Свойства виртуальных денег признаны уголовным правом: уроки из дела о robbery Биткойн

В последние годы, с развитием технологий блокчейна, Биткойн, Эфир и Тетёр (Tether) привлекают всё большее внимание. Эти активы, хотя и представляют собой код и данные, на самом деле обладают основными характеристиками собственности благодаря своей ценности, передаваемости и исключительности. В Китае, несмотря на то что соответствующее законодательство ясно запрещает использование Виртуальных денег в качестве законного платежного средства и запрещает спекулятивные действия, в судебной практике их статус как "определённых виртуальных товаров" или "данных активов" уже широко признан.

В сфере уголовного правосудия количество дел, связанных с Виртуальными деньгами, с каждым годом увеличивается, в основном сосредоточиваясь на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. Однако случаи "ограбления", связанные с насильственным или угрожающим способом получения Виртуальных денег, относительно редки. Поэтому дело о грабежах Биткойна, произошедшее в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси ((2022) Гань 09 уголовный 9 номер), привлекло широкое внимание и стало типичным примером в судебной практике, предоставив важную справку для квалификации и назначения наказания за криптоактивы в уголовных делах.

Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойна

В мае 2021 года, узнав о том, что Лай потерял деньги на торговле токенами и что у преподавателя Пенга есть как минимум 5 Биткойнов (по тогдашнему курсу около 255000 юаней), он задумал ограбление. Он разместил пост в интернете в поисках сообщников, после чего кто-то активировал контакт и присоединился к плану. Встретившись в Ичунь, они разработали подробный план ограбления, планируя как минимум собрать 4 человека для совершения преступления.

Однако, в ожидании прибытия других сообщников, полиция по полученным подсказкам задержала двоих, и преступный план был остановлен еще до его реализации. Первый суд признал обоих виновными в разбое и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы. Второй суд, однако, счел это дело на стадии подготовки к разбою, которое не привело к фактическим убыткам, и также возникли сомнения по поводу оценки стоимости Биткойна, поэтому приговор Лай был изменен на один год и шесть месяцев, а Сян на девять месяцев, что значительно уменьшило срок наказания.

Ограбление Биткойн как основание для уголовного преследования

Суть данного дела заключается в следующем: является ли кража Биткойна ограблением в смысле Уголовного кодекса? Судебное решение вступило в силу и дало утвердительный ответ.

Уголовный кодекс гласит, что преступление грабежа заключается в том, чтобы силой, угрозами и другими средствами похищать общественные и частные имущества. Несмотря на то, что Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает обменоспособностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, что соответствует характеристикам "широких активов": управляемость, передаваемость, ценность.

Апелляционный суд сослался на соответствующее уведомление центрального банка и других ведомств 2013 года, квалифицировав Биткойн как "определенный виртуальный товар", который, хотя и не обладает статусом валюты, тем не менее, относится к "данным активам", которые должны находиться под защитой закона. Таким образом, ограбление Биткойна по своей сути не отличается от традиционного ограбления наличных денег или мобильного телефона, поскольку оно все равно нарушает имущественные интересы других.

Несмотря на то, что Лай и другие лица в данном деле не начали фактическое выполнение ограбления, их действия уже перешли в стадию подготовки к преступлению. Учитывая, что обвиняемые подготовили орудия преступления и составили детальный план, суд в конечном итоге признал их действия подготовкой к ограблению, но назначил смягченное наказание.

Принципы наказания за преступления, связанные с виртуальными деньгами

В случаях грабежа, связанных с Виртуальными деньгами, помимо способа совершения преступления, определение "суммы грабежа" также является ключевым фактором для назначения наказания. Однако, как правильно оценить криптоактивы, стало большой проблемой в судебной практике.

Первоначальный суд, основываясь на рыночной цене Биткойна на момент преступления, признал дело "особо крупным" и тем самым усилил наказание. Однако апелляционный суд высказал иную точку зрения: во-первых, дело не перешло в стадию реализации, фактически имущества не было получено; во-вторых, в стране отсутствует легальный рынок для торговли Биткойном, стандарты определения цены неясны; наконец, осуждение за грабеж должно основываться на "фактически похищенной сумме", а на стадии предварительного замысла невозможно точно определить стоимость.

Апелляционный суд подчеркивает, что определение стоимости виртуальных валют и других криптоактивов должно следовать принципу "компенсации убытков", основываясь на фактических потерях потерпевшего. Основные факторы для рассмотрения включают: цену покупки потерпевшего (приоритетный вариант), цену на торговой платформе на момент преступления (если нет записи о покупке) и цену продажи (если есть).

Суд также указал, что хотя наша страна не признает статус Биткойна как валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Следовательно, законное владение потерпевшего Виртуальными деньгами должно быть защищено законом.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд решил не применять кражу с "огромным размером" в качестве отягчающего обстоятельства, а вместо этого всесторонне оценил опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки кражи, вынес относительно мягкий приговор двум обвиняемым, что отражает рациональный и осторожный подход судебных органов в условиях новых видов преступлений против собственности.

Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов

Решение по данному делу не только предоставляет ориентир для дел, связанных с ограблением виртуальных денег, но и четко передает информацию: имущественная природа виртуальных денег была широко признана в практическом применении уголовного права Китая.

В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как Биткойн, не обладают свойствами валюты, их имущественная стоимость уже подтверждена. Независимо от того, осуществляется ли это через мошенничество, кражу, незаконный контроль над компьютерными системами, или шантаж, насильственное ограбление, если лицо совершает действия с целью незаконного завладения, это будет рассматриваться как преступление против собственности.

С развитием цифровой экономики уголовные дела, касающиеся криптоактивов, будут становиться все более разнообразными, и судебные органы столкнутся с большим количеством новых дел и споров. В будущем законодательство должно более четко определить правовой статус виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и границы между данными и собственностью, а также установить более единообразные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, профессионалы также должны постоянно обновлять свои знания, чтобы лучше справляться с юридическими вызовами в этой области.

Можно ожидать, что криптоактивы будут все чаще получать юридическое признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут подвергаться строгим юридическим санкциям.