Web3內容傳播:舊問題的新表現

近期，許多人開始討論InfoFi是否會造成"信息繭房"。經過深入思考和案例分析，我認爲這並非InfoFi特有的問題，而是內容傳播本身的結構性結果。InfoFi只是讓這一現象變得更加明顯。

從本質上看，InfoFi對項目方而言是一個加速器。它的目的是讓項目看起來熱門，吸引用戶注意，從而促進互動或轉化。項目方通常會分配預算用於InfoFi活動，同時尋求能夠動員有影響力意見領袖的營銷機構合作。

信息繭房的形成往往始於上層內容。當大型意見領袖發布推廣內容時，較小的意見領袖會跟風。再加上社交平台算法的推薦機制，用戶的信息流很快就會被同一項目的相似內容充斥。

這種現象給用戶造成了一種錯覺，似乎整個世界都在討論同一個項目。然而，這並非InfoFi的特有現象。在InfoFi出現之前，意見領袖同樣會輪流接受推廣任務。InfoFi只是將這種內容投放機制變得更加系統化和可視化。

InfoFi確實提高了信息的組織和傳播效率，但這種效率是建立在現有"注意力結構"基礎上的加速，而非顛覆。項目方傾向於將預算投向大型意見領袖，這部分內容會先行上線。InfoFi機制又調動了中小型創作者在短時間內集中輸出內容，社交平台的推薦算法隨之將這些內容識別爲熱門話題，形成閉環。

此外，由於內容源頭相對集中，創作者的寫作目標也較爲相似，大多是爲了參與、得分或獲得曝光，而非從不同角度深入分析項目。這導致用戶看到的內容表面上不同，實則相似，逐漸產生被困在單一項目敘事中的感覺。

對於用戶的焦慮，主要集中在以下幾個方面：

1. 內容重復性高：這個問題源於項目方的預算分配結構，而非InfoFi本身。

2. 內容質量低、AI同質化嚴重：實際上，InfoFi的評分模型有對抗機制，過於機械、缺乏特色的內容難以獲得高分。高質量的內容仍然需要依靠優秀的敘事結構、觀點質量和互動數據。

3. 活動上線後充滿"硬廣味"：這是用戶最直觀的反感點。解決方案可以包括弱化項目上線的儀式感，以及引入自助投放機制。

理想的情況是，項目方能夠通過數據看板默默發放空投，獎勵早期自然互動的用戶，而不是公開宣布"參考InfoFi看板排名發放空投"，這樣反而會導致用戶爲了獎勵而刷榜、搞虛假互動。

最終目標是讓參與不僅僅是爲了獎勵，而是因爲用戶真正感興趣。獎勵應該是一個意外之喜，而不是主要動機。

總的來說，InfoFi並非制造了信息偏差，而是放大了原本存在的傳播結構偏差。解決之道在於如何讓傳播結構更加健康，無論是通過提高參與門檻、優化激勵設計，還是引導項目方更自然地設置空投預期，都應該以提高內容質量爲目標，而不僅僅是追求內容數量。

如果能夠實現這一點，InfoFi就不僅僅是一個流量工具，而將成爲Web3內容生態系統的重要基礎設施。