При разработке децентрализованной биржи (DEX), по сути, создается торговый оператор. Этот оператор может быть линейным или нелинейным. Точно так же при проектировании процентного оператора также существует различие между линейным и нелинейным. Однако это различие большинству людей пока не совсем легко понять.
Линейный оператор использует равновесную цену для завершения сделок, по сути, это простое линейное преобразование портфеля активов. Использование равновесной цены означает принятие предположения о отсутствии арбитража; в этом случае разумные финансовые сделки должны быть линейными. Если возникают нелинейные результаты, это может привести к арбитражным возможностям. В принципе, в модели торговли с использованием оракула ее оператор должен быть линейным, иначе легко поддается арбитражу. Иными словами, только линейные торговые операторы могут избежать арбитража в условиях полного рынка и эффективного ценообразования.
Однако линейные операторы также имеют свои ограничения: любые пуллы средств равны, и этот оператор не может реализовать токенизацию. Это означает, что линейным операторам трудно захватить ценность в цепочке. Представьте себе, что когда каждый актив в цепочке принимает данную сбалансированную цену, эти активы эквивалентны при совершении сделок в любых контрактах, без необходимости указывать конкретный контракт. Таким образом, любым торговым контрактам или операторам трудно захватить ценность и реализовать токенизацию.
В отличие от этого, нелинейные торговые операторы пытаются одновременно выполнить три задачи: ценообразование, торговлю и накопление стоимости токенизации ( ). Нелинейные операторы могут быть спроектированы с учетом самоусиливающихся свойств, связанных с масштабом, что позволяет накапливать стоимость. Но это также создает несколько проблем:
Когда рынок постепенно становится совершенным, нелинейные операторы по сути подстраиваются под линейные операторы при минимальном объеме торговли.
Достаточно ли затрат на проектирование и эффективности нелинейных операторов в условиях несовершенного рынка?
Кто будет предоставлять нелинейный ввод ценности? Будет ли этот ввод ценности постепенно теряться в условиях конкуренции линейных операторов?
Когда рынок достаточно развит, использование контрактов с нелинейными операторами по сути является подгонкой линейных операторов на очень малом интервале. В настоящее время многие автоматические маркет-мейкеры (AMM) используют модель фиксированного произведения (XY=K), что является типичным масштабно-зависимым нелинейным оператором. Только когда пул ликвидности маркет-мейкера достаточно велик, становится возможным локальное моделирование линейной торговли.
Многие люди хотят перенести право ценообразования на блокчейн, но это может оказаться иллюзией. Когда рынок становится совершенным, преимущества централизованных бирж становятся очень очевидными. Каждое действие на блокчейне является продуктом аукциона, что значительно отличается от потребностей в услугах ценообразования. Ценообразование — это крайняя активность, и даже обычные централизованные биржи предъявляют самые высокие требования к вычислениям, хранению и связи, не говоря уже о дискретности и аукционных свойствах на блокчейне.
Для неполных рынков, таких как активы на хвосте или новые проекты, основной потребностью должно быть быстрое и недорогое формирование цены и выполнение крупных сделок. Ограничения в основном связаны с двумя затратами: стоимостью быстрого формирования цены и стоимостью выполнения крупных сделок. Здесь затраты не связаны с маркетинговыми или трафиковыми расходами, а представляют собой внутренние затраты торговых операторов.
Нелинейные торговые операторы одновременно обрабатывают ценообразование и торговлю, и им также необходимо выдерживать конкуренцию с линейными торговыми моделями ценового оператора ( и оракулом ). В таких условиях, по крайней мере, с точки зрения торговой эффективности, линейные торговые операторы под оракулом значительно превосходят нелинейные операторы. Оставшиеся сопоставимые преимущества касаются стоимости и эффективности ценообразования; по интуиции, линейные операторы также находятся в более выгодном положении.
Нелинейные торговые операторы также сталкиваются с проблемой входа в стоимость. С точки зрения полноценного рынка необходимо большое количество малых сделок, чтобы компенсировать арбитражные потери нелинейных операторов при колебаниях равновесной цены. Это условие очень жесткое, поскольку большое количество малых запросов часто выбывает с рынка из-за увеличения предельных затрат на блокчейне. Если рынок сильно неполный и действительно существует много трейдеров, которые не заботятся о проскальзывании цен, то любой нелинейный оператор может удовлетворить этот торговый спрос.
В заключение, нелинейность торговых операторов не является ценным направлением. В протоколах, направленных на накопление децентрализованной ценности в блокчейне, нелинейные торговые операторы, возможно, не являются теми нелинейными операторами, которые мы ищем.
Стоит отметить, что процентный оператор, как торговый оператор, немного отличается от чисто вторичного рынка купли-продажи. Это различие возникает из-за сложности арбитража процентных ставок: отсутствует достаточно развитый рынок сроков для осуществления арбитража. В настоящее время рынок процентных ставок на блокчейне все еще остается неразвитыми и не достиг уровня эффективной торговли. В условиях отсутствия хороших процентных оракулов использование нелинейных операторов для ценообразования на процентные ставки имеет определенную ценность, но эта ценность больше является временной мерой, а не сущностным новшеством.
Нелинейные торговые операторы также могут быть улучшены, например, путем введения рекурсивной информации, то есть захвата ценных компонентов из исторической информации о сделках, что позволяет снизить риск арбитража. В настоящее время существует мало рыночных исследований в этой области, но некоторые уже осознали, что можно снизить такие проблемы, как непостоянные убытки на текущих DEX, комбинируя рекурсивные операторы и нелинейные торговые операторы.
Действительная сложность заключается в глубоком анализе основных рисков, стоящих за каждым оператором, и в четком моделировании торговых целей. Объединение всех финансовых услуг под теорией операторов позволяет получить больше эффективных математических уравнений, делает дизайн продуктов более эффективным и полным, способствует развитию финансового мира на блокчейне — это направление, заслуживающее глубокого изучения.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
TopEscapeArtist
· 08-12 23:41
Тогда необходимо ориентироваться на Свечной график, нелинейность равна точке Арбитража.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityNinja
· 08-12 06:16
Снова пришли объяснять Арбитраж.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GmGnSleeper
· 08-10 00:45
Этот Арбитраж слишком надоел.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonRocketTeam
· 08-10 00:44
Снова ощущается вкус Машины Oracle. Смотрите, как мой Арбитраж На луну.
Дизайн операторов DEX: компромиссы и вызовы линейных и нелинейных.
Размышления о проектировании DEX-операторов
При разработке децентрализованной биржи (DEX), по сути, создается торговый оператор. Этот оператор может быть линейным или нелинейным. Точно так же при проектировании процентного оператора также существует различие между линейным и нелинейным. Однако это различие большинству людей пока не совсем легко понять.
Линейный оператор использует равновесную цену для завершения сделок, по сути, это простое линейное преобразование портфеля активов. Использование равновесной цены означает принятие предположения о отсутствии арбитража; в этом случае разумные финансовые сделки должны быть линейными. Если возникают нелинейные результаты, это может привести к арбитражным возможностям. В принципе, в модели торговли с использованием оракула ее оператор должен быть линейным, иначе легко поддается арбитражу. Иными словами, только линейные торговые операторы могут избежать арбитража в условиях полного рынка и эффективного ценообразования.
Однако линейные операторы также имеют свои ограничения: любые пуллы средств равны, и этот оператор не может реализовать токенизацию. Это означает, что линейным операторам трудно захватить ценность в цепочке. Представьте себе, что когда каждый актив в цепочке принимает данную сбалансированную цену, эти активы эквивалентны при совершении сделок в любых контрактах, без необходимости указывать конкретный контракт. Таким образом, любым торговым контрактам или операторам трудно захватить ценность и реализовать токенизацию.
В отличие от этого, нелинейные торговые операторы пытаются одновременно выполнить три задачи: ценообразование, торговлю и накопление стоимости токенизации ( ). Нелинейные операторы могут быть спроектированы с учетом самоусиливающихся свойств, связанных с масштабом, что позволяет накапливать стоимость. Но это также создает несколько проблем:
Когда рынок постепенно становится совершенным, нелинейные операторы по сути подстраиваются под линейные операторы при минимальном объеме торговли.
Достаточно ли затрат на проектирование и эффективности нелинейных операторов в условиях несовершенного рынка?
Кто будет предоставлять нелинейный ввод ценности? Будет ли этот ввод ценности постепенно теряться в условиях конкуренции линейных операторов?
Когда рынок достаточно развит, использование контрактов с нелинейными операторами по сути является подгонкой линейных операторов на очень малом интервале. В настоящее время многие автоматические маркет-мейкеры (AMM) используют модель фиксированного произведения (XY=K), что является типичным масштабно-зависимым нелинейным оператором. Только когда пул ликвидности маркет-мейкера достаточно велик, становится возможным локальное моделирование линейной торговли.
Многие люди хотят перенести право ценообразования на блокчейн, но это может оказаться иллюзией. Когда рынок становится совершенным, преимущества централизованных бирж становятся очень очевидными. Каждое действие на блокчейне является продуктом аукциона, что значительно отличается от потребностей в услугах ценообразования. Ценообразование — это крайняя активность, и даже обычные централизованные биржи предъявляют самые высокие требования к вычислениям, хранению и связи, не говоря уже о дискретности и аукционных свойствах на блокчейне.
Для неполных рынков, таких как активы на хвосте или новые проекты, основной потребностью должно быть быстрое и недорогое формирование цены и выполнение крупных сделок. Ограничения в основном связаны с двумя затратами: стоимостью быстрого формирования цены и стоимостью выполнения крупных сделок. Здесь затраты не связаны с маркетинговыми или трафиковыми расходами, а представляют собой внутренние затраты торговых операторов.
Нелинейные торговые операторы одновременно обрабатывают ценообразование и торговлю, и им также необходимо выдерживать конкуренцию с линейными торговыми моделями ценового оператора ( и оракулом ). В таких условиях, по крайней мере, с точки зрения торговой эффективности, линейные торговые операторы под оракулом значительно превосходят нелинейные операторы. Оставшиеся сопоставимые преимущества касаются стоимости и эффективности ценообразования; по интуиции, линейные операторы также находятся в более выгодном положении.
Нелинейные торговые операторы также сталкиваются с проблемой входа в стоимость. С точки зрения полноценного рынка необходимо большое количество малых сделок, чтобы компенсировать арбитражные потери нелинейных операторов при колебаниях равновесной цены. Это условие очень жесткое, поскольку большое количество малых запросов часто выбывает с рынка из-за увеличения предельных затрат на блокчейне. Если рынок сильно неполный и действительно существует много трейдеров, которые не заботятся о проскальзывании цен, то любой нелинейный оператор может удовлетворить этот торговый спрос.
В заключение, нелинейность торговых операторов не является ценным направлением. В протоколах, направленных на накопление децентрализованной ценности в блокчейне, нелинейные торговые операторы, возможно, не являются теми нелинейными операторами, которые мы ищем.
Стоит отметить, что процентный оператор, как торговый оператор, немного отличается от чисто вторичного рынка купли-продажи. Это различие возникает из-за сложности арбитража процентных ставок: отсутствует достаточно развитый рынок сроков для осуществления арбитража. В настоящее время рынок процентных ставок на блокчейне все еще остается неразвитыми и не достиг уровня эффективной торговли. В условиях отсутствия хороших процентных оракулов использование нелинейных операторов для ценообразования на процентные ставки имеет определенную ценность, но эта ценность больше является временной мерой, а не сущностным новшеством.
Нелинейные торговые операторы также могут быть улучшены, например, путем введения рекурсивной информации, то есть захвата ценных компонентов из исторической информации о сделках, что позволяет снизить риск арбитража. В настоящее время существует мало рыночных исследований в этой области, но некоторые уже осознали, что можно снизить такие проблемы, как непостоянные убытки на текущих DEX, комбинируя рекурсивные операторы и нелинейные торговые операторы.
Действительная сложность заключается в глубоком анализе основных рисков, стоящих за каждым оператором, и в четком моделировании торговых целей. Объединение всех финансовых услуг под теорией операторов позволяет получить больше эффективных математических уравнений, делает дизайн продуктов более эффективным и полным, способствует развитию финансового мира на блокчейне — это направление, заслуживающее глубокого изучения.