В области криптовалют аирдропы когда-то были популярной стратегией маркетинга и привлечения пользователей. Однако в последнее время эта практика постепенно превращается из "мифа о быстром обогащении" в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс распределительных механизмов, распространение атак ведьм и жизненные трудности участников вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В этой статье мы рассмотрим некоторые недавние примеры, чтобы обсудить проблемы, существующие в экосистеме Web3 аирдропов, и возможные пути их решения.
Один, неравномерное распределение со стороны проекта, переворот ролей пользователей
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего и спорного аирдропа одного проекта, общий объем аирдропа составляет 15.8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1.65%, тогда как держатели NFT составили 6.9%. 6 крупных владельцев NFT разделили 306 миллионов долларов токенов через редкие серии NFT, при этом максимальная прибыль для одного адреса составила 55.77 миллионов долларов. Подобные явления также наблюдаются и в других проектах: 1.3% адресов получили 23.9% доли токенов, а разница между минимальным и максимальным вознаграждением составляет 100 раз. Это "бедственное неравенство" выявляет две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы склоняются к капиталу: держатели NFT, как правило, являются ранними инвесторами с большими финансовыми возможностями, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "нуждающимися" (например, средний доход пользователей тестовой сети в одном проекте составляет менее 1 доллара).
Черный ящик правил: некоторые проекты не раскрывают детали алгоритма аирдропа, некоторые подвергаются критике за распределение токенов между держателями NFT, не участвовавшими в экосистеме, что порождает споры из-за неясности правил.
2. Системная девальвация интерактивной ценности
Традиционный аирдроп акцентирует внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных операций и других взаимодействиях, но некоторые новые проекты переходят на использование "времени удержания средств" и "распределения рискованных активов" в качестве основных показателей: предоставление ликвидности на DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие высокорискованные токены или NFT, получают множитель награды. Этот переход, хотя и подавляет атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, формируя порочный круг "чем выше капитальные барьеры, тем больше доход".
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Два. Пользователь от "Праздника" до "Крушения доверия"
1. Ожидаемая неудача и ловушка ликвидности
Обратная доходность: в одном проекте пользователи, вложившие много ресурсов в тестирование, получили лишь небольшое количество токенов, тогда как пользователи, сделавшие предварительный депозит, были вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное погашение влекло за собой убытки.
Продажа активов нарастает: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают держать токены, 80% выбирают продажу, что приводит к резкому падению активности в основной сети; объем кросс-чейновых сделок другого проекта сократился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдроп стал "инструментом одноразового трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты: ранние пользователи одного проекта были лишены资格 за то, что не участвовали в взаимодействии новой версии, в то время как партнеры получили большое количество токенов, значительно превышающих их публичные инвестиции.
Технический идеализм потерпел крах: несмотря на то, что проекты внедряют инновационные механизмы и двойные токеновые модели, споры о распределении показывают: если экономическая модель отрывается от справедливости, технологические новшества становятся "прикрытием" для централизации.
3. Стоимость "побочных эффектов" мер против ведьм
Некоторые проекты запрещают множество адресов по举报ам сообщества, при этом ошибочно наказывая многих настоящих пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентификации".
Три. Выживание участников в условиях кризиса
С развитием экосистемы аирдропов Web3 пользователи, участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов в качестве вознаграждения, сталкиваются с все более суровыми условиями существования. Когда-то низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно утрачивают свою эффективность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.
1. От "низкого капитала и высокочастотного взаимодействия" до "высоких затрат на игру"
Ранние пользователи максимизировали доход от Аирдропа за счет массового создания адресов и низкозатратного взаимодействия, однако, с изменением правил со стороны проекта, отдельные адреса должны были удерживать большие суммы средств на длительный срок, что превышало затраты (у некоторых пользователей комиссии превышали стоимость Аирдропа). Один из проектов определил "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" в качестве ключевых показателей, требуя от пользователей длительного удержания крупной суммы средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличило затраты на отдельные адреса, тогда как доход не всегда может покрывать затраты.
2. Обесценение взаимодействия
Традиционное высокочастотное взаимодействие в аирдропах снижает свою значимость, и обычным пользователям становится сложно получать значительную выгоду при низких затратах. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, удерживая высокорисковые активы или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей всё более ограниченным.
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, попал в затруднительное положение: традиционная модель часто является простой и грубой, используя количество адресов или объем удерживаемых токенов в качестве единственного критерия, игнорируя реальные вклады пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" аирдроп не только сложно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, что в свою очередь противоречит первоначальным целям развития проекта.
Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандарты Аирдропа, поощряя пользователей глубоко участвовать в экосистеме проекта.
От "одноразового" к "постоянному": сочетание Аирдропа с долгосрочными целями проекта, стимулируя пользователей к совместному росту с проектом через динамические вознаграждения.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдропа, укрепить доверие пользователей.
Команда проекта должна принять следующие меры:
Аудит алгоритма: открытые параметры аирдропа, привлечение третьей стороны для проверки разумности правил.
Сообщество управления: заранее публиковать стандарты против ведьм и открывать обсуждение в сообществе, вводить механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градируемое распределение: динамическая настройка вознаграждений в зависимости от времени стейкинга и вклада, ограничение монополии крупных держателей; увеличение веса для мелких высокочастотных пользователей, снижение доли активов для входного порога.
Долгосрочная ценностная привязка: связывать аирдроп с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в разблокировке доходов, чтобы сдерживать краткосрочные распродажи.
Технологии для обеспечения справедливой проверки: повышение затрат на атаки через многомерную проверку личности; исследование технологии нулевых знаний для верификации реальных личностей при защите конфиденциальности.
Заключение
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, путем реконструкции консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом между проектом и пользователями, привлекая действительно ценящих проект пользователей для совместного продвижения процветания и развития экосистемы на блокчейне. В будущем, только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и итерацию технологий аирдроп сможет вернуться к своей сущности "приоритет для вкладчиков", тем самым восстановив основу доверия экосистемы Web3. Дать возможность создателям ценностей делиться ценностями - это окончательный ответ духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SandwichDetector
· 08-07 23:59
Неужели просто берут деньги инвесторов и будут играть для лохов!
Посмотреть ОригиналОтветить0
quiet_lurker
· 08-07 06:07
Аирдроп — это игра по разыгрыванию неудачников.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RegenRestorer
· 08-07 06:06
Я тоже сейчас расслабился и лежу без дела, все равно богатые люди уже заранее все решили.
Посмотреть ОригиналОтветить0
P2ENotWorking
· 08-07 05:50
被割？这不都是资本的 ловушка嘛
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerZeroHero
· 08-07 05:46
6 Крупные инвесторы делят столько, это действительно выглядит плохо.
Посмотреть ОригиналОтветить0
tokenomics_truther
· 08-07 05:42
gm~ Еще один абсолютно неэффективный форк-проект, действительно считает, что аирдроп — это бесплатный обед?
Экосистема аирдропов Web3: проблемы и пути решения, пересмотр справедливого соглашения
Проблемы и пути решения экосистемы Web3 Аирдроп
В области криптовалют аирдропы когда-то были популярной стратегией маркетинга и привлечения пользователей. Однако в последнее время эта практика постепенно превращается из "мифа о быстром обогащении" в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс распределительных механизмов, распространение атак ведьм и жизненные трудности участников вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В этой статье мы рассмотрим некоторые недавние примеры, чтобы обсудить проблемы, существующие в экосистеме Web3 аирдропов, и возможные пути их решения.
Один, неравномерное распределение со стороны проекта, переворот ролей пользователей
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего и спорного аирдропа одного проекта, общий объем аирдропа составляет 15.8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1.65%, тогда как держатели NFT составили 6.9%. 6 крупных владельцев NFT разделили 306 миллионов долларов токенов через редкие серии NFT, при этом максимальная прибыль для одного адреса составила 55.77 миллионов долларов. Подобные явления также наблюдаются и в других проектах: 1.3% адресов получили 23.9% доли токенов, а разница между минимальным и максимальным вознаграждением составляет 100 раз. Это "бедственное неравенство" выявляет две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы склоняются к капиталу: держатели NFT, как правило, являются ранними инвесторами с большими финансовыми возможностями, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "нуждающимися" (например, средний доход пользователей тестовой сети в одном проекте составляет менее 1 доллара).
Черный ящик правил: некоторые проекты не раскрывают детали алгоритма аирдропа, некоторые подвергаются критике за распределение токенов между держателями NFT, не участвовавшими в экосистеме, что порождает споры из-за неясности правил.
2. Системная девальвация интерактивной ценности
Традиционный аирдроп акцентирует внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных операций и других взаимодействиях, но некоторые новые проекты переходят на использование "времени удержания средств" и "распределения рискованных активов" в качестве основных показателей: предоставление ликвидности на DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие высокорискованные токены или NFT, получают множитель награды. Этот переход, хотя и подавляет атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, формируя порочный круг "чем выше капитальные барьеры, тем больше доход".
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Два. Пользователь от "Праздника" до "Крушения доверия"
1. Ожидаемая неудача и ловушка ликвидности
Обратная доходность: в одном проекте пользователи, вложившие много ресурсов в тестирование, получили лишь небольшое количество токенов, тогда как пользователи, сделавшие предварительный депозит, были вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное погашение влекло за собой убытки.
Продажа активов нарастает: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают держать токены, 80% выбирают продажу, что приводит к резкому падению активности в основной сети; объем кросс-чейновых сделок другого проекта сократился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдроп стал "инструментом одноразового трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты: ранние пользователи одного проекта были лишены资格 за то, что не участвовали в взаимодействии новой версии, в то время как партнеры получили большое количество токенов, значительно превышающих их публичные инвестиции.
Технический идеализм потерпел крах: несмотря на то, что проекты внедряют инновационные механизмы и двойные токеновые модели, споры о распределении показывают: если экономическая модель отрывается от справедливости, технологические новшества становятся "прикрытием" для централизации.
3. Стоимость "побочных эффектов" мер против ведьм
Некоторые проекты запрещают множество адресов по举报ам сообщества, при этом ошибочно наказывая многих настоящих пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентификации".
Три. Выживание участников в условиях кризиса
С развитием экосистемы аирдропов Web3 пользователи, участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов в качестве вознаграждения, сталкиваются с все более суровыми условиями существования. Когда-то низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно утрачивают свою эффективность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.
1. От "низкого капитала и высокочастотного взаимодействия" до "высоких затрат на игру"
Ранние пользователи максимизировали доход от Аирдропа за счет массового создания адресов и низкозатратного взаимодействия, однако, с изменением правил со стороны проекта, отдельные адреса должны были удерживать большие суммы средств на длительный срок, что превышало затраты (у некоторых пользователей комиссии превышали стоимость Аирдропа). Один из проектов определил "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" в качестве ключевых показателей, требуя от пользователей длительного удержания крупной суммы средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличило затраты на отдельные адреса, тогда как доход не всегда может покрывать затраты.
2. Обесценение взаимодействия
Традиционное высокочастотное взаимодействие в аирдропах снижает свою значимость, и обычным пользователям становится сложно получать значительную выгоду при низких затратах. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, удерживая высокорисковые активы или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей всё более ограниченным.
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, попал в затруднительное положение: традиционная модель часто является простой и грубой, используя количество адресов или объем удерживаемых токенов в качестве единственного критерия, игнорируя реальные вклады пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" аирдроп не только сложно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, что в свою очередь противоречит первоначальным целям развития проекта.
Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандарты Аирдропа, поощряя пользователей глубоко участвовать в экосистеме проекта.
От "одноразового" к "постоянному": сочетание Аирдропа с долгосрочными целями проекта, стимулируя пользователей к совместному росту с проектом через динамические вознаграждения.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдропа, укрепить доверие пользователей.
Команда проекта должна принять следующие меры:
Аудит алгоритма: открытые параметры аирдропа, привлечение третьей стороны для проверки разумности правил.
Сообщество управления: заранее публиковать стандарты против ведьм и открывать обсуждение в сообществе, вводить механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градируемое распределение: динамическая настройка вознаграждений в зависимости от времени стейкинга и вклада, ограничение монополии крупных держателей; увеличение веса для мелких высокочастотных пользователей, снижение доли активов для входного порога.
Долгосрочная ценностная привязка: связывать аирдроп с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в разблокировке доходов, чтобы сдерживать краткосрочные распродажи.
Технологии для обеспечения справедливой проверки: повышение затрат на атаки через многомерную проверку личности; исследование технологии нулевых знаний для верификации реальных личностей при защите конфиденциальности.
Заключение
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, путем реконструкции консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом между проектом и пользователями, привлекая действительно ценящих проект пользователей для совместного продвижения процветания и развития экосистемы на блокчейне. В будущем, только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и итерацию технологий аирдроп сможет вернуться к своей сущности "приоритет для вкладчиков", тем самым восстановив основу доверия экосистемы Web3. Дать возможность создателям ценностей делиться ценностями - это окончательный ответ духа децентрализации.