Застейканное количество Solana превысило Эфир, действительно ли безопасность выше?
Недавно кто-то предположил, что объем стейкинга Solana уже превысил Ethereum. Означает ли это, что безопасность сети Solana уже превосходит Ethereum? Это утверждение звучит весьма убедительно, но на самом деле ситуация не так проста.
Давайте сначала посмотрим на конкретные данные:
Количество застейканного эфира на Ethereum составляет 34 миллиона ETH, что примерно равно 61 миллиарду долларов США.
Количество застейканного SOL на Solana составляет 3.88 миллиарда SOL, что эквивалентно примерно 58.7 миллиарда долларов США.
С точки зрения цифр, оба действительно очень близки. Учитывая, что порог атаки их механизмов PoS составляет около 33%, на первый взгляд, сложность атаки кажется вполне сопоставимой.
Однако на практике атаковать Ethereum значительно сложнее, чем Solana. Это в первую очередь проявляется в двух аспектах: концентрации узлов и зрелости инфраструктуры застейкания.
Концентрация узлов
Предположим, что хакеры использовали сложные уязвимости для успешного взлома дата-центра основного поставщика облачных услуг. В таком случае:
Чтобы контролировать более 50% узлов Solana, необходимо одновременно контролировать 43 лучших узла. Хотя это сложно, это не невозможно.
А для Ethereum, поскольку один узел может застейкать максимум 32 ETH, злоумышленнику необходимо контролировать почти 1,2 миллиона узлов, что практически невозможно.
Даже с учетом того, что один оператор может управлять несколькими узлами, в настоящее время все зарегистрированные операторы узлов Ethereum составляют лишь 47,5% от общего объема застейканных средств, что меньше необходимого порога в 50% для атаки.
Это различие возникает из-за того, что Ethereum, будучи ранней публичной цепочкой, подвергался реальным угрозам атак PoS, поэтому он подготовился к предотвращению таких рисков, например, поощряя розничных инвесторов участвовать в застейкать.
Порог стейкинга в 32ETH для Ethereum относительно низок, в то время как требования к серверам для Solana очень высоки, а ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз превышают расходы на Ethereum. Это приводит к тому, что розничным инвесторам Solana необходимо застейкать более 10 000 SOL, чтобы достичь точки безубыточности, и доходность может быть ниже, чем у крупных стейкинговых сервисов.
Зрелость инфраструктуры для застейкания
Несколько проектов по застейканию в экосистеме Ethereum также продолжают улучшать безопасность сети.
Например, известный сервис заステйкинга требует от операторов узлов использовать малые дата-центры и клиенты, чтобы распределить риски. Этот сервис также выделяет 4% Эфира для поддержки инфраструктурных проектов, таких как технологии распределенных валидаторов (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким участникам совместно управлять одним узлом. Например, узел, управляемый 4 людьми, можно настроить на 3/4, так что даже если один узел отключится, другие узлы смогут немедленно взять на себя управление. Для узла, управляемого 10 людьми, можно установить 7/10, что позволяет отключить максимум 3 узла.
Стоит отметить, что на Ethereum и большинстве PoS-цепочек, отключение узлов также рассматривается как "зло". Если 33% узлов отключены, вся сеть будет парализована.
Некоторые решения DVT реализуют управление кластерами через единственный клиент, что позволяет не загружать приватные ключи (фрагменты) в блокчейн, тем самым повышая безопасность. Эта технология реализуется с помощью распределенной генерации ключей (DKG).
В настоящее время у Solana нет такой развитой инфраструктуры для застейкать.
Вывод
Хотя Solana и Ethereum уже сопоставимы по размеру застейканных средств, в отношении безопасности, из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры, Ethereum все еще немного опережает.
Конечно, это не означает, что Solana небезопасна. На самом деле, обе сети поддерживают высокую степень безопасности. Нам следует объективно оценивать достоинства и недостатки обеих, а не просто сравнивать их.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BugBountyHunter
· 07-12 08:02
застейкать много - это безопасность? Шутишь?
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTHoarder
· 07-09 09:26
Не надо выглядеть слишком плохо, двоюродный дедушка - это путь к успеху.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartMoneyWallet
· 07-09 09:25
Застейкать высоко - в чем польза, четыре основных валидатора SOL занимают более 80%.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FancyResearchLab
· 07-09 09:24
застейкать量超了又咋，合约坑照样多
Посмотреть ОригиналОтветить0
gas_guzzler
· 07-09 09:16
Смотреть на зрелище, не страшась неприятностей, узел сосредоточен, кто играет, тот и знает.
Застейканный объем Solana превосходит Ethereum: глубокий анализ сравнительной безопасности
Застейканное количество Solana превысило Эфир, действительно ли безопасность выше?
Недавно кто-то предположил, что объем стейкинга Solana уже превысил Ethereum. Означает ли это, что безопасность сети Solana уже превосходит Ethereum? Это утверждение звучит весьма убедительно, но на самом деле ситуация не так проста.
Давайте сначала посмотрим на конкретные данные:
С точки зрения цифр, оба действительно очень близки. Учитывая, что порог атаки их механизмов PoS составляет около 33%, на первый взгляд, сложность атаки кажется вполне сопоставимой.
Однако на практике атаковать Ethereum значительно сложнее, чем Solana. Это в первую очередь проявляется в двух аспектах: концентрации узлов и зрелости инфраструктуры застейкания.
Концентрация узлов
Предположим, что хакеры использовали сложные уязвимости для успешного взлома дата-центра основного поставщика облачных услуг. В таком случае:
Даже с учетом того, что один оператор может управлять несколькими узлами, в настоящее время все зарегистрированные операторы узлов Ethereum составляют лишь 47,5% от общего объема застейканных средств, что меньше необходимого порога в 50% для атаки.
Это различие возникает из-за того, что Ethereum, будучи ранней публичной цепочкой, подвергался реальным угрозам атак PoS, поэтому он подготовился к предотвращению таких рисков, например, поощряя розничных инвесторов участвовать в застейкать.
Порог стейкинга в 32ETH для Ethereum относительно низок, в то время как требования к серверам для Solana очень высоки, а ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз превышают расходы на Ethereum. Это приводит к тому, что розничным инвесторам Solana необходимо застейкать более 10 000 SOL, чтобы достичь точки безубыточности, и доходность может быть ниже, чем у крупных стейкинговых сервисов.
Зрелость инфраструктуры для застейкания
Несколько проектов по застейканию в экосистеме Ethereum также продолжают улучшать безопасность сети.
Например, известный сервис заステйкинга требует от операторов узлов использовать малые дата-центры и клиенты, чтобы распределить риски. Этот сервис также выделяет 4% Эфира для поддержки инфраструктурных проектов, таких как технологии распределенных валидаторов (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким участникам совместно управлять одним узлом. Например, узел, управляемый 4 людьми, можно настроить на 3/4, так что даже если один узел отключится, другие узлы смогут немедленно взять на себя управление. Для узла, управляемого 10 людьми, можно установить 7/10, что позволяет отключить максимум 3 узла.
Стоит отметить, что на Ethereum и большинстве PoS-цепочек, отключение узлов также рассматривается как "зло". Если 33% узлов отключены, вся сеть будет парализована.
Некоторые решения DVT реализуют управление кластерами через единственный клиент, что позволяет не загружать приватные ключи (фрагменты) в блокчейн, тем самым повышая безопасность. Эта технология реализуется с помощью распределенной генерации ключей (DKG).
В настоящее время у Solana нет такой развитой инфраструктуры для застейкать.
Вывод
Хотя Solana и Ethereum уже сопоставимы по размеру застейканных средств, в отношении безопасности, из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры, Ethereum все еще немного опережает.
Конечно, это не означает, что Solana небезопасна. На самом деле, обе сети поддерживают высокую степень безопасности. Нам следует объективно оценивать достоинства и недостатки обеих, а не просто сравнивать их.