娛樂即交易 vs. 萬物代幣化，監管如何應對「注意力賭場」？

加密世界正上演精神分裂的戲碼，一邊是追求真實世界價值的 RWA，另一邊是將注意力化為賭注的迷因幣。這兩者並非互相矛盾，但會將監管推向兩難抉擇。 （前情提要：加密貨幣分析：教堂、遊樂園與賭場 —— 2025 年公鏈生態的三重視角 ） （背景補充：諾貝爾獎經濟得主Simon Johnson：加密貨幣危機即將到來 ） 金融市場的總被兩種力量拉扯，包括對可觸摸價值的堅實信仰，以及對無形預期的狂熱追逐。此刻的加密世界，正將這場拉鋸戰演繹得淋漓盡致。一方面，現實世界資產 （Real-World Assets, RWA） 的代幣化浪潮，試圖為這個以往被稱為「鏈上賭場」的數位領域打造錨點，綁上實體經濟這艘大船。 另一方面，以 pump.fun 為代表的「娛樂即交易」模式，則將交易簡化為吸納注意力與多巴胺的遊戲，創造出千萬個轉瞬即逝、卻又吸納巨量資本的迷因賭場。 這兩種看似背道而馳的趨勢，引發了一個核心疑問：它們在監管上是否根本性地互相矛盾？答案或許比表面看來更為複雜。這並不是零和遊戲，而更像是在同個技術底層上演兩場目的不同的競賽。 如何用統一的法律框架，去治理兩個截然不同的金融宇宙？ 注意力賭場：當摩擦消失，交易成為本能 「娛樂即交易」的核心，並非創造價值，而是消除摩擦。從 Telegram 機器人的一鍵下單，到 pump.fun 上幾秒鐘內創建並交易一個新代幣，再到 doomscroll 式的沉浸式資訊流（無限往下刷屏），這一切設計的終極目標，是將思考從交易決策中剝離，使其成為一種接近本能的反應。 Multicoin Capital 的 Kyle Samani 分析講的沒錯，這就像「軟體即金融」深度預演，評斷標準不再是傳統的價值評估，而是用戶是否「想回來看看有沒有新東西」。 在娛樂交易世界裡，傳統的金融邏輯被徹底顛覆。分析師們驚訝地發現：「最賺錢的玩家常常願意接受 10% 的滑點，只為了搶先三秒上車。」這句話精準地捕捉到了注意力市場的本質：時間價值壓倒了價格價值，速度與社群共識，取代了基本面分析。 迷因幣 （Memecoin） 與用戶生成資產 （User-Generated Assets, UGA） 的崛起，正是這種邏輯的極致體現。它們的價值來源於社群的共同信念與敘事傳播力，而非任何可量化的現金流或實體資產。這是一個將人類 FOMO、社交競爭與娛樂需求，完美金融化的注意力黑洞。 當每個人都成為賭場的籌碼、莊家、本身又是賭客，三位一體。最能解釋這種情況。 萬物皆可RWA，但監管沒那麼簡單 同時，RWA 的敘事則顯得像是 50 歲中年人小口喝著保溫杯般的冷靜。香港發布的《RWA 產業發展研究報告》強調並非「萬物皆可 RWA」。 成功的代幣化資產，必須滿足價值穩定、法律確權清晰、鏈下數據可驗證等嚴苛門檻。從美國國債、商業地產，到碳權、藝術品，RWA 的目標是將傳統金融體系中那些流動性受限、交易成本高昂的優質資產，解放到區塊鏈上。 這條路徑追求的是信任、穩定與效率。它試圖解決加密世界長期存在的「交易空氣」與「代幣沒有基本面」的困境，將其從純粹的投機舞台，轉變成能服務實體經濟的價值互聯網。 花旗、渣打等傳統金融巨頭的入局，以及為 RWA 交易設計的專用區塊鏈平台，都說明 RWA 將由機構主導、以合規為前提、目的是升級而非顛覆現有金融秩序的嘗試（其實快成為常識了）。 RWA 的核心是審慎的政策與長期的信任建設，與注意力賭場的短週期高波動，形成黑與白的對比。 監管兩難：難在法律管兩個世界 表面上，這兩種趨勢似乎可以在各自的軌道上和平發展。但在監管者的辦公室裡，矛盾就出現了。 美國證券交易委員會 （SEC） 或任何國家的金融監管機構，試圖將現有的金融法規應用於這兩個世界時，深刻的「監管精神分裂」隨時都要逃出病院。 RWA 儘管過程繁瑣，但監管路徑相對清晰。無論是代幣化的基金還是房地產權益，它們的經濟實質都與傳統證券高度相似，還是逃不出古老的豪威測試（Howey Test）管轄範圍。 不能避免的，監管核心必定圍繞著如何將證券法中的註冊、披露、投資者保護等要求，配對到區塊鏈金融的架構上。SEC 日前推動的「Project Crypto」以及對 ERC-3643 等合規代幣標準的關注，都表明監管機構正試圖為 RWA 鋪設一條能走的軌道。 然而，這套邏輯應用在平台無限發射的迷因幣時，就只能止步。 由社群 meme 催生、沒有中心化管理團隊、價值完全依賴社群情緒的代幣，是否構成「證券」？將其使用者定義為期待利潤的「投資者」，是否準確？他們購買的或許更像是數位消費品，一種參與社群遊戲的「門票」。 讓鏈上的歸鏈上，凱撒的歸凱撒。美國表示 DeFi 和迷因幣不違法，抬手不管了。但 RWA 的代幣悄悄「跑去」鏈上，被新標準碎片化、再度包裝後交易呢？能管嗎？ 不同賽局，不同規則 這場看起來無法調和的矛盾，我們必須承認它們根本就不是同場比賽。 將「娛樂即交易」與「RWA 代幣化」視為相互衝突，本身就是一種誤讀。它們是在相同技術場地（區塊鏈）上，進行的兩場規則、目標與參賽者都截然不同的賽局。 RWA 的賽局，本質上是 TradFi 2.0，是傳統金融的升級版。它的玩家是機構、高淨值客戶與風險規避型投資者，目標是提升資產流動性、降低交易成本、並在合規框架內獲取「穩定回報」，至少期待是穩定的。 而「娛樂即交易」的賽局，則是 Web3 Native 原生族群，是純粹的數位文化住民，它的玩家是廣大散戶、社群參與者，目標是追求高風險的投機回報、社交認同與娛樂體驗。監管雖然不愛管，太難管，但想在此處耕耘的業者，會持續經營更刺激的賭場。 至於碰觸到 RWA 的監管底線，那是賭場的本事，我們也知道，賭場在某些國家地區是合法的，在某些地區則是違法的，但賭場不管用了什麼面貌，它永遠都在，賭博就是為了娛樂而交易，那是金融交易的本質之一。 相關報導 鏈上偵探ZachXBT爆料「50x槓桿巨鯨真身」：詐欺慣犯，去年在兩家賭場偷竊被捕 保羅克魯曼：川普比特幣儲備是史上最大R...