單Token還是雙Token？解決加密貨幣經典困境的新思路

區塊鏈行業近期對於Token模型的討論愈發熱烈。盡管主流區塊鏈網路短期內不太可能改變其Token模型,但這個話題已成爲開發者日益關注的研究方向。

傳統的單Token模型雖然擁有流動性高、簡單易懂等優勢,但只有雙Token模型才能真正解決區塊鏈長期存在的經濟矛盾 - 即實際使用網路會阻礙網路增長這一問題。

矛盾的根源

從本質上講,所有區塊鏈項目都有相似的目標:可靠記錄交易、存儲經濟價值並促進網路發展。雖然實現方式各不相同,但核心訴求是一致的。

目前,絕大多數區塊鏈生態系統都依賴單一Token。這種Token既反映項目價值,又兼具價值存儲、交換媒介、挖礦獎勵和交易費用支付等多重功能。問題就出在這裏。

加密資產持有者支持項目並希望其成功。他們購買Token是因爲認可技術、信任團隊,並相信項目及其原生資產會有好的發展。

然而,如果他們將Token用於支付Gas費,就會減少在整個生態中的份額。相反,如果拒絕使用Token,又無法真正參與網路運作。

這種兩難困境不難理解,但很難調和。與法定貨幣不同,加密資產有可能隨時間大幅升值,這吸引了長期持有者。從區塊鏈角度看,這有利於形成開發者努力打造的團結社區,是一個積極信號。

在積極使用協議(並通過支付Gas減少持有量)和期待升值而長期持有之間做選擇,這是一種經濟和情感上的矛盾。

還有一個問題值得關注。在某些生態系統中,用戶花費Token會導致其在治理模型中的權限和影響力下降。這進一步降低了用戶在鏈上協議中"消費"Token的意願。

但是,我們還有其他選擇。

經濟學的智慧

理想情況下,用戶不應該僅僅爲了交易而消耗Token。這就像用星巴克股票買咖啡,或者用蘋果公司股票購買最新款iPhone。當網路擁堵導致Gas費飆升時,這種感受尤爲強烈。

今年2月,以太坊Gas費創下新高,首次突破20美元。對以太坊忠實用戶來說,每次拿出20美元等值的ETH進行交易,就像在開獎前丟棄一張彩票。畢竟,這20美元的ETH在五年後可能價值200美元。

雙Token經濟模型爲這一問題提供了解決方案。在這種模式下,一種Token負責治理,另一種專門用於支付Gas費。這樣一來,前者的持有者可視爲網路的"所有者",因爲他們有權通過投票影響項目方向。同時,用於支付Gas的Token與主要資產完全分離,從而解決了"使用協議會減少權益"的問題。

雙Token系統目前仍屬少數,可能是因爲早期區塊鏈項目不願對其Token模型進行根本性改變。過去我們已經看到一些區塊鏈分叉事件,其後果往往令人不快。通過引入單獨的Gas Token來修改協議基本規則,這是一個不容小覷的決定。

然而,新一代區塊鏈項目已經認識到爲治理/支付和激勵/Gas分別發行Token的好處。不僅是公鏈,許多GameFi項目、穩定幣協議和借貸平台也採用了雙Token系統,使其用戶不再需要在流動性和鏈上資源之間做出取舍。

一些項目正在嘗試不同的雙Token模型,這些嘗試在我看來是面向未來的。

當然,與任何實驗性技術一樣,協議設計本身可能存在風險。某些項目的崩潰就證明了這一點,其中原生資產被用於支持穩定幣。

研究人員在其崩潰前就指出,該網路的設計爲做空穩定幣創造了動機,這個問題在其他雙Token系統中是可以避免的。

雙Token助力生態發展

正如一些項目已經證明的那樣,雙Token系統的經濟性是合理的。雙Token模型通常具有以下特徵:

首先,主Token總供應量有限,用於治理、話語權分配或分紅。它通常通過公開銷售或贈送方式分配。

相比之下,輔助Token(或實用Token)供應量無限或有彈性。它用於鏈上支付和Gas費,並作爲獎勵分發給生態系統參與者或主Token持有者。

當經濟活動增長率超過通脹供給率時,實用Token價格會漲。隨着實用Token收益率上升,主Token的需求和價格也會上升,直至收益率達到新的平衡。

最後,實用Token通過經濟活動爲主Token創造正向反饋。

遵循這一模型,可以解決用戶在積極使用協議和長期投資之間的經濟/情感衝突。當實用Token用於持續激勵和系統增長時,主Token持有者也被鼓勵參與鏈上活動並保護網路。

在區塊鏈等前沿技術領域,我們需要接納新穎的想法。雙Token模型不再是一個異想天開的構想,而是解決上述悖論的可行方案。就區塊鏈經濟而言,雙Token模型確實比單Token更具優勢。