Біткойн напис протоколу: від технічних інновацій до раціонального повернення

Передмова

Слова, викарбувані в генезис-блоці Біткойна, свідчать про початок епохи. А тепер ми стаємо свідками закінчення ще однієї колишньої славної епохи — епохи написів та рун.

З початку 2023 року, коли протокол Ordinals з'явився на світ, до божевільного спекулювання на BRC20, а потім до появи протоколів Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes та інших, екосистема Біткойна пережила безпрецедентну "революцію написів". Ці протоколи намагаються перетворити Біткойн з простого інструменту зберігання вартості на базову платформу, що може підтримувати різноманітні активи.

Однак, коли веселощі закінчуються, ми змушені зіткнутися з жорстокою реальністю: основні обмеження протоколу написів приречені на те, щоб перетворити цей красивий міхур на дійсність. Як практик, який глибоко залучений у розробку протоколу написів, у цій статті я з'єдную кілька інновацій та обмежень протоколу написів, досліджуючи, чому цей колись блискучий шлях так швидко наближається до кінця.

1、напис протооколу

1.1, Протокол Ordinals: початок ери написів

Протокол Ordinals відкрив "епоху написів" Біткойна. Він реалізує зберігання будь-яких даних на блокчейні шляхом нумерації кожного сатоші та використання технології розкриття подачі. Поєднання моделі UTXO з концепцією NFT дозволяє кожному сатоші нести унікальний вміст.

З технічної точки зору дизайн Ordinals ідеально сумісний з рідною моделлю Біткойн, що забезпечує постійне зберігання даних. Однак функція лише запису даних також обмежує його здатність задовольняти основну потребу ринку у випуску інших активів на базі BTC.

1.2, BRC20 протокол: комерційний прорив та пастка консенсусу

BRC20, на основі Ordinals, шляхом стандартизації формату контенту, надав енергії даним на блокчейні. Він визначає повний життєвий цикл активів, вперше реалізуючи випуск однорідних монет на Біткойні, відповідаючи на нагальну потребу ринку в "випуску", що спровокувало вибух в екосистемі написів.

Але її модель облікового запису має принципову конфлікт з UTXO моделлю Біткойна, що призводить до необхідності виконання кількох транзакцій для здійснення одного переказу. Ще важливіше, що основний недолік BRC20 полягає в тому, що він лише прив'язує певні дані, але не може ділитися консенсусною силою Біткойна. Як тільки поза ланцюгова індексатор перестане підтримувати, всі "активи" стануть безглуздими сміттєвими даними.

Ця уразливість яскраво виявилася під час повторних інцидентів з Сунь Чонг, фактично консенсус у всій екосистемі перебуває в руках меншості. Наступні "оптимізації", такі як одноетапний перенесення, насправді не торкнулися основних проблем ринку, проте призвели до витрат для платформ на адаптацію до нової версії.

1.3, Протокол Atomical: корекція та розрив з UTXO-нативізмом

Atomical запропонував більш радикальне рішення: зробити кількість активів безпосередньо відповідною кількості сатоші в UTXO, та ввести механізм доказу роботи для забезпечення справедливого карбування. Це реалізувало нативну сумісність з UTXO моделлю Біткойн, в певній мірі вирішивши проблеми вартості та взаємодії BRC20.

Однак ітерація технологій принесла ціну складності — правила переказу стали надзвичайно складними, користувачі не наважуються легко виконувати операції. Механізм доказу виконаної роботи виявив серйозні проблеми з чесністю під час фактичної роботи, що суперечить основному наративу екосистеми написів "чесний запуск".

Наступні ітерації продуктів відображають відхилення розробницької команди у розумінні потреб користувачів. Складні функції, такі як напівфарбовані активи, витрачають багато ресурсів, але мають незначний вплив на покращення користувацького досвіду, натомість викликаючи високі витрати на перебудову інструментів на блокчейні для великих організацій.

1.4、Runesпротокол：офіційний авторитетний елегантний компроміс та порожня програма

Runes як "офіційний" випусковий протокол засновників Ordinals враховує уроки попереднього протоколу. Він використовує зберігання даних OP_RETURN і завдяки хитромудрому кодуванню та моделі UTXO знаходить відносний баланс між технологічною складністю та досвідом користувача.

У порівнянні з попередніми протоколами, зберігання даних Runes є більш прямим, кодування — більш ефективним, що істотно знижує витрати на транзакції. Проте Runes також потрапляє в основну проблему екосистеми написів — крім випуску монет, ця система не має особливого дизайну. Чому ринку потрібен токен, який можна отримати без жодних бар'єрів? Після отримання, крім продажу на вторинному ринку, яка ще є реальна цінність? Ця чисто спекулятивна модель призначена для того, щоб обмежити життєздатність протоколу.

1.5, CAT20 протокол: амбіції перевірки на ланцюгу та реальні компроміси

CAT20 реалізує справжню верифікацію на ланцюзі через скрипт Біткойн. На ланцюзі зберігається лише хеш стану, за допомогою рекурсивного скрипту забезпечується дотримання всіх транзакцій однакових умов, стверджуючи "не потрібно індексаторів". Це святе благословення протоколу напис.

Однак, "онлайн верифікація" CAT20 насправді все ще потребує офлайн індексаторів для підтримки читабельного стану. Протокол дозволяє назви токенів не бути унікальними, що призводить до плутанини з активами з однаковими назваями. Проблема з конкуренцією UTXO в ранніх сценаріях з високою пропускною здатністю призвела до того, що початковий досвід карбування для користувачів був дуже поганим.

Події з атаками хакерів, що сталися пізніше, призвели до необхідності оновлення протоколу. Однак затягнуте втілення плану оновлення змусило ринок забути про початковий ентузіазм. Приклад CAT20 показує, що навіть якщо на технологічному рівні досягнуто часткових проривів, якщо це повністю виходить за межі розуміння користувачів, важко отримати визнання на ринку.

1.6, RGB++ протокол: технічний ідеалізм та екологічна криза

RGB++ використовує дволанкову архітектуру для спроби вирішення обмежень функцій Біткойна. Він використовує Turing-completeness CKB для верифікації UTXO-транзакцій Біткойна, що є технологічно найсучаснішим рішенням, що реалізує більш багатий у сенсі верифікацію смарт-контрактів, є "технічною перлиною" в написах протоколу.

Але розрив між ідеалом і реальністю тут проявляється в усій своїй красі — складність дволанкової архітектури, високі витрати на навчання та високі бар'єри для входу для установ стали величезними перешкодами. Сама команда проекту має відносно слабку силу, їй також потрібно одночасно просувати ланцюг і новий протокол, що ускладнює залучення достатньої уваги з боку ринку.

1.7、Alkanesпротокол：останній спурт та брак ресурсів

Протокол смарт-контрактів Alkanes на основі позашляхових індексів об'єднує концепції дизайну Ordinals і Runes, намагаючись реалізувати будь-які функції смарт-контрактів на Біткойні. Він представляє собою останній спурт протоколу написів до традиційних платформ смарт-контрактів.

Однак реальні витрати безжально руйнують цей технологічний ідеал. Операції складних контрактів поза ланцюгом призводять до величезних проблем з продуктивністю, розгортання кастомізованих контрактів вимагає майже 100 КБ даних для запису в ланцюг, витрати значно перевищують традиційні публічні блокчейни. Високі витрати приречені обслуговувати лише дуже небагато високоцінних сценаріїв, тоді як високоцінні сценарії не довіряють звичайним індексаторам. Навіть за підтримки потужних установ ринок не готовий приймати це.

2、Основна проблема: Біткойн як екстремально проста філософія та надмірне проектування

Накопичувальний ефект технічного боргу

Еволюція цих протоколів демонструє парадоксальну логіку: кожен новий протокол намагається вирішити проблеми своїх попередників, але, вирішуючи ці проблеми, він одночасно вносить нову складність. Від елегантної простоти Ordinals до технічної громіздкості наступних протоколів, складність постійно зростає, поки кожен учасник не потребує вивчення великої кількості термінів і постійної обережності щодо ризиків.

І всі уваги зосереджені на логіці платформи випуску монет, це змушує замислитися: чому не вибрати інші варіанти, які є дешевшими, простішими в експлуатації, легшими для підвищення цін та з більш досконалими механізмами платформи? Тривале зосередження на одній і тій же темі також призвело до естетичної втоми у користувачів.

Вихід з порочного кола бідності

Цілковитою причиною браку ресурсів у цих проектів, можливо, є централізація роботи системи Біткойн і сама справедлива емісія. Установи, які не мають стимулів, природно, не будуть надмірно інвестувати в платформу, яка не може дати їм перевагу. На відміну від доходів майнерів за блоки, робота індексаторів є суто витратною, без розподілу доходів "майнерів" природно ніхто не вирішуватиме технічні та операційні питання.

Спекулятивний попит vs реальний попит

Багаторазове навчання користувачів показало, що безкоштовний протокол не є рівнозначним консенсусу Біткойна. Охолодження ринку відображає основну проблему написів: вони не вирішують реальні потреби, а лише спекулятивні.

У порівнянні, справжні успішні блокчейн-протоколи досягли успіху завдяки вирішенню реальних проблем: консенсусу, функціональності, продуктивності — всі ці аспекти є невід'ємними. Але вклад напис-протоколу в цьому аспекті практично нульовий, це також пояснює, чому їхня популярність не може зберігатися.

3、Перехід у епоху RWA: від місячної мрії до частки ринку

Зрілість сприйняття ринку

З розвитком ринку, користувачі пройшли декілька раундів бичачих і ведмежих циклів, і вже навчилися цінувати свою увагу. Вони більше не просто вірять певним джерелам інформації, не святкують "консенсусний гарматний вогонь" білого паперу.

Поріг для платформ випуску дуже низький, і в поточному ринковому середовищі ці "низько висячі плоди" вже зібрані. Галузь переходить від простого випуску токенів до більш практичних сценаріїв використання. Але варто бути обережними, адже якщо в сфері RWA також з'явиться лише купа платформ для випуску, тоді ця можливість також швидко пройде.

Повернення до створення вартості

Технологічні інновації епохи написів часто мають відтінок "демонстрації технологій", прагнучи до технологічної витонченості, а не практичності. Логіка розвитку нової епохи змістилась з "мрії ринку" на "частку ринку", зосереджуючи увагу на формуванні справжнього мережевого ефекту через репутацію користувачів.

Справжні можливості належать тим командам, які прагнуть досягти відповідності продукту ринку — створювати продукти, які дійсно задовольняють потреби користувачів, мають грошовий потік і бізнес-модель.

Висновок: повернення до раціональності та стриманості

Дослідження та перешкоди епохи написів надали цінний досвід та уроки для здорового розвитку всієї галузі.

Коли ціна Біткойна досягає нових висот, у нас є підстави пишатися цим великим технологічним нововведенням. Але ми також повинні усвідомлювати, що розвиток технологій має свої внутрішні закономірності: не всі нововведення будуть успішними, і не всі бульбашки абсолютно безцінні.

Науковий прогрес написів протооколу показує нам, що технологічні інновації повинні базуватися на надійному технічному фундаменті та реальних потребах ринку. Спекулятивний ентузіазм і надмірна технічна показуха, якщо вони не відповідають актуальному стану ринку, можуть призвести до швидкоплинності. Проекти, які слідують за гарячими трендами, можуть мати популярність, але лише ті проекти, які створюють гарячі тренди, можуть існувати довго.

У цій швидко змінюваній галузі для розробника важливіше залишатися раціональним і стриманим, ніж гонитва за гарячими трендами. Ринок не має стільки терпіння, щоб чекати на доопрацювання та ітерацію проєкту, багато традиційних стратегій малих кроків у інтернеті тут не підходять, перша битва — це вирішальна битва.

Кінець епохи написів не є поразкою, а є зростанням. Він вказує нам шлях вперед і надає цінний досвід для наступників. У цьому сенсі історична цінність протоколу написів залишиться надовго і стане важливою сторінкою в історії розвитку технології блокчейн.