Спірна вартість токенів творців викликала запеклі дебати серед гігантів публічних блокчейнів
Криптоспільнота нещодавно закипіла через запеклу дискусію про "токени творців". Засновники двох великих блокчейнів рідко виходять на арену особисто, змагалися один з одним на різних платформах. Причини та хід цієї дискусії заслуговують на детальне обговорення.
Походження суперечок
Суперечка виникла через публічне запитання одного дослідника до певної соціальної мережі. Ця мережа працює на певній екосистемі, метою якої є допомога творцям отримувати прибуток безпосередньо з контенту шляхом токенізації профілів користувачів та дописів.
Однак цей дослідник вважає, що ця платформа є лише оновленням старої моделі. Він відверто заявив, що більшість токенів з низькою ліквідністю, що випускаються на автоматизованих маркет-мейкерах, по суті, все ще є "переробленими сміттєвими монетами".
Він також навів інший приклад платформи, зазначивши, що медіана результатів ERC20 Токенів на ній не перевищує ринок, а прямо обнуляється.
Гостра дискусія між засновниками публічних блокчейнів
У відповідь на цю різку критику, засновник певного екосистемного ланцюга швидко відреагував. Він зазначив у соціальних мережах: "Я вважаю, що ви помиляєтеся. Контент має цінність, творці мають цінність." Він далі підкреслив, що прирівнювати активи, випущені на різних платформах, є логічною помилкою, оскільки не всі токени однакові, основи є ключовими.
Ці слова швидко викликали реакцію з боку іншого засновника публічної блокчейн-мережі. Він іронічно запитав: "Чи можуть ці токени дійсно дозволити власникам поділитися майбутніми грошовими потоками творця?"
Потім двоє засновників почали запеклу дискусію:
Перший раунд стосується того, чи має зміст "базову цінність". Одна сторона наполягає на тому, що зміст сам по собі має цінність, тоді як інша сторона ставить під сумнів, як це можна довести.
Другий раунд суперечки був ще більш напруженим. Обидві сторони вели запеклі дебати щодо фактичної вартості Токенів, але врешті-решт кожен залишився при своїй думці, не змігши визначити переможця.
Цікаво, що хоча останній у цій дискусії ставить під сумнів цінність токенів творців, він сам протягом останніх кількох років активно просуває мем-монети у своїй екосистемі. Щоб підвищити переконливість, він також додав: "Я багато років говорю, що мем-монети та NFT — це цифрове сміття, яке не має внутрішньої цінності. Як і предмети в грі на телефоні, на які люди витрачають до 150 мільярдів доларів на рік."
Виконання спірних проєктів
В центрі цього дебату знаходиться спірний проєкт, токен якого за останній місяць продемонстрував значне зростання. Цей сплеск зростання зумовлений як позитивним впливом функції токенізації контенту певного застосунку, так і підтримкою, що надається певною торговою платформою, яка запустила відповідні безстрокові контракти.
Платформа нещодавно досягла історичного максимуму за кількістю творців та обсягом випущених Токенів. Однак, аналіз даних на блокчейні дає інше тлумачення. Деякі аналітики вказують, що обсяг контрактних угод з цим Токеном значно перевищує обсяг угод на спотовому ринку, що свідчить про можливу маніпуляцію ринком з боку централізованих бірж.
Висновок
Ця жорстка сутичка між засновниками публічних блокчейнів не лише виявила глибокі розбіжності в крипто-світі щодо сутності "токенів творців", але й відобразила складні конкурентні відносини та ідеологічні конфлікти між різними таборами публічних блокчейнів.
Ця дискусія не має чітких переможців, так само як вічне обговорення визначення цінності, яке завжди ведеться в запеклій боротьбі між ідеалом і реальністю, вірою і сумнівом. Це нагадує нам, що в швидко розвиваючомуся світі криптовалют обговорення цінностей, інновацій та сталого розвитку буде продовжуватись.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Гіганти публічних блокчейнів активно обговорюють цінність токенів для творців, спірний проект у блокчейні викликав сумніви.
Спірна вартість токенів творців викликала запеклі дебати серед гігантів публічних блокчейнів
Криптоспільнота нещодавно закипіла через запеклу дискусію про "токени творців". Засновники двох великих блокчейнів рідко виходять на арену особисто, змагалися один з одним на різних платформах. Причини та хід цієї дискусії заслуговують на детальне обговорення.
Походження суперечок
Суперечка виникла через публічне запитання одного дослідника до певної соціальної мережі. Ця мережа працює на певній екосистемі, метою якої є допомога творцям отримувати прибуток безпосередньо з контенту шляхом токенізації профілів користувачів та дописів.
Однак цей дослідник вважає, що ця платформа є лише оновленням старої моделі. Він відверто заявив, що більшість токенів з низькою ліквідністю, що випускаються на автоматизованих маркет-мейкерах, по суті, все ще є "переробленими сміттєвими монетами".
Він також навів інший приклад платформи, зазначивши, що медіана результатів ERC20 Токенів на ній не перевищує ринок, а прямо обнуляється.
Гостра дискусія між засновниками публічних блокчейнів
У відповідь на цю різку критику, засновник певного екосистемного ланцюга швидко відреагував. Він зазначив у соціальних мережах: "Я вважаю, що ви помиляєтеся. Контент має цінність, творці мають цінність." Він далі підкреслив, що прирівнювати активи, випущені на різних платформах, є логічною помилкою, оскільки не всі токени однакові, основи є ключовими.
Ці слова швидко викликали реакцію з боку іншого засновника публічної блокчейн-мережі. Він іронічно запитав: "Чи можуть ці токени дійсно дозволити власникам поділитися майбутніми грошовими потоками творця?"
Потім двоє засновників почали запеклу дискусію:
Перший раунд стосується того, чи має зміст "базову цінність". Одна сторона наполягає на тому, що зміст сам по собі має цінність, тоді як інша сторона ставить під сумнів, як це можна довести.
Другий раунд суперечки був ще більш напруженим. Обидві сторони вели запеклі дебати щодо фактичної вартості Токенів, але врешті-решт кожен залишився при своїй думці, не змігши визначити переможця.
Цікаво, що хоча останній у цій дискусії ставить під сумнів цінність токенів творців, він сам протягом останніх кількох років активно просуває мем-монети у своїй екосистемі. Щоб підвищити переконливість, він також додав: "Я багато років говорю, що мем-монети та NFT — це цифрове сміття, яке не має внутрішньої цінності. Як і предмети в грі на телефоні, на які люди витрачають до 150 мільярдів доларів на рік."
Виконання спірних проєктів
В центрі цього дебату знаходиться спірний проєкт, токен якого за останній місяць продемонстрував значне зростання. Цей сплеск зростання зумовлений як позитивним впливом функції токенізації контенту певного застосунку, так і підтримкою, що надається певною торговою платформою, яка запустила відповідні безстрокові контракти.
Платформа нещодавно досягла історичного максимуму за кількістю творців та обсягом випущених Токенів. Однак, аналіз даних на блокчейні дає інше тлумачення. Деякі аналітики вказують, що обсяг контрактних угод з цим Токеном значно перевищує обсяг угод на спотовому ринку, що свідчить про можливу маніпуляцію ринком з боку централізованих бірж.
Висновок
Ця жорстка сутичка між засновниками публічних блокчейнів не лише виявила глибокі розбіжності в крипто-світі щодо сутності "токенів творців", але й відобразила складні конкурентні відносини та ідеологічні конфлікти між різними таборами публічних блокчейнів.
Ця дискусія не має чітких переможців, так само як вічне обговорення визначення цінності, яке завжди ведеться в запеклій боротьбі між ідеалом і реальністю, вірою і сумнівом. Це нагадує нам, що в швидко розвиваючомуся світі криптовалют обговорення цінностей, інновацій та сталого розвитку буде продовжуватись.