Децентралізація: від подій WSB до роздумів про Ethereum

Нещодавно зіткнення роздрібних інвесторів та інститутів Уолл-стріт викликало нову увагу до Децентралізації. Ця подія виявила вразливість централізованих систем, а також надала нам можливість переосмислити проекти з Децентралізації.

Біткоїн та Ethereum, як два найбільші у світі проекти децентралізації, постійно прагнуть знайти способи усунути залежність від третіх осіб. Однак навіть Ethereum, який є високодецентралізованим, стикається з деякими ризиками централізації.

Відповідь роздрібних інвесторів та обмеження системи

У вражаючій грі на фондовому ринку група роздрібних інвесторів успішно протистояла хедж-фондам Уолл-стріт завдяки колективним діям. Вони зосередилися на покупці акцій компанії, яка була на межі делістингу, підвищивши її ціну з 3 доларів до понад 300 доларів, що призвело до величезних збитків для хедж-фондів.

Проте перемога роздрібних інвесторів не тривала довго. Деякі торгові платформи згодом вжили обмежувальних заходів, включаючи заборону відкриття позицій на певні акції, дозволяючи лише продаж, але не купівлю. Ще гірше, основні сервери форумів, де зібралися роздрібні інвестори, були заблоковані, що перервало їхні основні канали спілкування.

Цей ряд подій підкреслює ненадійність третіх сторін у сучасній фінансовій системі та спонукає до глибшого роздумування про важливість Децентралізації.

Централізовані ризики Ethereum

Ethereum як друга за величиною криптовалюта у світі відкриває широкі можливості для відкритих фінансових ринків. Від ICO до DAO, DeFi, NFT, багато нововведень базуються на цій інфраструктурі Ethereum.

Однак, через складність системи Ethereum, вимоги до зберігання значно вищі, ніж у Bitcoin, що ускладнює запуск повних вузлів. Тому більшість розробників змушені покладатися на сторонні сервери.

Ця широко використовувана третя сторона служба щодня обробляє близько 13 мільярдів запитів коду, надаючи розробникам можливість підключатися до мережі Ethereum без необхідності запускати повний вузол. Однак, за цим комфортом приховані потенційні ризики. Цю службу експлуатує єдиний постачальник і вона покладається на сервери одного великого постачальника хмарних послуг, ці два рівні централізації можуть стати єдиною точкою відмови для мережі Ethereum.

Більш того, варто зазначити, що багато популярних криптовалютних гаманців і децентралізованих додатків (DApps) в певній мірі покладаються на цю послугу. Це може не лише призвести до зменшення кількості повних вузлів, які підтримують мережу, але й створити ризик витоку конфіденційності.

Роздуми та Уроки

Події WSB та наступні обговорення щодо послуг вузлів Ethereum сповістили нас про небезпеку. Коли ринкові інтереси стають достатньо великими, а конкуренція досягає певного рівня, ми повинні бути готові до найгірших сценаріїв.

Це питання стосується не лише Ethereum, а й усіх децентралізованих протоколів, які потребують глибокого осмислення. Особливо для застосунків, побудованих на Ethereum, знаходження балансу між зручністю та децентралізацією буде постійним викликом.

Децентралізація не тільки є технічною проблемою, а й філософською проблемою, що стосується довіри, розподілу влади та стійкості системи. У прагненні до інновацій та ефективності ми не повинні ігнорувати початкові цілі та цінності децентралізації. Лише постійно рефлексуючи та вдосконалюючись, ми зможемо створити справжню відкриту, справедливу та таку, що має здатність до ризиків, фінансову екосистему.