Застейкати Solana перевищує Ethereum, чи дійсно безпека вища?
Останнім часом з'явилися повідомлення, що обсяг застейкати Solana перевищив Ethereum. Чи означає це, що безпека мережі Solana перевищує безпеку Ethereum? Це твердження звучить дуже переконливо, але реальна ситуація не така проста.
Давайте спочатку подивимося на конкретні дані:
застейкати кількість Етер на Ethereum становить 3400万ETH, вартість приблизно 610 мільярдів доларів
Застейкати Solana становить 3,88 млн SOL, вартість приблизно 58,7 млрд доларів
З точки зору цифр, обидва дійсно дуже близькі. З огляду на те, що поріг атаки їхніх механізмів PoS знаходиться приблизно на рівні 33%, на перший погляд складність атаки здається досить схожою.
Однак на практиці атакувати Ethereum набагато складніше, ніж Solana. Це в основному проявляється у двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для застави.
Концентрація вузлів
Припустимо, що хакер використовує високорівневу уразливість для успішного вторгнення до центру обробки даних основного постачальника хмарних послуг. У цьому випадку:
Для контролю над більше ніж 50% вузлів Solana потрібно одночасно контролювати 43 найкращі вузли. Хоча це важко, але зовсім неможливо.
А для Ethereum, оскільки один вузол може застейкати максимум 32 ETH, зловмиснику потрібно контролювати близько 1,2 мільйона вузлів, що є практично неможливим завданням.
Навіть враховуючи, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, наразі всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом становлять лише 47,5% від загальної суми застави, що менше за необхідний поріг у 50% для атаки.
Ця різниця виникає через те, що Ethereum як одна з ранніх публічних ланцюгів зазнав реальних загроз атак PoS, тому було проведено достатню підготовку для запобігання таким ризикам, наприклад, заохочуючи роздрібних інвесторів брати участь у заставі.
Поріг за стейкінг 32ETH в Ethereum відносно низький, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, а щомісячні витрати на операції в 5-10 разів більші, ніж в Ethereum. Це призводить до того, що роздрібні інвестори Solana повинні за стейкати не менше 10 000 SOL, щоб досягти точки беззбитковості, і при цьому дохідність може бути нижчою, ніж у крупних стейкінгових сервісів.
Зрілість інфраструктури за стейком
У кількох проектах інфраструктури за стейкання в екосистемі Ethereum постійно покращується безпека мережі.
Наприклад, деяка відома служба за стейкування вимагає від операторів вузлів намагатися використовувати нішеві дата-центри та клієнти для розподілу ризиків. Ця служба також спеціально виділила 4% ETH для підтримки інфраструктурних проектів, таких як технології розподілених валідаторів (DVT).
Технологія DVT дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати вузлом. Наприклад, вузол, що управляється 4 особами, може бути налаштований на 3/4, так що навіть якщо один з вузлів вийде з ладу, інші вузли зможуть миттєво взяти на себе управління. Для вузла, що управляється 10 особами, можна налаштувати 7/10, що дозволяє максимально 3 вузлам бути офлайн.
Варто зазначити, що на Ethereum та більшості PoS ланцюгів відключення вузлів також вважається "зловмисною" поведінкою. Якщо 33% вузлів відключені, вся мережа зазнає краху.
Деякі рішення DVT реалізують управління кластерами через один клієнт, що дозволяє не завантажувати приватні ключі (фрагменти) на ланцюг, тим самим підвищуючи безпеку. Ця технологія реалізується через розподілене генерування ключів (DKG).
Наразі Solana ще не має такої зрілої інфраструктури для застейкати.
Висновок
Хоча Solana і Ethereum вже зрівнялися за масштабами застейканих коштів, у плані безпеки, через різницю в концентрації вузлів і зрілості інфраструктури, Ethereum все ще трохи переважає.
Звичайно, це не означає, що Solana небезпечна. Насправді обидві мережі підтримують високу безпеку. Ми повинні об'єктивно оцінювати переваги та недоліки обох, а не просто порівнювати їх.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BugBountyHunter
· 07-12 08:02
застейкати багато це безпечно? Жартуєте?
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTHoarder
· 07-09 09:26
Їсти треба красиво, адже Другий дядя - це справжній шлях.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartMoneyWallet
· 07-09 09:25
застейкати високий має що корисного, sol чотири великі верифікатори займають понад 80%
Переглянути оригіналвідповісти на0
FancyResearchLab
· 07-09 09:24
застейкати量超了又咋，合约坑照样多
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_guzzler
· 07-09 09:16
Дивитися на шоу, не боятися клопоту, хто грає з нодами, той і знає
Застейкати Solana перевищило Ethereum: глибокий аналіз порівняння безпеки
Застейкати Solana перевищує Ethereum, чи дійсно безпека вища?
Останнім часом з'явилися повідомлення, що обсяг застейкати Solana перевищив Ethereum. Чи означає це, що безпека мережі Solana перевищує безпеку Ethereum? Це твердження звучить дуже переконливо, але реальна ситуація не така проста.
Давайте спочатку подивимося на конкретні дані:
З точки зору цифр, обидва дійсно дуже близькі. З огляду на те, що поріг атаки їхніх механізмів PoS знаходиться приблизно на рівні 33%, на перший погляд складність атаки здається досить схожою.
Однак на практиці атакувати Ethereum набагато складніше, ніж Solana. Це в основному проявляється у двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для застави.
Концентрація вузлів
Припустимо, що хакер використовує високорівневу уразливість для успішного вторгнення до центру обробки даних основного постачальника хмарних послуг. У цьому випадку:
Навіть враховуючи, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, наразі всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом становлять лише 47,5% від загальної суми застави, що менше за необхідний поріг у 50% для атаки.
Ця різниця виникає через те, що Ethereum як одна з ранніх публічних ланцюгів зазнав реальних загроз атак PoS, тому було проведено достатню підготовку для запобігання таким ризикам, наприклад, заохочуючи роздрібних інвесторів брати участь у заставі.
Поріг за стейкінг 32ETH в Ethereum відносно низький, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, а щомісячні витрати на операції в 5-10 разів більші, ніж в Ethereum. Це призводить до того, що роздрібні інвестори Solana повинні за стейкати не менше 10 000 SOL, щоб досягти точки беззбитковості, і при цьому дохідність може бути нижчою, ніж у крупних стейкінгових сервісів.
Зрілість інфраструктури за стейком
У кількох проектах інфраструктури за стейкання в екосистемі Ethereum постійно покращується безпека мережі.
Наприклад, деяка відома служба за стейкування вимагає від операторів вузлів намагатися використовувати нішеві дата-центри та клієнти для розподілу ризиків. Ця служба також спеціально виділила 4% ETH для підтримки інфраструктурних проектів, таких як технології розподілених валідаторів (DVT).
Технологія DVT дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати вузлом. Наприклад, вузол, що управляється 4 особами, може бути налаштований на 3/4, так що навіть якщо один з вузлів вийде з ладу, інші вузли зможуть миттєво взяти на себе управління. Для вузла, що управляється 10 особами, можна налаштувати 7/10, що дозволяє максимально 3 вузлам бути офлайн.
Варто зазначити, що на Ethereum та більшості PoS ланцюгів відключення вузлів також вважається "зловмисною" поведінкою. Якщо 33% вузлів відключені, вся мережа зазнає краху.
Деякі рішення DVT реалізують управління кластерами через один клієнт, що дозволяє не завантажувати приватні ключі (фрагменти) на ланцюг, тим самим підвищуючи безпеку. Ця технологія реалізується через розподілене генерування ключів (DKG).
Наразі Solana ще не має такої зрілої інфраструктури для застейкати.
Висновок
Хоча Solana і Ethereum вже зрівнялися за масштабами застейканих коштів, у плані безпеки, через різницю в концентрації вузлів і зрілості інфраструктури, Ethereum все ще трохи переважає.
Звичайно, це не означає, що Solana небезпечна. Насправді обидві мережі підтримують високу безпеку. Ми повинні об'єктивно оцінювати переваги та недоліки обох, а не просто порівнювати їх.