Віртуальні гроші отримали визнання майнових прав у кримінальному праві: уроки з випадку пограбування Біткойна

Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, Біткойн, Ефір та Тетер стають все більш популярними. Ці активи, хоча і представлені у вигляді коду та даних, насправді мають суттєві характеристики власності через їхню вартість, передавальність та ексклюзивність. В Китаї, незважаючи на те, що відповідні закони чітко забороняють використання віртуальних грошей як законного платежу та спекулятивні дії, в судовій практиці їх статус як "специфічних віртуальних товарів" або "даних як власності" вже загальновизнаний.

У сфері кримінального правосуддя кількість справ, пов’язаних з віртуальними грошима, щороку зростає, переважно зосереджуючись на шахрайстві, крадіжках та комп’ютерних злочинах. Водночас випадки "грабежів", пов’язані з насильством або погрозами для здобуття віртуальних грошей, є відносно рідкісними. Тому випадок грабежу Біткойна, що стався в місті Ічжун провінції Цзянсі у 2021 році (справа (2022) Ган09 кримінальна 9), привернув широку увагу і став типовим випадком у судовій практиці, що надає важливі посилання для кваліфікації та призначення покарання за криптоактиви у кримінальних справах.

Огляд справи: невдала спроба пограбування Біткойна

У травні 2021 року, через збитки від спекуляцій на монетах, Лай дізнався, що вчитель Пенг має щонайменше 5 Біткойнів (тоді ціна складала близько 255 тисяч юанів). У нього виникла ідея пограбування. Він опублікував оголошення в Інтернеті, шукаючи спільників, і зв'язався з кимось, хто ініціював план. Після зустрічі в Ічжуні вони розробили детальний план пограбування, готуючись залучити щонайменше 4 людини для здійснення злочину.

Однак, під час очікування прибуття інших спільників, поліція на підставі підказок затримала двох осіб, кримінальний план ще не був реалізований. Суд першої інстанції визнав обох винними у грабежі, призначивши Лайю три роки, а Сяну один рік позбавлення волі. Суд другої інстанції вважав, що ця справа належить до стадії підготовки до пограбування, не призвела до фактичних матеріальних збитків, і оскільки виникли сумніви щодо оцінки вартості Біткойна, тому змінив вирок Лаю на один рік і шість місяців, а Сяну на дев'ять місяців, значно зменшивши терміни покарання.

Викрадення Біткойнів: правові підстави для вчинення злочину крадіжки

Основний спір у цій справі полягає в тому, чи вважається крадіжка Біткойнів злочином, визначеним у Кримінальному кодексі? Судове рішення, яке набрало чинності, дало ствердну відповідь.

«Кримінальний кодекс» визначає, що злочин грабежу - це дія, що полягає в заволодінні державним або приватним майном за допомогою насильства, примусу та інших засобів. Хоча Біткойн за своєю суттю є рядком зашифрованих даних, він має властивості обміну, передачі та реальної ринкової вартості, що відповідає характеристикам «широкого майна»: може бути керованим, може бути переданим, має цінність.

Апеляційний суд послався на відповідні повідомлення Центрального банку та інших відомств 2013 року, в яких Біткойн кваліфікується як "специфічний віртуальний товар". Хоча він не має статусу валюти, він належить до "даних, що підлягають правовому захисту". Таким чином, пограбування Біткойна за суттю не відрізняється від традиційного пограбування готівки або мобільного телефону, оскільки воно порушує майнові інтереси інших.

Хоча в даній справі особи на ім'я Лай не почали фактично здійснювати пограбування, їхні дії вже перейшли в стадію підготовки до злочину. Враховуючи, що обвинувачені підготували знаряддя для злочину та розробили детальний план, суд у підсумку визнав їхні дії підготовчими до злочину пограбування, але застосував пом'якшувальне покарання.

Принципи покарання за злочини, пов'язані з віртуальними грошима

У справах про грабежі, пов'язані з віртуальними грошима, крім способу вчинення дії, визначення "сумми грабежу" також є ключовим因素ом при призначенні покарання. Однак, як точно оцінити криптоактиви, стало великою проблемою в судовій практиці.

Перший суд, спираючись на ринкову ціну Біткойна на момент скоєння злочину, визнав справу такою, що "перевищує особливо великі суми", що призвело до посилення покарання. Однак апеляційний суд висунув іншу точку зору: по-перше, справа не перейшла у стадію виконання, і фактичного набуття майна не відбулося; по-друге, в Україні відсутній легальний ринок торгівлі Біткойном, і критерії визначення ціни неясні; нарешті, засудження за злочин грабежу повинно базуватися на "фактично здобутій сумі", але на стадії попередньої змови неможливо точно визначити вартість.

Апеляційний суд підкреслив, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших криптоактивів повинна відповідати принципу "компенсації втрат", зосереджуючись на фактичних втратах потерпілого. Основні фактори, що враховуються, включають: ціну покупки потерпілого (переважно застосовується), ціну на торговій платформі на момент злочину (якщо немає запису про покупку) та ціну перепродажу (якщо є).

Суд також зазначив, що хоча наша країна не визнає Біткойн як валюту, але не забороняє приватне володіння та передачу. Тому законне володіння постраждалою особою віртуальними грошима повинно бути захищене законом.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вирішив не посилювати покарання за "велику суму" грабежу, а комплексно оцінити небезпеку, засоби та реальні ризики на стадії підготовки до грабежу, ухваливши відносно м'який вирок для двох обвинувачених, що відображає раціональність і обережність судових органів у面对新型财产犯罪时的理性和审慎态度。

Висновок: Майбутнє правового захисту криптоактивів

Це рішення не тільки надало прецедент для справ, пов'язаних із пограбуванням віртуальних грошей, але й чітко передало повідомлення: майновий статус віртуальних грошей вже широко визнаний у практиці китайського кримінального права.

У межах чинної правової системи, хоча Біткойн та інші криптоактиви не мають грошових властивостей, їх майнова цінність вже підтверджена. Незалежно від того, чи це шахрайство, крадіжка, незаконний контроль комп'ютерних систем, чи вимагання, насильницький грабіж, якщо особа здійснює порушення з метою незаконного заволодіння, це буде розглядатися як майновий злочин.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, пов'язані з криптоактивами, стануть більш різноманітними, а судові органи зіткнуться з більшою кількістю нових справ та суперечок. У майбутньому законодавство має чіткіше визначити правовий статус віртуальних грошей, стандарти оцінки ринку, а також межі між даними та власністю, створивши більш уніфіковані та стабільні правила судового розгляду. Водночас, фахівці також повинні постійно навчатися та оновлювати свої знання, щоб краще справлятися з юридичними викликами в цій сфері.

Можна передбачити, що криптоактиви все більше отримуватимуть юридичне визнання та захист, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, також підлягатимуть суворим юридичним санкціям.