Análise das causas profundas do impasse no desenvolvimento do ecossistema Ethereum
Recentemente, Ethereum (ETH) tornou-se novamente o foco de discussão na comunidade de criptomoedas. Esta discussão decorre de dois fatores principais: primeiro, a entrevista de Vitalik com a ETHPanda gerou ampla discussão na comunidade chinesa; segundo, em comparação com Solana, a taxa de câmbio do ETH em relação ao Bitcoin continua a cair, gerando descontentamento. Neste artigo, iremos explorar os desafios atuais que o Ethereum enfrenta e suas possíveis causas.
Apesar dos desafios a curto prazo, as perspetivas de desenvolvimento do Ethereum continuam optimistas a longo prazo. Actualmente, não há concorrentes diretos capazes de rivalizar com ele, uma vez que a proposta de valor central do Ethereum — "ambiente de execução descentralizado" — tem como característica mais crucial o "descentralizado", e não o "ambiente de execução" em si. Esta base fundamental não sofreu alterações substanciais. No entanto, actualmente, o desenvolvimento do ecossistema Ethereum enfrenta um impasse, principalmente devido a duas razões profundas:
Restaking e a redistribuição de recursos na ecologia Ethereum
O surgimento da corrida de Restaking teve um impacto significativo no ecossistema Ethereum, especialmente no desenvolvimento de soluções Layer2. Esse impacto pode ser visto como um "ataque vampiro", resultando diretamente na incapacidade do nível de aplicação de obter recursos de desenvolvimento e atenção dos usuários suficientes, causando uma estagnação na promoção e educação dos usuários.
A rota de desenvolvimento oficial do Ethereum tem se dedicado a criar um ambiente de execução completamente descentralizado através da tecnologia de sharding. Em termos simples, isso significa construir uma plataforma de computação em nuvem totalmente distribuída, que não é controlada por nenhuma única parte. Nesta plataforma, as aplicações podem adquirir recursos de computação e armazenamento através de um sistema de leilão, e toda a alocação de recursos é determinada inteiramente pela relação de oferta e demanda do mercado.
Considerando a complexidade técnica, a comunidade Ethereum finalmente escolheu a solução Rollup-Layer2 como a principal direção de desenvolvimento. Nesta arquitetura, diferentes aplicações podem optar por construir em Layer2 independentes, enquanto a rede principal Ethereum serve como infraestrutura para todas as cadeias de aplicação, não apenas fornecendo a finalização dos dados para as cadeias de aplicação, mas também atuando como um intermediário de informações.
No entanto, a ascensão da pista de ETH Restaking, representada pelo EigenLayer, causou distúrbios neste caminho de desenvolvimento. O Restaking reutiliza diretamente o ETH que participa da staking PoS e oferece funcionalidades de execução, o chamado AVS (AggreGated Validator Set). Embora esta inovação seja digna de nota em termos de conceito empreendedor, na prática tornou-se a causa direta do atual dilema do Ethereum.
A aparição do Restaking constitui, na verdade, um tipo de "ataque vampiro" para o Layer2, afetando diretamente a capacidade de captura de valor do ETH. Ele oferece aos aplicativos uma "solução de consenso alternativa" que não requer o pagamento do custo em ETH da cadeia principal. Tomando como exemplo o AVS mais representativo atualmente — a camada de Disponibilidade de Dados (DA) —, o Restaking oferece uma nova opção, permitindo que os aplicativos comprem consenso através do AVS, sem a necessidade de utilizar ETH para pagar taxas. Isso transforma o mercado de DA, que antes era monopolizado pelo Ethereum, em um mercado de competição oligopolista, enfraquecendo o poder de precificação de mercado do Ethereum e afetando diretamente seus lucros.
Mais grave ainda, o Restaking dispersou os valiosos recursos que deveriam ser aplicados no desenvolvimento de aplicações e na educação do mercado. Esses recursos deveriam impulsionar o desenvolvimento das diversas aplicações, mas foram atraídos para o trabalho de "recriar a roda" na infraestrutura. O dilema que o Ethereum enfrenta hoje deve-se à falta de aplicações ativas suficientes, o que faz com que todo o sistema de captura de valor esteja em declínio.
A raiz deste problema pode ser rastreada às características das organizações descentralizadas. Em busca de uma organização distribuída e descentralizada, todas as partes podem desenvolver-se e competir por recursos de acordo com suas próprias vontades. Isso pode ser benéfico para a captura de valor durante um mercado em alta, pois o potencial de inovação é imenso. Mas, em um jogo de estoque durante um mercado em baixa, a falta de uma coordenação unificada de recursos pode levar a desvios na trajetória de desenvolvimento, resultando em estagnação. Em comparação, estruturas organizacionais centralizadas, como a Solana, são populares devido à eficiência que a centralização traz, resultando em uma captura de tendências e na implementação de iniciativas relacionadas de forma mais eficiente, o que também explica por que a febre dos Memecoins eclodiu inicialmente na Solana.
A tendência de nobreza dos líderes de opinião do ecossistema Ethereum
No ecossistema Ethereum, é difícil encontrar líderes de opinião tão ativamente engajados como os de Solana, AVAX, ou mesmo o ecossistema do antigo Luna. Embora esses líderes às vezes sejam vistos como forças que impulsionam o FOMO (Fear of Missing Out), é inegável que desempenharam um papel importante no fortalecimento da coesão da comunidade e na confiança das equipes empreendedoras.
No ecossistema Ethereum, além de Vitalik, é difícil pensar em outras figuras de liderança com ampla influência. Esse fenômeno se deve em parte à divisão da equipe fundadora original, mas mais à rigidez das camadas internas do ecossistema. Muitos dos ganhos do crescimento do ecossistema são monopolizados por participantes iniciais. Considerando que a arrecadação inicial do Ethereum atingiu cerca de 31000 BTC (com um valor de mercado atual de mais de 2 bilhões de dólares), mesmo sem fazer nada, os participantes iniciais já acumularam uma enorme riqueza, sem mencionar que a riqueza no ecossistema Ethereum já ultrapassou esse número.
Assim, muitos dos primeiros participantes começaram a optar por estratégias conservadoras. Em comparação com a expansão do ecossistema, manter o status quo é mais atrativo para eles. Para evitar riscos, tornam-se mais cautelosos, o que também explica por que, ao promover o desenvolvimento do ecossistema, tendem a adotar estratégias conservadoras. Um exemplo simples é que os primeiros participantes apenas precisam garantir que projetos existentes como AAVE mantenham seu status e emprestar a quantidade substancial de ETH que possuem a usuários que precisam de alavancagem para obter rendimentos estáveis, conseguindo assim manter uma receita considerável. Nesse caso, eles carecem de motivação para impulsionar fortemente o desenvolvimento de novos projetos.
Apesar de enfrentar esses desafios, as perspectivas de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum continuam otimistas. Atualmente, não há concorrentes diretos no mercado, pois a proposta de valor central do Ethereum — "ambiente de execução descentralizado" — destaca que "descentralizado" é a sua característica mais crítica, e não o "ambiente de execução" em si. Essa base fundamental não sofreu mudanças substanciais. Portanto, desde que seja capaz de integrar recursos de forma eficaz e promover a construção de um ecossistema de aplicações, o futuro do Ethereum ainda está cheio de esperança.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Análise dos gargalos do ecossistema Ethereum: Desvio de Restaking e a nobreza dos influenciadores.
Análise das causas profundas do impasse no desenvolvimento do ecossistema Ethereum
Recentemente, Ethereum (ETH) tornou-se novamente o foco de discussão na comunidade de criptomoedas. Esta discussão decorre de dois fatores principais: primeiro, a entrevista de Vitalik com a ETHPanda gerou ampla discussão na comunidade chinesa; segundo, em comparação com Solana, a taxa de câmbio do ETH em relação ao Bitcoin continua a cair, gerando descontentamento. Neste artigo, iremos explorar os desafios atuais que o Ethereum enfrenta e suas possíveis causas.
Apesar dos desafios a curto prazo, as perspetivas de desenvolvimento do Ethereum continuam optimistas a longo prazo. Actualmente, não há concorrentes diretos capazes de rivalizar com ele, uma vez que a proposta de valor central do Ethereum — "ambiente de execução descentralizado" — tem como característica mais crucial o "descentralizado", e não o "ambiente de execução" em si. Esta base fundamental não sofreu alterações substanciais. No entanto, actualmente, o desenvolvimento do ecossistema Ethereum enfrenta um impasse, principalmente devido a duas razões profundas:
Restaking e a redistribuição de recursos na ecologia Ethereum
O surgimento da corrida de Restaking teve um impacto significativo no ecossistema Ethereum, especialmente no desenvolvimento de soluções Layer2. Esse impacto pode ser visto como um "ataque vampiro", resultando diretamente na incapacidade do nível de aplicação de obter recursos de desenvolvimento e atenção dos usuários suficientes, causando uma estagnação na promoção e educação dos usuários.
A rota de desenvolvimento oficial do Ethereum tem se dedicado a criar um ambiente de execução completamente descentralizado através da tecnologia de sharding. Em termos simples, isso significa construir uma plataforma de computação em nuvem totalmente distribuída, que não é controlada por nenhuma única parte. Nesta plataforma, as aplicações podem adquirir recursos de computação e armazenamento através de um sistema de leilão, e toda a alocação de recursos é determinada inteiramente pela relação de oferta e demanda do mercado.
Considerando a complexidade técnica, a comunidade Ethereum finalmente escolheu a solução Rollup-Layer2 como a principal direção de desenvolvimento. Nesta arquitetura, diferentes aplicações podem optar por construir em Layer2 independentes, enquanto a rede principal Ethereum serve como infraestrutura para todas as cadeias de aplicação, não apenas fornecendo a finalização dos dados para as cadeias de aplicação, mas também atuando como um intermediário de informações.
No entanto, a ascensão da pista de ETH Restaking, representada pelo EigenLayer, causou distúrbios neste caminho de desenvolvimento. O Restaking reutiliza diretamente o ETH que participa da staking PoS e oferece funcionalidades de execução, o chamado AVS (AggreGated Validator Set). Embora esta inovação seja digna de nota em termos de conceito empreendedor, na prática tornou-se a causa direta do atual dilema do Ethereum.
A aparição do Restaking constitui, na verdade, um tipo de "ataque vampiro" para o Layer2, afetando diretamente a capacidade de captura de valor do ETH. Ele oferece aos aplicativos uma "solução de consenso alternativa" que não requer o pagamento do custo em ETH da cadeia principal. Tomando como exemplo o AVS mais representativo atualmente — a camada de Disponibilidade de Dados (DA) —, o Restaking oferece uma nova opção, permitindo que os aplicativos comprem consenso através do AVS, sem a necessidade de utilizar ETH para pagar taxas. Isso transforma o mercado de DA, que antes era monopolizado pelo Ethereum, em um mercado de competição oligopolista, enfraquecendo o poder de precificação de mercado do Ethereum e afetando diretamente seus lucros.
Mais grave ainda, o Restaking dispersou os valiosos recursos que deveriam ser aplicados no desenvolvimento de aplicações e na educação do mercado. Esses recursos deveriam impulsionar o desenvolvimento das diversas aplicações, mas foram atraídos para o trabalho de "recriar a roda" na infraestrutura. O dilema que o Ethereum enfrenta hoje deve-se à falta de aplicações ativas suficientes, o que faz com que todo o sistema de captura de valor esteja em declínio.
A raiz deste problema pode ser rastreada às características das organizações descentralizadas. Em busca de uma organização distribuída e descentralizada, todas as partes podem desenvolver-se e competir por recursos de acordo com suas próprias vontades. Isso pode ser benéfico para a captura de valor durante um mercado em alta, pois o potencial de inovação é imenso. Mas, em um jogo de estoque durante um mercado em baixa, a falta de uma coordenação unificada de recursos pode levar a desvios na trajetória de desenvolvimento, resultando em estagnação. Em comparação, estruturas organizacionais centralizadas, como a Solana, são populares devido à eficiência que a centralização traz, resultando em uma captura de tendências e na implementação de iniciativas relacionadas de forma mais eficiente, o que também explica por que a febre dos Memecoins eclodiu inicialmente na Solana.
A tendência de nobreza dos líderes de opinião do ecossistema Ethereum
No ecossistema Ethereum, é difícil encontrar líderes de opinião tão ativamente engajados como os de Solana, AVAX, ou mesmo o ecossistema do antigo Luna. Embora esses líderes às vezes sejam vistos como forças que impulsionam o FOMO (Fear of Missing Out), é inegável que desempenharam um papel importante no fortalecimento da coesão da comunidade e na confiança das equipes empreendedoras.
No ecossistema Ethereum, além de Vitalik, é difícil pensar em outras figuras de liderança com ampla influência. Esse fenômeno se deve em parte à divisão da equipe fundadora original, mas mais à rigidez das camadas internas do ecossistema. Muitos dos ganhos do crescimento do ecossistema são monopolizados por participantes iniciais. Considerando que a arrecadação inicial do Ethereum atingiu cerca de 31000 BTC (com um valor de mercado atual de mais de 2 bilhões de dólares), mesmo sem fazer nada, os participantes iniciais já acumularam uma enorme riqueza, sem mencionar que a riqueza no ecossistema Ethereum já ultrapassou esse número.
Assim, muitos dos primeiros participantes começaram a optar por estratégias conservadoras. Em comparação com a expansão do ecossistema, manter o status quo é mais atrativo para eles. Para evitar riscos, tornam-se mais cautelosos, o que também explica por que, ao promover o desenvolvimento do ecossistema, tendem a adotar estratégias conservadoras. Um exemplo simples é que os primeiros participantes apenas precisam garantir que projetos existentes como AAVE mantenham seu status e emprestar a quantidade substancial de ETH que possuem a usuários que precisam de alavancagem para obter rendimentos estáveis, conseguindo assim manter uma receita considerável. Nesse caso, eles carecem de motivação para impulsionar fortemente o desenvolvimento de novos projetos.
Apesar de enfrentar esses desafios, as perspectivas de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum continuam otimistas. Atualmente, não há concorrentes diretos no mercado, pois a proposta de valor central do Ethereum — "ambiente de execução descentralizado" — destaca que "descentralizado" é a sua característica mais crítica, e não o "ambiente de execução" em si. Essa base fundamental não sofreu mudanças substanciais. Portanto, desde que seja capaz de integrar recursos de forma eficaz e promover a construção de um ecossistema de aplicações, o futuro do Ethereum ainda está cheio de esperança.