Paradoxo no campo dos Ativos de criptografia: por que a falta de projetos substanciais é mais apreciada?

No mundo dos Ativos de criptografia, um fenômeno interessante chamou a atenção das pessoas: aqueles projetos que possuem apenas sites deslumbrantes, mas carecem de conteúdo substancial, muitas vezes conseguem arrecadar milhões de dólares em fundos. Esse fenômeno não é acidental, mas sim um reflexo do papel importante que a teoria dos jogos desempenha.

Lembre-se de uma cena da série americana "Silicon Valley": empresas sem receita são avaliadas mais alto do que empresas lucrativas. A explicação dos investidores é: ter receita real gera dúvidas sobre os números, enquanto não ter receita oferece um espaço infinito para imaginação. Essa lógica foi levada ao extremo no campo dos Ativos de criptografia: quanto mais etéreo o projeto, mais fundos podem ser arrecadados. Isso não é uma falha do mercado, mas se tornou uma das características mais lucrativas do campo dos Ativos de criptografia.

Limitações do mundo real

Quando um projeto tem um produto real, ele tem que enfrentar algumas realidades desconfortáveis:

• Número real de usuários (geralmente decepcionante)
• Limitações práticas da tecnologia (frequentemente frustrantes)
• Indicadores mensuráveis que não podem ser falsificados (com grande poder de persuasão)

Em comparação, se um projeto tiver apenas um white paper, seu valor potencial ficará limitado apenas à imaginação das pessoas. Isso leva a uma situação contraditória: projetos realmente dedicados à construção podem, na verdade, ser punidos pelo mercado.

jogo de assimetria de informação

No processo de angariação de Ativos de criptografia, estão principalmente envolvidas três partes:

• Fundador do projeto (detém todas as informações)
• Investidor de capital de risco (conhece parte da situação)
• Investidores comuns (quase nada sabem)

Para os fundadores de projetos sem produtos, a melhor estratégia é:

• Manter uma descrição vaga mas excitante
• Enfatizar o potencial em vez da realidade
• Criar uma forte sensação de medo de perder

Quanto mais vaga for a descrição, mais difícil será de ser refutada. Quanto menos funcionalidades, menos defeitos estarão expostos.

Por que ninguém exige melhores resultados

A "dilema do prisioneiro" na teoria dos jogos revela por que as pessoas fazem escolhas que não beneficiam o coletivo. No investimento em ativos de criptografia, é o mesmo: se todos exigirem ver produtos viáveis antes de investir, o ambiente de mercado será mais saudável. Mas qualquer um que espere pode perder retornos elevados no início. Os investidores que entram primeiro geralmente lucram mais, mesmo que o projeto acabe falhando.

Assim, cada decisão aparentemente sábia dos investidores (baseada no compromisso de entrar cedo) resultou em um resultado geral desfavorável (valorizando o alvoroço e subestimando o substancial).

Diferença de valor entre sonhos e realidade

Um projeto com apenas um artigo na internet pode afirmar que vai mudar completamente a indústria e criar trilhões de dólares em valor. E um projeto com código real deve enfrentar:

• Número real de utilizadores
• Capacidades e limitações específicas da tecnologia
• Razões para desvantagens na competição

Isto gerou o que é chamado de "prémio de vazio" — um prémio de avaliação obtido por estar completamente desligado das restrições da realidade.

comportamento coletivo de especulação

Quando é difícil discernir a qualidade de um projeto, as pessoas procuram sinais semelhantes:

• Comentários de influenciadores
• Situação de listagem da bolsa
• A velocidade de aumento do preço da moeda

Projetos sem produto podem alocar todos os recursos para criar esses sinais, em vez de se concentrar no desenvolvimento real. No campo dos ativos de criptografia, o marketing muitas vezes é mais importante do que o desenvolvimento.

! [Porque é que o projeto "Air" é muito valorizado?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bd4a18e4072116776bc0ef16ea0dd60e.webp)

Análise de casos reais

Ativos de criptografia领域埋葬了数 de bilhões de dólares em projetos de white paper, que confirmam a teoria acima mencionada:

• Certo projeto: obteve uma avaliação de bilhões antes do lançamento da mainnet, criando uma atmosfera de comunidade frenética. Isso prova que no campo dos ativos de criptografia, quanto menos realista for o produto, mais as pessoas conseguem projetar seus sonhos nele.
• Um projeto de blockchain: arrecadou 350 milhões de dólares para o conceito de "processar 162.000 transações por segundo", mas na verdade, quando lançado, conseguiu processar apenas 4 transações por segundo. Quanto menos evidências necessárias para as alegações técnicas, mais fundos são obtidos.
• Certo projeto de biometria: apresentou o conceito de "fornecer dados biométricos em troca de moeda", atraindo investimentos de bilhões de dólares.

Estes casos seguem um padrão: quanto mais abstrata ou tecnicamente complexa é a promessa, mais fundos são angariados, e maior é o risco de falha final.

A razão pela qual esse fenômeno é difícil de mudar

Do ponto de vista lógico, os investidores devem exigir ver produtos viáveis. Mas a teoria dos jogos explica por que isso não acontece:

• O medo de perder (FOMO) realmente existe: os primeiros investidores são os que mais lucram, o que gera a pressão para investir antes da validação do projeto.
• Difícil de verificar o conteúdo das alegações: a maioria dos investidores carece da capacidade de avaliar a viabilidade técnica do projeto.
• Orientação de curto prazo dos gestores de fundos: as suas recompensas muitas vezes dependem do retorno de curto prazo, em vez do sucesso a longo prazo.
• Desequilíbrio dos mecanismos de incentivo: comportamentos que beneficiam indivíduos podem ser prejudiciais para o mercado como um todo

Esta é a razão pela qual os projetos sem produtos muitas vezes conseguem arrecadar mais fundos do que os projetos que realmente desenvolvem produtos práticos.

As regras do jogo em si não têm problema, apenas alguns participantes são demasiado habilidosos em explorar essas regras.