A propriedade da moeda virtual reconhecida pelo direito penal: lições de um caso de roubo de Bitcoin

Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia blockchain, criptomoedas como Bitcoin, Ether e Tether têm recebido cada vez mais atenção. Embora estes ativos se apresentem como código e dados, devido ao seu valor, transferibilidade e exclusividade, possuem, na verdade, as características essenciais da propriedade. Na China, embora a legislação relevante proíba claramente o uso de moeda virtual como moeda legal e também proíba comportamentos especulativos, na prática judicial já é amplamente reconhecida a sua posição como "produto virtual específico" ou "propriedade baseada em dados".

Na área da justiça penal, os casos envolvendo moeda virtual têm aumentado a cada ano, principalmente concentrando-se em fraudes, roubos e crimes informáticos. No entanto, os "casos de roubo" que obtêm moeda virtual diretamente através de violência ou ameaças são relativamente raros. Assim, um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9) atraiu ampla atenção, tornando-se um caso típico na prática judicial e fornecendo uma importante referência para a qualificação e a pena de ativos criptográficos em casos penais.

Resumo do caso: um plano de roubo de Bitcoin frustrado

Em maio de 2021, Lai, que perdeu dinheiro em especulação de moeda, soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 Bitcoins (na época, o preço unitário era cerca de 255.000 yuanes), e teve a ideia de assaltá-lo. Ele postou online à procura de cúmplices e contatou alguém que se juntou ao plano. Após se encontrarem em Yichun, os dois elaboraram um plano de assalto detalhado, preparando-se para reunir pelo menos 4 pessoas para cometer o crime.

No entanto, enquanto aguardavam a chegada de outros cúmplices, a polícia prendeu os dois com base em pistas, e o plano criminoso foi encerrado antes de ser implementado. O tribunal de primeira instância considerou que os dois cometiam o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão. O tribunal de segunda instância, no entanto, considerou que o caso se encontrava na fase preparatória do roubo, não tendo causado perda patrimonial efetiva, e com dúvidas sobre a avaliação do valor do Bitcoin, portanto, alterou a sentença para Lai um ano e seis meses e Xiang nove meses, reduzindo significativamente a pena.

Roubo de Bitcoin: fundamentos legais do crime de roubo

A principal controvérsia do caso é: o roubo de Bitcoin constitui crime de roubo no sentido do Código Penal? A decisão judicial válida deu uma resposta afirmativa.

O Código Penal estabelece que o crime de roubo é a ação de apropriar-se de bens públicos ou privados utilizando violência, coação, entre outros meios. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados criptografados, ele possui características de intercambialidade, transferibilidade e valor de mercado real, alinhando-se às características de "bens em sentido amplo": gerenciáveis, transferíveis e valiosos.

O tribunal de segunda instância citou os avisos relevantes do Banco Central e de outros departamentos de 2013, classificando o Bitcoin como "um produto virtual específico". Embora não possua status de moeda, é considerado "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin não é diferente de roubar dinheiro em espécie ou um smartphone, pois a violação continua a ser o interesse patrimonial de outra pessoa.

Apesar de os réus Lai e outros não terem realmente iniciado a execução do roubo neste caso, as suas ações já entraram na fase de preparação criminosa. Considerando que os réus já tinham preparado os instrumentos do crime e elaborado um plano detalhado, o tribunal acabou por reconhecer que as suas ações constituíam o crime de roubo em fase de preparação, mas aplicou uma pena reduzida.

Princípios de sentença para crimes relacionados com moeda virtual

Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, além da forma como o crime é cometido, a determinação do "valor do roubo" também é um fator chave na definição da pena. No entanto, como avaliar com precisão os ativos criptográficos tornou-se um grande desafio na prática judicial.

O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin na época do crime, considerando que o caso era de "montante particularmente elevado", aumentando assim a penalização. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou um ponto de vista diferente: primeiro, o caso não entrou na fase de execução, não havendo aquisição real de bens; em segundo lugar, o Bitcoin carece de um mercado de negociação legal no país, e os critérios de avaliação de preços não são claros; por último, a condenação por roubo deve basear-se no "montante efetivamente roubado", e na fase de planejamento não é possível definir com precisão o valor.

O tribunal de segunda instância enfatizou que a avaliação do valor de ativos criptográficos, como moedas virtuais, deve seguir o princípio de "reparação da perda", tendo como base central a perda real da vítima. Os principais fatores de referência incluem: o preço de compra da vítima (preferencialmente), o preço da plataforma de negociação no momento do incidente (caso não haja registro de compra) e o preço de revenda (se houver).

O tribunal também apontou que, embora o nosso país não reconheça a posição monetária do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência privadas. Assim, a posse legal de ativos virtuais por parte da vítima deve ser protegida pela lei.

Com base nas considerações acima, o tribunal de apelação decidiu não agravar a pena por roubo com "montante elevado", mas sim considerar de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo um veredicto relativamente mais brando para os dois réus, refletindo a racionalidade e a prudência das autoridades judiciais ao enfrentarem novos tipos de crimes patrimoniais.

Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos criptográficos

A decisão deste caso não só fornece uma referência para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a natureza patrimonial da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal chinês.

No atual quadro legal, embora ativos criptográficos como o Bitcoin não possuam atributos monetários, o seu valor patrimonial já foi afirmado. Seja através de fraudes, roubos, controle ilegal de sistemas informáticos, ou extorsão e assaltos violentos, sempre que o agente realizar um ato de violação com o objetivo de apropriação ilegal, será tratado como crime patrimonial.

Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais relacionados a ativos criptográficos tornar-se-ão mais diversificados, e as autoridades judiciais enfrentarão mais casos e disputas novas. No futuro, a lei precisa esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais também precisam continuar a aprender e atualizar seus conhecimentos para lidar melhor com os desafios legais nesta área.

É previsível que os ativos criptográficos venham a ser cada vez mais reconhecidos e protegidos legalmente, e qualquer ato que viole os direitos legais de seus detentores será severamente punido pela lei.