A ascensão e queda do protocolo de inscrição Bitcoin: da inovação tecnológica ao retorno à razão
Prefácio
A frase gravada no bloco gênesis do Bitcoin testemunha o início de uma era. Hoje, estamos a assistir ao crepúsculo de outra era outrora gloriosa – a era das inscrições e dos runas.
Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, passando pela loucura especulativa do BRC20, até a chegada de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++ e Alkanes, o ecossistema do Bitcoin passou por uma "revolução da inscrição" sem precedentes. Esses protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma mera ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente capaz de suportar vários ativos.
No entanto, quando a festa termina, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrição condenam esta bela bolha. Como um praticante que está profundamente envolvido no desenvolvimento do protocolo de inscrição, este artigo irá conectar várias inovações e limitações do protocolo de inscrição, explorando por que esta pista, que outrora foi tão gloriosa, está rapidamente a caminho do seu fim.
1、inscrição protocolo da cadeia de evolução
1.1、Protocolo Ordinals：Início da era das inscrições
O protocolo Ordinals deu início à "era das inscrições" do Bitcoin. Ele numerou cada satoshi e utilizou técnicas de revelação de submissão para possibilitar o armazenamento em cadeia de dados arbitrários. A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT permite que cada satoshi carregue conteúdos únicos.
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, realizando o armazenamento permanente de dados. No entanto, a funcionalidade de apenas gravar dados também limita a sua capacidade de atender à demanda do mercado por emissão de outros ativos em BTC, que é uma necessidade central.
1.2、Protocolo BRC20: Quebra Comercial e Armadilha de Consenso
O BRC20, baseado nos Ordinais, injetou vitalidade nos dados em cadeia através da normalização do formato de conteúdo. Ele define o ciclo de vida completo dos ativos, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogêneos sobre o Bitcoin, atendendo à demanda do mercado por "emissão" e desencadeando todo o ecossistema de inscrições.
Mas o modelo de conta dele entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, resultando no problema de que várias transações são necessárias para completar uma transferência. Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas vincula certos dados, mas não consegue compartilhar o poder de consenso do Bitcoin. Uma vez que o indexador fora da cadeia pare de dar suporte, todos os "ativos" se tornarão dados inúteis.
Essa vulnerabilidade foi exposta durante o evento repetido do "smart contract", e o consenso de todo o ecossistema está, na verdade, nas mãos de uma minoria. As "otimizações" subsequentes, como a transferência em um único passo, na verdade, não abordaram os principais pontos de dor do mercado, mas trouxeram custos para as plataformas se adaptarem à nova versão.
1.3, Protocolo Atomical: Correção e desconexão do nativismo UTXO
Atomical propôs uma solução mais radical: fazer com que a quantidade de ativos corresponda diretamente à quantidade de satoshis no UTXO, e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou uma compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, resolvendo em certa medida os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração tecnológica trouxe o custo da complexidade - as regras de transferência tornaram-se extremamente complicadas, fazendo com que os usuários hesitem em operar. O mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade em sua operação real, contrariando a narrativa dominante da "lançamento justo" no ecossistema de inscrições.
A iteração de produtos subsequente reflete a discrepância da equipe de desenvolvimento na compreensão das necessidades dos usuários. Funcionalidades complexas, como ativos semi-coloridos, consomem muitos recursos, mas melhoram pouco a experiência do usuário, gerando altos custos para as grandes instituições reestruturarem as ferramentas na cadeia.
1.4、Runes protocolo：oficialmente autoritário, uma elegante concessão e aplicação em branco
Runes, como o "protocolo" oficial do fundador dos Ordinals, absorveu as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. Utiliza armazenamento de dados OP_RETURN e, através de um design de codificação sofisticado e do modelo UTXO, encontrou um equilíbrio relativo entre a complexidade técnica e a experiência do usuário.
Comparado com o protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente, reduzindo significativamente os custos de transação. No entanto, o Runes também caiu na armadilha fundamental do ecossistema de inscrições - além da emissão de moeda, este sistema não possui um design especial. Por que o mercado precisa de um token que pode ser obtido sem qualquer barreira? Depois de obtê-lo, além de vendê-lo no mercado secundário, qual é o significado prático? Este modelo puramente impulsionado por especulação condena a viabilidade do protocolo a ser limitada.
1.5, protocolo CAT20: a ambição da verificação na cadeia e o compromisso com a realidade
O CAT20 realiza a verdadeira verificação em cadeia através do script Bitcoin. Apenas o hash de estado é armazenado na cadeia, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição através de scripts recursivos, alegando "sem indexador". Este é o santo graal do protocolo de inscrição há muito tempo.
No entanto, a "verificação na cadeia" do CAT20 ainda requer indexadores fora da cadeia para manter um estado legível. O protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, o que resulta em confusão de ativos com o mesmo nome. O problema da disputa de UTXO em cenários de alta concorrência iniciais resulta em uma experiência de cunhagem muito ruim para os usuários.
Os ataques de hackers que ocorreram posteriormente levaram à necessidade de uma atualização do protocolo. No entanto, o longo atraso na proposta de atualização fez com que o mercado esquecesse o entusiasmo inicial. O caso do CAT20 ilustra que, mesmo quando há alguns avanços no nível técnico, se isso ultrapassar completamente a compreensão dos usuários, será difícil obter o reconhecimento do mercado.
1.6、RGB++protocolo：tecnologia idealista e dilema ecológico
RGB++ utiliza uma arquitetura de dupla cadeia para tentar resolver as limitações funcionais do Bitcoin. Ele utiliza a completude de Turing do CKB para verificar transações UTXO do Bitcoin, sendo tecnicamente o mais avançado, permitindo uma verificação de contratos inteligentes em um sentido mais rico, sendo a "joia técnica" do protocolo de inscrição.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade se manifesta aqui de forma clara - a complexidade da arquitetura de dupla cadeia, os altos custos de aprendizagem e o elevado limiar de entrada para instituições tornaram-se enormes obstáculos. A própria equipe do projeto é relativamente fraca, tendo que enfrentar simultaneamente o duplo desafio da cadeia e do novo protocolo, não conseguindo atrair atenção suficiente do mercado.
1.7、Alkanes protocolo：último sprint e escassez de recursos
O protocolo de contrato inteligente baseado em índice off-chain da Alkanes, que integra os conceitos de design de Ordinals e Runes, tenta implementar funcionalidades de contrato inteligente arbitrárias no Bitcoin. Representa a última corrida do protocolo de inscrição em direção às plataformas tradicionais de contrato inteligente.
No entanto, as considerações de custo da realidade destroem impiedosamente esse ideal técnico. A operação off-chain de contratos complexos traz enormes gargalos de desempenho, e a implementação de contratos personalizados requer quase 100KB de dados a serem colocados na blockchain, com custos muito superiores aos das blockchains públicas tradicionais. Altos custos estão destinados a servir apenas um número muito limitado de cenários de alto valor, e esses cenários de alto valor não confiam em indexadores comuns. Mesmo com o apoio de instituições fortes, o mercado não está convencido.
2、dilema fundamental: a filosofia minimalista do Bitcoin e o design excessivo
Efeito acumulativo da dívida técnica
A evolução destes protocolos revela uma lógica contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos anteriores, mas ao fazê-lo introduz nova complexidade. Desde a elegância e simplicidade dos Ordinals, até a acumulação técnica dos protocolos subsequentes, a complexidade aumenta continuamente, até que cada participante precisa aprender uma grande quantidade de termos, além de estar constantemente atento aos riscos.
E toda a atenção está concentrada nesta lógica da plataforma de emissão de moeda, o que leva a questionar: por que não escolher outras opções que têm custos mais baixos, são mais simples de operar, permitem uma maior valorização de preço e têm mecanismos de plataforma mais completos? O foco prolongado no mesmo tópico também trouxe fadiga estética aos usuários.
ciclo vicioso da escassez de recursos
A razão fundamental pela qual esses projetos têm recursos escassos pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e na própria emissão justa. Instituições sem incentivos naturalmente não irão investir excessivamente em plataformas que não conseguem obter vantagens. Em comparação com os lucros da mineração, operar um indexador é puramente um custo; sem a distribuição de lucros de "mineradores", naturalmente ninguém virá resolver os problemas técnicos e operacionais.
Demanda especulativa vs demanda real
Durante várias sessões de educação do usuário, foi descoberto que a segurança dos protocolos off-chain não é equivalente ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado reflete o problema fundamental dos protocolos de inscrição: eles não resolvem uma demanda real, mas sim uma demanda especulativa.
Em comparação, os verdadeiros protocolos de blockchain bem-sucedidos são aqueles que resolveram problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são necessários. Mas a contribuição do protocolo de inscrição nesse aspecto é quase zero, o que também explica por que seu entusiasmo não consegue se sustentar.
3、Transição para a era RWA: da taxa de sonho do mercado para a quota de mercado
Maturidade do reconhecimento de mercado
Com a maturação do mercado, os usuários, após várias rodadas de altistas e baixistas, já aprenderam a valorizar a sua atenção. Eles não acreditam mais cegamente em certas fontes de informação, nem têm fé cega no "material de consenso" dos white papers.
A barreira de entrada para plataformas de emissão é muito baixa, e no atual ambiente de mercado, esses "frutos pendentes" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática. Mas vale a pena estar atento, pois se no campo RWA aparecer apenas uma série de plataformas de emissão, essa oportunidade também chegará e partirá rapidamente.
O retorno da criação de valor
A inovação tecnológica na era das inscrições e protocolos frequentemente tem um caráter de "exibição de habilidades", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era mudou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", focando mais em formar um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.
As verdadeiras oportunidades pertencem às equipas que buscam a adequação do produto ao mercado - criar produtos que realmente satisfaçam as necessidades dos usuários, com fluxo de caixa e modelo de negócios.
Conclusão: O regresso à razão e à contenção
A exploração e os contratempos da era das inscrições forneceram valiosas lições e experiências para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos motivos para nos orgulhar dessa grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento da tecnologia tem suas regras intrínsecas, nem toda inovação terá sucesso e nem todas as bolhas são sem valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser baseada em uma base técnica sólida e em uma demanda real de mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva da tecnologia, se não estiverem alinhados com a situação atual do mercado, podem resultar em um sucesso passageiro. Projetos que seguem as tendências podem ganhar atenção, mas apenas os projetos que criam tendências podem existir a longo prazo.
Neste setor em constante mudança, é mais importante para os desenvolvedores manter a racionalidade e a contenção do que perseguir tendências. O mercado não tem tanta paciência para esperar que os projetos sejam aprimorados e iterados; muitas estratégias tradicionais de pequenos passos rápidos da internet não se aplicam aqui, a primeira batalha é a batalha decisiva.
O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ele nos aponta a direção a seguir e oferece valiosas lições para os que vêm depois. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrições perdurará por muito tempo, tornando-se uma importante página na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
TradFiRefugee
· 11h atrás
Só depois da bolha é que sabemos a verdadeira crueldade
Ver originalResponder0
BugBountyHunter
· 12h atrás
Fritar e correr de verdade
Ver originalResponder0
DeFiVeteran
· 12h atrás
Este projeto morreu bastante rápido.
Ver originalResponder0
HodlTheDoor
· 12h atrás
Já chega, pessoal, vamos embora.
Ver originalResponder0
MetaNeighbor
· 12h atrás
fazer as pessoas de parvas fazer as pessoas de parvas mundo crypto永远都是这操作
A ascensão e queda do protocolo de inscrição Bitcoin: da euforia tecnológica ao retorno à razão
A ascensão e queda do protocolo de inscrição Bitcoin: da inovação tecnológica ao retorno à razão
Prefácio
A frase gravada no bloco gênesis do Bitcoin testemunha o início de uma era. Hoje, estamos a assistir ao crepúsculo de outra era outrora gloriosa – a era das inscrições e dos runas.
Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, passando pela loucura especulativa do BRC20, até a chegada de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++ e Alkanes, o ecossistema do Bitcoin passou por uma "revolução da inscrição" sem precedentes. Esses protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma mera ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente capaz de suportar vários ativos.
No entanto, quando a festa termina, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrição condenam esta bela bolha. Como um praticante que está profundamente envolvido no desenvolvimento do protocolo de inscrição, este artigo irá conectar várias inovações e limitações do protocolo de inscrição, explorando por que esta pista, que outrora foi tão gloriosa, está rapidamente a caminho do seu fim.
1、inscrição protocolo da cadeia de evolução
1.1、Protocolo Ordinals：Início da era das inscrições
O protocolo Ordinals deu início à "era das inscrições" do Bitcoin. Ele numerou cada satoshi e utilizou técnicas de revelação de submissão para possibilitar o armazenamento em cadeia de dados arbitrários. A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT permite que cada satoshi carregue conteúdos únicos.
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, realizando o armazenamento permanente de dados. No entanto, a funcionalidade de apenas gravar dados também limita a sua capacidade de atender à demanda do mercado por emissão de outros ativos em BTC, que é uma necessidade central.
1.2、Protocolo BRC20: Quebra Comercial e Armadilha de Consenso
O BRC20, baseado nos Ordinais, injetou vitalidade nos dados em cadeia através da normalização do formato de conteúdo. Ele define o ciclo de vida completo dos ativos, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogêneos sobre o Bitcoin, atendendo à demanda do mercado por "emissão" e desencadeando todo o ecossistema de inscrições.
Mas o modelo de conta dele entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, resultando no problema de que várias transações são necessárias para completar uma transferência. Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas vincula certos dados, mas não consegue compartilhar o poder de consenso do Bitcoin. Uma vez que o indexador fora da cadeia pare de dar suporte, todos os "ativos" se tornarão dados inúteis.
Essa vulnerabilidade foi exposta durante o evento repetido do "smart contract", e o consenso de todo o ecossistema está, na verdade, nas mãos de uma minoria. As "otimizações" subsequentes, como a transferência em um único passo, na verdade, não abordaram os principais pontos de dor do mercado, mas trouxeram custos para as plataformas se adaptarem à nova versão.
1.3, Protocolo Atomical: Correção e desconexão do nativismo UTXO
Atomical propôs uma solução mais radical: fazer com que a quantidade de ativos corresponda diretamente à quantidade de satoshis no UTXO, e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou uma compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, resolvendo em certa medida os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração tecnológica trouxe o custo da complexidade - as regras de transferência tornaram-se extremamente complicadas, fazendo com que os usuários hesitem em operar. O mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade em sua operação real, contrariando a narrativa dominante da "lançamento justo" no ecossistema de inscrições.
A iteração de produtos subsequente reflete a discrepância da equipe de desenvolvimento na compreensão das necessidades dos usuários. Funcionalidades complexas, como ativos semi-coloridos, consomem muitos recursos, mas melhoram pouco a experiência do usuário, gerando altos custos para as grandes instituições reestruturarem as ferramentas na cadeia.
1.4、Runes protocolo：oficialmente autoritário, uma elegante concessão e aplicação em branco
Runes, como o "protocolo" oficial do fundador dos Ordinals, absorveu as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. Utiliza armazenamento de dados OP_RETURN e, através de um design de codificação sofisticado e do modelo UTXO, encontrou um equilíbrio relativo entre a complexidade técnica e a experiência do usuário.
Comparado com o protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente, reduzindo significativamente os custos de transação. No entanto, o Runes também caiu na armadilha fundamental do ecossistema de inscrições - além da emissão de moeda, este sistema não possui um design especial. Por que o mercado precisa de um token que pode ser obtido sem qualquer barreira? Depois de obtê-lo, além de vendê-lo no mercado secundário, qual é o significado prático? Este modelo puramente impulsionado por especulação condena a viabilidade do protocolo a ser limitada.
1.5, protocolo CAT20: a ambição da verificação na cadeia e o compromisso com a realidade
O CAT20 realiza a verdadeira verificação em cadeia através do script Bitcoin. Apenas o hash de estado é armazenado na cadeia, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição através de scripts recursivos, alegando "sem indexador". Este é o santo graal do protocolo de inscrição há muito tempo.
No entanto, a "verificação na cadeia" do CAT20 ainda requer indexadores fora da cadeia para manter um estado legível. O protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, o que resulta em confusão de ativos com o mesmo nome. O problema da disputa de UTXO em cenários de alta concorrência iniciais resulta em uma experiência de cunhagem muito ruim para os usuários.
Os ataques de hackers que ocorreram posteriormente levaram à necessidade de uma atualização do protocolo. No entanto, o longo atraso na proposta de atualização fez com que o mercado esquecesse o entusiasmo inicial. O caso do CAT20 ilustra que, mesmo quando há alguns avanços no nível técnico, se isso ultrapassar completamente a compreensão dos usuários, será difícil obter o reconhecimento do mercado.
1.6、RGB++protocolo：tecnologia idealista e dilema ecológico
RGB++ utiliza uma arquitetura de dupla cadeia para tentar resolver as limitações funcionais do Bitcoin. Ele utiliza a completude de Turing do CKB para verificar transações UTXO do Bitcoin, sendo tecnicamente o mais avançado, permitindo uma verificação de contratos inteligentes em um sentido mais rico, sendo a "joia técnica" do protocolo de inscrição.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade se manifesta aqui de forma clara - a complexidade da arquitetura de dupla cadeia, os altos custos de aprendizagem e o elevado limiar de entrada para instituições tornaram-se enormes obstáculos. A própria equipe do projeto é relativamente fraca, tendo que enfrentar simultaneamente o duplo desafio da cadeia e do novo protocolo, não conseguindo atrair atenção suficiente do mercado.
1.7、Alkanes protocolo：último sprint e escassez de recursos
O protocolo de contrato inteligente baseado em índice off-chain da Alkanes, que integra os conceitos de design de Ordinals e Runes, tenta implementar funcionalidades de contrato inteligente arbitrárias no Bitcoin. Representa a última corrida do protocolo de inscrição em direção às plataformas tradicionais de contrato inteligente.
No entanto, as considerações de custo da realidade destroem impiedosamente esse ideal técnico. A operação off-chain de contratos complexos traz enormes gargalos de desempenho, e a implementação de contratos personalizados requer quase 100KB de dados a serem colocados na blockchain, com custos muito superiores aos das blockchains públicas tradicionais. Altos custos estão destinados a servir apenas um número muito limitado de cenários de alto valor, e esses cenários de alto valor não confiam em indexadores comuns. Mesmo com o apoio de instituições fortes, o mercado não está convencido.
2、dilema fundamental: a filosofia minimalista do Bitcoin e o design excessivo
Efeito acumulativo da dívida técnica
A evolução destes protocolos revela uma lógica contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos anteriores, mas ao fazê-lo introduz nova complexidade. Desde a elegância e simplicidade dos Ordinals, até a acumulação técnica dos protocolos subsequentes, a complexidade aumenta continuamente, até que cada participante precisa aprender uma grande quantidade de termos, além de estar constantemente atento aos riscos.
E toda a atenção está concentrada nesta lógica da plataforma de emissão de moeda, o que leva a questionar: por que não escolher outras opções que têm custos mais baixos, são mais simples de operar, permitem uma maior valorização de preço e têm mecanismos de plataforma mais completos? O foco prolongado no mesmo tópico também trouxe fadiga estética aos usuários.
ciclo vicioso da escassez de recursos
A razão fundamental pela qual esses projetos têm recursos escassos pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e na própria emissão justa. Instituições sem incentivos naturalmente não irão investir excessivamente em plataformas que não conseguem obter vantagens. Em comparação com os lucros da mineração, operar um indexador é puramente um custo; sem a distribuição de lucros de "mineradores", naturalmente ninguém virá resolver os problemas técnicos e operacionais.
Demanda especulativa vs demanda real
Durante várias sessões de educação do usuário, foi descoberto que a segurança dos protocolos off-chain não é equivalente ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado reflete o problema fundamental dos protocolos de inscrição: eles não resolvem uma demanda real, mas sim uma demanda especulativa.
Em comparação, os verdadeiros protocolos de blockchain bem-sucedidos são aqueles que resolveram problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são necessários. Mas a contribuição do protocolo de inscrição nesse aspecto é quase zero, o que também explica por que seu entusiasmo não consegue se sustentar.
3、Transição para a era RWA: da taxa de sonho do mercado para a quota de mercado
Maturidade do reconhecimento de mercado
Com a maturação do mercado, os usuários, após várias rodadas de altistas e baixistas, já aprenderam a valorizar a sua atenção. Eles não acreditam mais cegamente em certas fontes de informação, nem têm fé cega no "material de consenso" dos white papers.
A barreira de entrada para plataformas de emissão é muito baixa, e no atual ambiente de mercado, esses "frutos pendentes" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática. Mas vale a pena estar atento, pois se no campo RWA aparecer apenas uma série de plataformas de emissão, essa oportunidade também chegará e partirá rapidamente.
O retorno da criação de valor
A inovação tecnológica na era das inscrições e protocolos frequentemente tem um caráter de "exibição de habilidades", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era mudou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", focando mais em formar um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.
As verdadeiras oportunidades pertencem às equipas que buscam a adequação do produto ao mercado - criar produtos que realmente satisfaçam as necessidades dos usuários, com fluxo de caixa e modelo de negócios.
Conclusão: O regresso à razão e à contenção
A exploração e os contratempos da era das inscrições forneceram valiosas lições e experiências para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos motivos para nos orgulhar dessa grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento da tecnologia tem suas regras intrínsecas, nem toda inovação terá sucesso e nem todas as bolhas são sem valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser baseada em uma base técnica sólida e em uma demanda real de mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva da tecnologia, se não estiverem alinhados com a situação atual do mercado, podem resultar em um sucesso passageiro. Projetos que seguem as tendências podem ganhar atenção, mas apenas os projetos que criam tendências podem existir a longo prazo.
Neste setor em constante mudança, é mais importante para os desenvolvedores manter a racionalidade e a contenção do que perseguir tendências. O mercado não tem tanta paciência para esperar que os projetos sejam aprimorados e iterados; muitas estratégias tradicionais de pequenos passos rápidos da internet não se aplicam aqui, a primeira batalha é a batalha decisiva.
O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ele nos aponta a direção a seguir e oferece valiosas lições para os que vêm depois. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrições perdurará por muito tempo, tornando-se uma importante página na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.