O volume de stake do Solana supera o Ethereum, será que a segurança é realmente maior?
Recentemente, foi sugerido que a quantidade de stake do Solana já ultrapassou a do Ethereum. Isso significa que a segurança da rede Solana já superou a do Ethereum? Esta afirmação soa convincente, mas a realidade não é tão simples.
Vamos primeiro dar uma olhada nos dados específicos:
O número de stake do Ethereum é de 34 milhões de ETH, com um valor aproximado de 61 bilhões de dólares.
A quantidade de stake de Solana é de 3,88 milhões de SOL, com um valor aproximado de 58,7 bilhões de dólares.
Do ponto de vista numérico, os dois estão realmente muito próximos. Tendo em conta que o limiar de ataque dos seus mecanismos PoS está em cerca de 33%, à primeira vista a dificuldade de ataque parece bastante semelhante.
No entanto, na prática, atacar o Ethereum é muito mais difícil do que atacar o Solana. Isso se reflete principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de nós
Suponha que um hacker tenha explorado uma vulnerabilidade avançada para invadir com sucesso o data center de um prestador de serviços de nuvem mainstream. Neste caso:
Para controlar mais de 50% dos nós do Solana, é necessário controlar simultaneamente os 43 principais nós. Embora seja difícil, não é completamente impossível.
E no que diz respeito ao Ethereum, dado que um único nó só pode fazer stake de 32ETH, um atacante precisaria controlar cerca de 1,2 milhão de nós, o que é praticamente uma tarefa impossível.
Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, atualmente todos os operadores de nós de Ethereum registrados juntos representam apenas 47,5% do total em stake, ainda abaixo do limite de 50% necessário para um ataque.
Essa diferença decorre do Ethereum como uma blockchain mais antiga, que já enfrentou ameaças reais de ataques PoS, e, portanto, se preparou adequadamente para prevenir esse tipo de risco, como incentivar pequenos investidores a participar do stake.
O limite de 32ETH para stake no Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana tem exigências altas para servidores, com custos operacionais mensais que são de 5 a 10 vezes superiores aos do Ethereum. Isso faz com que os investidores de varejo do Solana precisem de pelo menos 10.000 SOL para alcançar o equilíbrio financeiro, e a taxa de retorno pode ser inferior à de grandes serviços de stake.
Maturidade da infraestrutura de stake
Vários projetos de infraestrutura de stake no ecossistema Ethereum também estão constantemente a melhorar a segurança da rede.
Por exemplo, um conhecido serviço de stake exige que os operadores de nós utilizem centros de dados e clientes menos conhecidos, a fim de diversificar riscos. Este serviço também destina especificamente 4% do ETH para apoiar projetos de infraestrutura como a tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
A tecnologia DVT permite que várias entidades gerenciem um nó em conjunto. Por exemplo, um nó gerido por 4 pessoas pode ser configurado como 3/4, assim, mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem assumir imediatamente. Para um nó gerido por 10 pessoas, pode ser configurado como 7/10, permitindo que até 3 nós fiquem offline.
É importante notar que, no Ethereum e na maioria das cadeias PoS, a desconexão de nós também é considerada um ato de "malícia". Se 33% dos nós estiverem offline, toda a rede ficará paralisada.
Algumas soluções DVT implementam a gestão de clusters através de um único cliente, permitindo que as chaves privadas (fragmentos) não sejam carregadas na blockchain, aumentando assim a segurança. Esta tecnologia é alcançada através da geração de chaves distribuídas (DKG).
Atualmente, a Solana ainda não possui uma infraestrutura de stake tão madura.
Conclusão
Embora Solana e Ethereum já estejam em pé de igualdade em termos de escala de fundos em stake, em termos de segurança, devido às diferenças na concentração de nós e na maturidade da infraestrutura, Ethereum ainda tem uma leve vantagem.
Claro, isso não significa que Solana não seja seguro. Na verdade, ambas as redes mantêm um alto nível de segurança. Devemos olhar para as vantagens e desvantagens de ambas de forma objetiva, em vez de simplesmente compará-las.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
5
Compartilhar
Comentário
0/400
BugBountyHunter
· 07-12 08:02
Stake muito é seguro? Que é isso?
Ver originalResponder0
NFTHoarder
· 07-09 09:26
A maneira de comer não deve ser muito feia, o Segundo Senhor é o caminho a seguir.
Ver originalResponder0
SmartMoneyWallet
· 07-09 09:25
Para que serve um alto stake, os quatro principais validadores da sol representam mais de 80%.
Ver originalResponder0
FancyResearchLab
· 07-09 09:24
O volume de stake ultrapassou, e o buraco do contrato continua a ser grande.
Ver originalResponder0
gas_guzzler
· 07-09 09:16
Ver a confusão não é problema para quem está no nó, quem participa sabe.
O volume de stake de Solana ultrapassa o de Ethereum: análise profunda da comparação de segurança.
O volume de stake do Solana supera o Ethereum, será que a segurança é realmente maior?
Recentemente, foi sugerido que a quantidade de stake do Solana já ultrapassou a do Ethereum. Isso significa que a segurança da rede Solana já superou a do Ethereum? Esta afirmação soa convincente, mas a realidade não é tão simples.
Vamos primeiro dar uma olhada nos dados específicos:
Do ponto de vista numérico, os dois estão realmente muito próximos. Tendo em conta que o limiar de ataque dos seus mecanismos PoS está em cerca de 33%, à primeira vista a dificuldade de ataque parece bastante semelhante.
No entanto, na prática, atacar o Ethereum é muito mais difícil do que atacar o Solana. Isso se reflete principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de nós
Suponha que um hacker tenha explorado uma vulnerabilidade avançada para invadir com sucesso o data center de um prestador de serviços de nuvem mainstream. Neste caso:
Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, atualmente todos os operadores de nós de Ethereum registrados juntos representam apenas 47,5% do total em stake, ainda abaixo do limite de 50% necessário para um ataque.
Essa diferença decorre do Ethereum como uma blockchain mais antiga, que já enfrentou ameaças reais de ataques PoS, e, portanto, se preparou adequadamente para prevenir esse tipo de risco, como incentivar pequenos investidores a participar do stake.
O limite de 32ETH para stake no Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana tem exigências altas para servidores, com custos operacionais mensais que são de 5 a 10 vezes superiores aos do Ethereum. Isso faz com que os investidores de varejo do Solana precisem de pelo menos 10.000 SOL para alcançar o equilíbrio financeiro, e a taxa de retorno pode ser inferior à de grandes serviços de stake.
Maturidade da infraestrutura de stake
Vários projetos de infraestrutura de stake no ecossistema Ethereum também estão constantemente a melhorar a segurança da rede.
Por exemplo, um conhecido serviço de stake exige que os operadores de nós utilizem centros de dados e clientes menos conhecidos, a fim de diversificar riscos. Este serviço também destina especificamente 4% do ETH para apoiar projetos de infraestrutura como a tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
A tecnologia DVT permite que várias entidades gerenciem um nó em conjunto. Por exemplo, um nó gerido por 4 pessoas pode ser configurado como 3/4, assim, mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem assumir imediatamente. Para um nó gerido por 10 pessoas, pode ser configurado como 7/10, permitindo que até 3 nós fiquem offline.
É importante notar que, no Ethereum e na maioria das cadeias PoS, a desconexão de nós também é considerada um ato de "malícia". Se 33% dos nós estiverem offline, toda a rede ficará paralisada.
Algumas soluções DVT implementam a gestão de clusters através de um único cliente, permitindo que as chaves privadas (fragmentos) não sejam carregadas na blockchain, aumentando assim a segurança. Esta tecnologia é alcançada através da geração de chaves distribuídas (DKG).
Atualmente, a Solana ainda não possui uma infraestrutura de stake tão madura.
Conclusão
Embora Solana e Ethereum já estejam em pé de igualdade em termos de escala de fundos em stake, em termos de segurança, devido às diferenças na concentração de nós e na maturidade da infraestrutura, Ethereum ainda tem uma leve vantagem.
Claro, isso não significa que Solana não seja seguro. Na verdade, ambas as redes mantêm um alto nível de segurança. Devemos olhar para as vantagens e desvantagens de ambas de forma objetiva, em vez de simplesmente compará-las.