Reflexiones sobre el diseño de operadores de intercambio descentralizado (DEX)
Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), esencialmente se está diseñando un operador de intercambio. Este operador puede ser lineal o no lineal. Del mismo modo, al diseñar un operador de tasas de interés, también existe una distinción entre lineal y no lineal. Pero esta distinción no es fácil de entender para la mayoría de las personas.
Los operadores lineales utilizan precios de equilibrio para completar transacciones, siendo esencialmente una transformación lineal simple de una cartera de activos. Usar precios de equilibrio implica aceptar la hipótesis de no arbitraje, en cuyo caso, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si hay resultados no lineales, podría surgir una oportunidad de arbitraje. En principio, en un modelo de transacción que utiliza oráculos, su operador debería ser lineal, de lo contrario, es susceptible de arbitraje. En otras palabras, solo los operadores de transacción lineales pueden lograr no arbitraje en un mercado completo y en condiciones de precios eficientes.
Sin embargo, los operadores lineales también tienen limitaciones: cualquier fondo de inversión es igual y este operador no puede realizar la tokenización. Esto significa que es difícil para los operadores lineales capturar valor en la cadena. Imagina que, cuando cada activo en la cadena acepta un precio de equilibrio dado, estos activos son equivalentes al completar transacciones en cualquier contrato, sin necesidad de especificar un contrato particular. Por lo tanto, cualquier contrato de transacción o operador tiene dificultades para capturar valor y realizar la tokenización.
En comparación, los operadores de comercio no lineales intentan realizar simultáneamente la fijación de precios, el comercio y la sedimentación de valor ( tokenización ) las tres cosas. Los operadores no lineales se pueden diseñar con propiedades autoamplificadoras relacionadas con la escala, lo que permite sedimentar valor. Pero esto también trae varios problemas:
A medida que el mercado se va perfeccionando, el operador no lineal se ajusta esencialmente al operador lineal en escalas de transacción muy pequeñas.
¿Es suficiente el costo de diseño y la eficiencia de los operadores no lineales cuando el mercado no está completo?
¿Quién proporciona la entrada de valor no lineal? ¿Esta entrada de valor se perderá gradualmente bajo la competencia de los operadores lineales?
Cuando el mercado está lo suficientemente desarrollado, el contrato que utiliza operadores no lineales se ajusta esencialmente a operadores lineales en un intervalo extremadamente pequeño. Actualmente, muchos creadores de mercado (AMM) utilizan un modelo de comercio de producto fijo (XY=K), que es un típico operador no lineal relacionado con la escala. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande, la simulación local del comercio lineal se vuelve posible.
Muchas personas desean llevar el poder de fijación de precios a la cadena, pero esto puede ser una ilusión. Cuando el mercado está completo, las ventajas de los intercambios centralizados son muy evidentes. Cada acción en la cadena es el producto de una subasta, lo que presenta una gran diferencia con la demanda de servicios de negociación de precios. La negociación de precios es una actividad extrema, incluso los intercambios centralizados ordinarios tienen las más altas exigencias en cuanto a almacenamiento computacional y comunicación, y ni hablar de la discrecionalidad y las propiedades de subasta en la cadena.
Para mercados incompletos, como activos de cola o nuevos proyectos, la demanda central debería ser la formación rápida y de bajo costo de precios y la realización de transacciones de gran volumen. Las restricciones principales son dos costos: el costo de formar precios rápidamente y el costo de completar transacciones a gran escala. Aquí, el costo no se refiere a los costos de marketing o de tráfico, sino al costo interno de los operadores de transacciones.
Los operadores de negociación no lineales manejan simultáneamente la fijación de precios y la negociación, y también deben enfrentarse a la competencia de los operadores de precios del oráculo ( y los modelos de negociación lineales ). En esta competencia, al menos en términos de eficiencia de negociación, los operadores de negociación lineales bajo el oráculo superan con creces a los operadores no lineales. La única ventaja comparable que queda es el costo y la eficiencia de la fijación de precios; intuitivamente, los operadores lineales también están en una posición ventajosa.
Los operadores de comercio no lineales también enfrentan problemas de entrada de valor. Desde la perspectiva de un mercado completo, se requiere una gran cantidad de transacciones pequeñas para introducir valor, a fin de compensar las pérdidas por arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones en los precios de equilibrio. Esta condición restrictiva es muy severa, ya que una gran demanda de pequeñas transacciones a menudo es eliminada del mercado debido al aumento de los costos marginales en la cadena. Si el mercado es altamente incompleto y realmente hay una gran cantidad de comerciantes que no se preocupan por el deslizamiento de precios, entonces cualquier operador no lineal puede satisfacer esta demanda de comercio.
En resumen, la no linealidad de los operadores de transacción no es una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser el tipo de operadores no lineales que estamos buscando.
Es importante señalar que el operador de tasa de interés, como un operador de comercio, es ligeramente diferente de las transacciones puramente de compra y venta en el mercado secundario. Esta diferencia se debe a la dificultad del arbitraje de tasas de interés: la falta de un mercado de transacciones de estructura temporal suficiente para llevar a cabo el arbitraje. Actualmente, el mercado de tasas de interés en la cadena de bloques sigue siendo escaso y no ha alcanzado un nivel de transacciones efectivas. En ausencia de buenos oráculos de tasas de interés, el uso de operadores no lineales para la fijación de precios de tasas de interés tiene cierto valor, pero este valor es más una solución temporal que una innovación esencial.
Los operadores de negociación no lineales también se pueden mejorar, por ejemplo, introduciendo información recursiva, es decir, capturando componentes valiosos de la información histórica de transacciones para reducir el riesgo de arbitraje. Actualmente hay poca investigación de mercado en este aspecto, pero ya hay quienes se han dado cuenta de que se puede reducir el problema de la pérdida impermanente en los DEX actuales mediante la combinación de operadores recursivos y operadores de negociación no lineales.
Lo verdaderamente difícil es realizar un análisis profundo de los riesgos fundamentales detrás de cada operador y modelar claramente los objetivos de negociación. Unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de operadores, obtener más ecuaciones matemáticas efectivas, hacer que el diseño de productos sea más eficiente y completo, y promover el desarrollo del mundo financiero en la cadena, es una dirección que vale la pena investigar en profundidad.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TopEscapeArtist
· 08-12 23:41
Eso debe identificarse con el Gráfico de velas. No lineal es igual a punto de Arbitraje.
Ver originalesResponder0
LiquidityNinja
· 08-12 06:16
Ya viene otra vez a explicar el Arbitraje.
Ver originalesResponder0
GmGnSleeper
· 08-10 00:45
Este arbitraje es demasiado molesto.
Ver originalesResponder0
MoonRocketTeam
· 08-10 00:44
Otra vez el sabor de la Máquina de oráculo. Mira cómo este arbitraje va a to the moon.
Diseño de operadores de negociación DEX: Compensaciones y desafíos entre lineales y no lineales
Reflexiones sobre el diseño de operadores de intercambio descentralizado (DEX)
Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), esencialmente se está diseñando un operador de intercambio. Este operador puede ser lineal o no lineal. Del mismo modo, al diseñar un operador de tasas de interés, también existe una distinción entre lineal y no lineal. Pero esta distinción no es fácil de entender para la mayoría de las personas.
Los operadores lineales utilizan precios de equilibrio para completar transacciones, siendo esencialmente una transformación lineal simple de una cartera de activos. Usar precios de equilibrio implica aceptar la hipótesis de no arbitraje, en cuyo caso, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si hay resultados no lineales, podría surgir una oportunidad de arbitraje. En principio, en un modelo de transacción que utiliza oráculos, su operador debería ser lineal, de lo contrario, es susceptible de arbitraje. En otras palabras, solo los operadores de transacción lineales pueden lograr no arbitraje en un mercado completo y en condiciones de precios eficientes.
Sin embargo, los operadores lineales también tienen limitaciones: cualquier fondo de inversión es igual y este operador no puede realizar la tokenización. Esto significa que es difícil para los operadores lineales capturar valor en la cadena. Imagina que, cuando cada activo en la cadena acepta un precio de equilibrio dado, estos activos son equivalentes al completar transacciones en cualquier contrato, sin necesidad de especificar un contrato particular. Por lo tanto, cualquier contrato de transacción o operador tiene dificultades para capturar valor y realizar la tokenización.
En comparación, los operadores de comercio no lineales intentan realizar simultáneamente la fijación de precios, el comercio y la sedimentación de valor ( tokenización ) las tres cosas. Los operadores no lineales se pueden diseñar con propiedades autoamplificadoras relacionadas con la escala, lo que permite sedimentar valor. Pero esto también trae varios problemas:
A medida que el mercado se va perfeccionando, el operador no lineal se ajusta esencialmente al operador lineal en escalas de transacción muy pequeñas.
¿Es suficiente el costo de diseño y la eficiencia de los operadores no lineales cuando el mercado no está completo?
¿Quién proporciona la entrada de valor no lineal? ¿Esta entrada de valor se perderá gradualmente bajo la competencia de los operadores lineales?
Cuando el mercado está lo suficientemente desarrollado, el contrato que utiliza operadores no lineales se ajusta esencialmente a operadores lineales en un intervalo extremadamente pequeño. Actualmente, muchos creadores de mercado (AMM) utilizan un modelo de comercio de producto fijo (XY=K), que es un típico operador no lineal relacionado con la escala. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande, la simulación local del comercio lineal se vuelve posible.
Muchas personas desean llevar el poder de fijación de precios a la cadena, pero esto puede ser una ilusión. Cuando el mercado está completo, las ventajas de los intercambios centralizados son muy evidentes. Cada acción en la cadena es el producto de una subasta, lo que presenta una gran diferencia con la demanda de servicios de negociación de precios. La negociación de precios es una actividad extrema, incluso los intercambios centralizados ordinarios tienen las más altas exigencias en cuanto a almacenamiento computacional y comunicación, y ni hablar de la discrecionalidad y las propiedades de subasta en la cadena.
Para mercados incompletos, como activos de cola o nuevos proyectos, la demanda central debería ser la formación rápida y de bajo costo de precios y la realización de transacciones de gran volumen. Las restricciones principales son dos costos: el costo de formar precios rápidamente y el costo de completar transacciones a gran escala. Aquí, el costo no se refiere a los costos de marketing o de tráfico, sino al costo interno de los operadores de transacciones.
Los operadores de negociación no lineales manejan simultáneamente la fijación de precios y la negociación, y también deben enfrentarse a la competencia de los operadores de precios del oráculo ( y los modelos de negociación lineales ). En esta competencia, al menos en términos de eficiencia de negociación, los operadores de negociación lineales bajo el oráculo superan con creces a los operadores no lineales. La única ventaja comparable que queda es el costo y la eficiencia de la fijación de precios; intuitivamente, los operadores lineales también están en una posición ventajosa.
Los operadores de comercio no lineales también enfrentan problemas de entrada de valor. Desde la perspectiva de un mercado completo, se requiere una gran cantidad de transacciones pequeñas para introducir valor, a fin de compensar las pérdidas por arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones en los precios de equilibrio. Esta condición restrictiva es muy severa, ya que una gran demanda de pequeñas transacciones a menudo es eliminada del mercado debido al aumento de los costos marginales en la cadena. Si el mercado es altamente incompleto y realmente hay una gran cantidad de comerciantes que no se preocupan por el deslizamiento de precios, entonces cualquier operador no lineal puede satisfacer esta demanda de comercio.
En resumen, la no linealidad de los operadores de transacción no es una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser el tipo de operadores no lineales que estamos buscando.
Es importante señalar que el operador de tasa de interés, como un operador de comercio, es ligeramente diferente de las transacciones puramente de compra y venta en el mercado secundario. Esta diferencia se debe a la dificultad del arbitraje de tasas de interés: la falta de un mercado de transacciones de estructura temporal suficiente para llevar a cabo el arbitraje. Actualmente, el mercado de tasas de interés en la cadena de bloques sigue siendo escaso y no ha alcanzado un nivel de transacciones efectivas. En ausencia de buenos oráculos de tasas de interés, el uso de operadores no lineales para la fijación de precios de tasas de interés tiene cierto valor, pero este valor es más una solución temporal que una innovación esencial.
Los operadores de negociación no lineales también se pueden mejorar, por ejemplo, introduciendo información recursiva, es decir, capturando componentes valiosos de la información histórica de transacciones para reducir el riesgo de arbitraje. Actualmente hay poca investigación de mercado en este aspecto, pero ya hay quienes se han dado cuenta de que se puede reducir el problema de la pérdida impermanente en los DEX actuales mediante la combinación de operadores recursivos y operadores de negociación no lineales.
Lo verdaderamente difícil es realizar un análisis profundo de los riesgos fundamentales detrás de cada operador y modelar claramente los objetivos de negociación. Unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de operadores, obtener más ecuaciones matemáticas efectivas, hacer que el diseño de productos sea más eficiente y completo, y promover el desarrollo del mundo financiero en la cadena, es una dirección que vale la pena investigar en profundidad.