El dilema del desarrollo de las monedas estables: el equilibrio entre la Descentralización y la escalabilidad

Las monedas estables, como uno de los pocos productos en el ámbito de las criptomonedas con una clara adecuación del mercado de productos, han estado bajo un gran escrutinio. En la actualidad, se discute globalmente sobre los billones de monedas estables que podrían inundar el mercado financiero tradicional en los próximos cinco años. Sin embargo, detrás de este prometedor panorama, también existen algunas cuestiones que merecen reflexión.

Evolución del dilema de las tres dificultades de la moneda estable

Inicialmente, la trinidad de dificultades de la moneda estable se basa en tres conceptos centrales: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. La estabilidad de precios se refiere a la capacidad de la moneda estable para mantener un valor estable, generalmente vinculado al dólar. La Descentralización significa que no hay una entidad única que controle, lo que proporciona características de resistencia a la censura y sin necesidad de confianza. La eficiencia de capital se refiere a mantener el vínculo sin necesidad de demasiadas garantías.

Sin embargo, después de múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Para abordar estos desafíos, estos conceptos están en constante evolución.

Cabe destacar que, en los últimos años, los gráficos de posicionamiento de algunos proyectos principales de moneda estable muestran que la Descentralización ha sido reemplazada por la resistencia a la censura. Aunque la resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, es solo un subconjunto del concepto de Descentralización. Este cambio refleja las características centralizadas de los proyectos actuales de moneda estable en cierta medida.

Descentralización de retroceso

El colapso del mercado del 12 de marzo de 2020 expuso la vulnerabilidad de las monedas estables descentralizadas como DAI. Desde entonces, muchos proyectos han trasladado sus reservas a monedas estables centralizadas como USDC, reconociendo en cierta medida el fracaso de la descentralización frente a las monedas estables convencionales. Al mismo tiempo, los experimentos con monedas estables algorítmicas como UST también han fallado en alcanzar los resultados esperados.

El endurecimiento de la legislación ha agravado esta tendencia. El auge de las monedas estables institucionales ha debilitado el espacio de desarrollo de proyectos experimentales. En este entorno, proyectos como Liquity, que mantienen una filosofía puramente de Descentralización, aunque han logrado cierto crecimiento, todavía enfrentan desafíos en términos de escalabilidad.

Impacto del entorno regulatorio

Aunque la nueva "Ley Genius" propuesta en Estados Unidos puede traer más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables, se centra principalmente en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado emitidas por entidades autorizadas y reguladas. Esto significa que las monedas descentralizadas, colaterales en criptomonedas o las monedas estables algorítmicas pueden caer en un área gris regulatoria o ser completamente excluidas.

Propuesta de valor y modelo de distribución

Los proyectos de moneda estable en el mercado actual muestran una tendencia a la diversificación. Algunos proyectos están dirigidos a inversores institucionales, con el objetivo de expandirse en el ámbito de las finanzas tradicionales; otros provienen de empresas Web2.0, intentando ampliar el mercado al profundizar en la base de usuarios nativos de criptomonedas; y hay algunos proyectos que se centran en estrategias subyacentes, como la implementación de RWA con retornos sostenibles o estrategias Delta-Neutral centradas en generar ingresos para los titulares.

Sin embargo, estos proyectos presentan diferentes grados de características de centralización. Incluso los proyectos que se centran en la Descentralización financiera ( DeFi ), su gestión general sigue siendo bastante centralizada.

Los nuevos ecosistemas como MegaETH y HyperEVM traen nuevas esperanzas. Algunos proyectos planean lograr la Descentralización de manera gradual mediante estrategias por fases. Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en nuevas cadenas de bloques, aprovechando las ventajas del "efecto novedad".

Conclusión

La centralización no es completamente negativa, ya que proporciona a los proyectos un modelo operativo más simple, controlable y escalable, y también es más fácil de adaptar a los requisitos regulatorios. Sin embargo, esto contradice la idea original de las criptomonedas. Las monedas estables que realmente tienen resistencia a la censura y que son activos reales para los usuarios aún necesitan hacer avances en la Descentralización.

Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son muy atractivas, no debemos olvidar el dilema original de las monedas estables: la estabilidad de precios, la Descentralización y la eficiencia del capital. Al perseguir la escalabilidad y el cumplimiento regulatorio, cómo mantener la esencia de la Descentralización sigue siendo un desafío importante en el ámbito de las monedas estables.