香港与新加坡的Web3监管之争:谁将成为下一个加密中心?

近期,香港在Web3领域的政策包容性和产业布局呈现出强劲势头,吸引了越来越多的加密从业者。特别是在新加坡监管趋严的背景下,一些未能取得牌照或受到限制的中心化交易所和中国背景从业者,开始将目光转向香港。

然而,也有人对香港成为Web3基地持怀疑态度。在中国内地政策频繁波动的背景下,香港的稳定币和RWA(现实世界资产代币化)话题备受关注和争议。

本文将详细分析香港与新加坡在Web3监管方向的异同,探讨香港能否脱颖而出成为下一代加密产业的全球重心,并深入讨论稳定币市场趋势、股票代币化监管前景,以及中美在RWA发展路径上的显著差异。

香港与新加坡监管态度对比:Web3中心的争夺战

新加坡之所以在监管上收紧,主要是受到FATF(金融行动特别工作组)的压力。FATF要求成员国必须监管所有在本国注册的虚拟资产服务商(VASP),即使这些服务对象不在本国境内。新加坡最近推行DTSP牌照等监管动作,正是为了应对这种国际监管压力。

相比之下,香港虽然同样面临FATF的监管要求,但由于缺乏其他可选产业,选择了相对柔性的监管方式。例如提供过渡期、明确的牌照指引等。香港希望在满足国际监管标准的同时,保住Web3这个潜力巨大的新兴产业。

两地面对同样的外部监管压力,但由于产业结构和战略选择的不同,对待Web3的态度也截然不同。这正体现了两地对Web3产业的战略定位差异。

香港的定位进化:从大中华中心迈向全球Web3枢纽的可能性

香港原本被认为只是一个大中华区的Web3中心,主要依靠大陆的支持。但近期政策风向的转变,使香港有望成为整个亚洲乃至全球的Web3中心。

几个关键信号值得关注:

1. Conflux与弘毅系合作推出的CNH稳定币登上《解放日报》头版
2. 上海国资委、无锡政府等开始学习稳定币
3. 6月18日陆家嘴论坛的公开发言释放积极信息

这些动向表明,中国大陆的政策正在经历微妙调整。即使不考虑大陆市场,仅靠中国企业和银行在海外的应用场景,香港就已经具备了成为亚洲Web3中心的基础。

从全球角度看,我们正处于一个前所未有的金融体系重构节点。原本严丝合缝的SWIFT体系正在升级,美国希望主导这一升级并继续巩固其在链上金融体系的主导权。这为中国提供了难得的历史性机遇。如果中国能抓住链上金融基础设施尚未完全闭合的窗口,争取到一定话语权,不仅能参与构建新体系,还有可能挑战现有的金融霸权。

如果中国在此阶段出台更友好的政策,推动本土企业参与链上金融,尤其是稳定币、RWA、STO等关键领域,那么香港不仅有望成为亚洲中心,更可能与纽约等并列,成为新的全球Web3中心。

香港稳定币牌照争夺战:USDT霸权与监管窗口期的博弈

美国众议院通过的《天才法案》对全球稳定币市场格局产生了深远影响。该法案要求USDT等主流稳定币在三年内完成合规,这意味着它们的超额收益将不复存在,必须建立黑名单机制、KYC体系和反洗钱措施。

这个三年合规窗口,为新的离岸稳定币提供了发展机会。未来稳定币竞争市场会变得更加激烈,给像CNH稳定币这样的香港本地新玩家带来潜在机遇。

然而,香港也面临着内外部的双重压力。一方面内地政策有松动迹象,另一方面也存在强大的保守力量。金管局目前表现得非常谨慎,采用"邀请制"发放稳定币牌照申请资格。

未来香港的稳定币可能采用更审慎的白名单制,类似TMMF(货币市场基金代币)那样,用链上存款白名单转让的方式。这些都还要看8月以后政策如何具体落地。

总的来说,香港正试图在监管与产业发展之间寻找平衡点,这与新加坡"直接清场"的做法形成鲜明对比。

香港如何应对离岸加密服务:在监管与产业之间寻找平衡

新加坡对注册在本地但面向海外用户的离岸主体采取了排斥态度,而香港在这方面相对宽容。这个问题对币圈来说非常关键,不仅涉及离岸的中心化交易所,还包括去中心化产品等更多业务。

香港目前对离岸交易所、DEX等还没有明显打压,也没有禁止它们服务本地以外的用户。未来是否会升级监管尚未可知,但香港的关键区别在于,它可能会鼓励这些机构去申请牌照,甚至主动发出邀请,而不是像新加坡那样"不欢迎"。

不过,香港的监管也在明显收紧。例如,香港证监会(SFC)推出了VA OTC牌照,并开放了公众咨询。根据目前草案内容,如果按现在的标准实施,香港绝大多数的找换店可能都会被迫关门。这将极大堵住OTC渠道的反洗钱漏洞。

新规定要求配备两个有加密货币经验的RO(Responsible Officer),最低注册资本金500万港币,现金不得少于300万,还必须能覆盖未来12个月的运营成本。这种高门槛显然不是普通小商户能够承受的。

可见,不只是新加坡在提高监管门槛,香港也在逐步收紧,只不过路径不同 - 一个是直接清场,一个是提高门槛引导合规。香港依旧试图在监管与产业之间寻找平衡。

全球股票代币化风潮:监管挑战与香港的制度困境

目前市场上主要有三种股票代币化路径:Robinhood、与Dinari合作的Gemini,以及与xStocks合作的Kraken。

Robinhood的做法是完全合规且没有瑕疵的,但它第一阶段推出的并不是真正的股票代币,而是一个中心化的CFD(差价合约)。相比之下,Dinari和Kraken提供的股票代币可以1:1上链转移,但这也带来了监管漏洞 - 无法保证美国用户不会购买,从而绕过SEC监管和税务。

SEC委员Hester Peirce此前明确表态:即便代币化的只是收益权、不具备表决权,它仍然属于证券。如果要面向散户提供证券交易,必须在持牌的证券交易所进行。

香港因为股灾之后的一些旧法规限制,导致港股只能在港交所交易,从而封死了股票代币化的发展路径。不过,最近有消息称SEC主席Paul Atkins正在考虑是否对股票代币上链给予某种豁免。如果这项豁免真正落地,将是巨大的突破。

总体来看,股票代币化目前正处在全球监管博弈的临界点。一旦美国松动,香港能否同步改革、破除港交所的制度障碍,也值得持续关注。

RWA兴起:香港与美国市场差异及未来发展机会

美国和香港的RWA发展存在显著差异。全球英文区RWA最主要的资产是私募债,其次是国债和货币市场基金。反观香港,非标类资产的合规RWA反而可能成为主流,例如太阳能板、充电桩等项目。

在"万物上链"大趋势下,市场潜力巨大。Michael Saylor预测,剔除比特币后,未来链上资产的总市值可从目前的1万亿美元增至590万亿美元。

但香港与美国都面临二级市场流动性的问题。香港目前不允许RWA在二级市场自由转让。即便资产可以合规上链,若不能流通,价值也难以释放。

香港现在更关注货币市场基金TMMF的链上转让,特别是在持牌交易所如HashKey Pro的合格投资人专区中转让。若成功,这将是全球首次在合规框架内实现此类转让,具有突破意义。

不过,还有一些关键问题未解决,例如投资者保护机制。如何为这些代币提供保险支持,成为监管推进前的门槛。

尽管如此,万物上链已是时代方向。SEC也意识到当前STO(证券型代币发行)流程复杂,正着手简化。未来两三年内,甚至明年就可能迎来重大突破。到那时,香港是否也会跟进,还需拭目以待。