Web3内容传播:旧问题的新表现

近期，许多人开始讨论InfoFi是否会造成"信息茧房"。经过深入思考和案例分析，我认为这并非InfoFi特有的问题，而是内容传播本身的结构性结果。InfoFi只是让这一现象变得更加明显。

从本质上看，InfoFi对项目方而言是一个加速器。它的目的是让项目看起来热门，吸引用户注意，从而促进互动或转化。项目方通常会分配预算用于InfoFi活动，同时寻求能够动员有影响力意见领袖的营销机构合作。

信息茧房的形成往往始于上层内容。当大型意见领袖发布推广内容时，较小的意见领袖会跟风。再加上社交平台算法的推荐机制，用户的信息流很快就会被同一项目的相似内容充斥。

这种现象给用户造成了一种错觉，似乎整个世界都在讨论同一个项目。然而，这并非InfoFi的特有现象。在InfoFi出现之前，意见领袖同样会轮流接受推广任务。InfoFi只是将这种内容投放机制变得更加系统化和可视化。

InfoFi确实提高了信息的组织和传播效率，但这种效率是建立在现有"注意力结构"基础上的加速，而非颠覆。项目方倾向于将预算投向大型意见领袖，这部分内容会先行上线。InfoFi机制又调动了中小型创作者在短时间内集中输出内容，社交平台的推荐算法随之将这些内容识别为热门话题，形成闭环。

此外，由于内容源头相对集中，创作者的写作目标也较为相似，大多是为了参与、得分或获得曝光，而非从不同角度深入分析项目。这导致用户看到的内容表面上不同，实则相似，逐渐产生被困在单一项目叙事中的感觉。

对于用户的焦虑，主要集中在以下几个方面：

1. 内容重复性高：这个问题源于项目方的预算分配结构，而非InfoFi本身。

2. 内容质量低、AI同质化严重：实际上，InfoFi的评分模型有对抗机制，过于机械、缺乏特色的内容难以获得高分。高质量的内容仍然需要依靠优秀的叙事结构、观点质量和互动数据。

3. 活动上线后充满"硬广味"：这是用户最直观的反感点。解决方案可以包括弱化项目上线的仪式感，以及引入自助投放机制。

理想的情况是，项目方能够通过数据看板默默发放空投，奖励早期自然互动的用户，而不是公开宣布"参考InfoFi看板排名发放空投"，这样反而会导致用户为了奖励而刷榜、搞虚假互动。

最终目标是让参与不仅仅是为了奖励，而是因为用户真正感兴趣。奖励应该是一个意外之喜，而不是主要动机。

总的来说，InfoFi并非制造了信息偏差，而是放大了原本存在的传播结构偏差。解决之道在于如何让传播结构更加健康，无论是通过提高参与门槛、优化激励设计，还是引导项目方更自然地设置空投预期，都应该以提高内容质量为目标，而不仅仅是追求内容数量。

如果能够实现这一点，InfoFi就不仅仅是一个流量工具，而将成为Web3内容生态系统的重要基础设施。