Cân bằng giữa tập trung hóa và phi tập trung: Những bài học từ sự kiện Hyperliquid

Ban đầu, giao dịch này không thu hút quá nhiều sự chú ý, chỉ được coi là một trò hề, một hành động "ngắt mạng", sự biến mất của một ý tưởng, và sự biến mất của một chuỗi công khai. Tuy nhiên, khi sự việc phát triển, thảm họa này dần trở nên liên quan đến mọi người.

Vào ngày 26 tháng 3, Hyperliquid đã gặp phải một cuộc khủng hoảng do Meme gây ra. Kẻ tấn công đã sử dụng phương pháp giống như những con cá voi 50x trước đó, tập hợp vốn và khai thác lỗ hổng quy tắc để tấn công kho HLP.

Đây lẽ ra là cuộc đối đầu giữa kẻ tấn công và Hyperliquid, Hyperliquid thực tế đã đảm nhận vai trò đối thủ của những cá voi, biến PVP thành PVH. Đối với giao thức Hyperliquid, khoản lỗ 4 triệu đô la chỉ là vấn đề nhỏ.

Tuy nhiên, một số nền tảng giao dịch đã nhanh chóng ra mắt hợp đồng $JELLYJELLY, hành động này dường như có chút nghĩa là lợi dụng thời cơ. Logic rất đơn giản: Nếu Hyperliquid có thể chịu đựng những thiệt hại do cá voi gây ra nhờ sức mạnh tài chính, thì những nền tảng giao dịch này cũng có thể tận dụng tính thanh khoản sâu hơn, liên tục tiêu hao nguồn vốn của Hyperliquid, cho đến khi nó rơi vào một vòng lặp tử thần giống như Luna-UST.

Cuối cùng, Hyperliquid chọn từ bỏ ý tưởng Phi tập trung, "sau khi bỏ phiếu" gỡ bỏ $JELLYJELLY, được gọi là "ngắt kết nối", thừa nhận rằng họ không thể chịu đựng thêm tổn thất.

Nhìn lại các biện pháp của Hyperliquid, đối với các sàn giao dịch tập trung, đây là hoạt động bình thường. Có thể thấy rằng, sau Hyperliquid, hệ sinh thái trên chuỗi cũng sẽ dần chấp nhận "trạng thái bình thường mới" này. Mức độ phi tập trung không phải là điều quan trọng, mà tính minh bạch trong quản trị mới là cốt lõi.

Sàn giao dịch phi tập trung không cần theo đuổi hoàn toàn phi tập trung, mà cần phải minh bạch hơn so với sàn giao dịch tập trung, tìm ra điểm cân bằng giữa văn hóa tiền điện tử và hiệu quả vốn, để duy trì sự phát triển lâu dài.

Văn hóa mã hóa thỏa hiệp với hiệu quả vốn

Theo dữ liệu, Hyperliquid đã chiếm khoảng 9% khối lượng giao dịch hợp đồng trên một nền tảng giao dịch trong hai tháng liên tiếp, đây chính là nguyên nhân cơ bản mà nền tảng này phải đối phó gay gắt, cố gắng dập tắt mối đe dọa tiềm tàng ngay từ khi nó còn trong trứng nước.

Thị trường giống như chiến trường, hôm qua một nền tảng giao dịch nào đó có thể chiếm lĩnh thị phần ví khi các nền tảng khác bị gỡ bỏ trên DEX, hôm nay nhiều nền tảng giao dịch có thể liên kết tấn công, đã chỉ ra rằng thị trường hợp đồng đang ở trong thế chân vạc.

Nhìn lại những điểm nóng trong ngành gần đây, các giao thức trên chuỗi đều đang phải đối mặt với khó khăn, việc duy trì Phi tập trung trở nên ngày càng khó khăn. Polymarket thừa nhận rằng các nhà đầu tư lớn đã thao túng kết quả của UMA oracle, khiến cộng đồng bày tỏ sự không hài lòng; Hyperliquid cuối cùng đã "ngắt mạng" dưới áp lực, bị chỉ trích gay gắt bởi CEO của một nền tảng giao dịch và một trong những người đồng sáng lập sàn giao dịch phái sinh.

Trước hết, những lời chỉ trích của họ đều có lý do. Sự chọn lựa của Hyperliquid không hoàn toàn tuân theo Phi tập trung, mà đặt hiệu quả vốn và an toàn giao thức lên hàng đầu. Cá nhân tôi cho rằng, mức độ Phi tập trung của Hyperliquid thậm chí còn không bằng một số sàn giao dịch trung tâm chịu sự quản lý nghiêm ngặt, vì Hyperliquid thực sự là một sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn trung tâm không yêu cầu KYC.

Thứ hai, khi đánh giá Hyperliquid, cần xem xét vai trò kép của nó như một sàn giao dịch tập trung và sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn Phi tập trung. Hiện tại, Hyperliquid đang đối mặt với những vấn đề mà các sàn giao dịch tập trung từng trải qua. Ngay cả sàn giao dịch do một nhân vật trong ngành chỉ trích Hyperliquid không đủ Phi tập trung thành lập, nếu không áp dụng biện pháp ngắt mạng trong sự kiện 12 tháng 3 năm 2020, có thể sẽ nguy hiểm cho toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử.

Phi tập trung và tập trung là một lựa chọn kinh điển đầy nghịch lý. Theo đuổi phi tập trung chắc chắn sẽ hy sinh một phần hiệu quả vốn, trong khi quá tập trung thì không thể thu hút dòng vốn tự do.

Hyperliquid thực sự là sự kết hợp giữa một sự đồng thuận và hai điểm kinh doanh:

• Đồng thuận là thuật toán HyperBFT và sản phẩm hiện thực hóa của nó là Hyperliquid L1;
• Doanh nghiệp bao gồm HyperCore dựa trên L1 (sàn giao dịch hợp đồng và giao dịch giao ngay tùy chỉnh điều khiển bởi Hyperliquid) cùng với HyperEVM ("chuỗi EVM" theo nghĩa truyền thống) hoạt động song song.

Trong kiến trúc này, các thao tác xuyên chuỗi giữa L1 và HyperCore/HyperEVM, cũng như sự tương tác giữa HyperCore và HyperEVM có thể trở thành điểm tấn công. Do đó, sự phức tạp trong cấu trúc tổ chức cũng là kết quả tất yếu của việc dự án Hyperliquid được kiểm soát chặt chẽ.

Trong chuỗi giao dịch phi tập trung của hợp đồng vĩnh viễn, sự đổi mới của Hyperliquid không nằm ở kiến trúc, mà là thông qua cách "tập trung vừa phải", học hỏi từ mô hình mã thông báo LP của GMX, kết hợp với chiến lược niêm yết và airdrop, liên tục khuyến khích sự tham gia của thị trường, thành công chiếm lĩnh thị phần thị trường sản phẩm phái sinh do các sàn giao dịch tập trung chi phối lâu dài.

Điều này không phải để biện hộ cho Hyperliquid, mà là bản chất của sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn Phi tập trung. Để đạt được sự quản trị Phi tập trung hoàn toàn, không thể ứng phó kịp thời với các sự kiện thiên nga đen; để ứng phó hiệu quả, nhất định cần có những người ra quyết định.

Giống như một nền tảng giao dịch NFT không thể vượt qua một nền tảng khác, cuối cùng là một nền tảng bên thứ ba đã thành công trong việc thay thế những người dẫn đầu trong ngành. Trung tâm của cuộc thảo luận về Phi tập trung cũng có nhiều cấp độ, Hyperliquid chủ yếu tập trung vào việc sửa đổi giao thức. Bài viết này không tập trung vào việc tranh luận về mức độ Phi tập trung, mà nhấn mạnh rằng hiệu quả vốn sẽ tự nhiên thúc đẩy các giao thức chuỗi trên thế hệ mới phát triển theo hướng Phi tập trung hơn, nhằm đổi lấy hiệu quả vốn cao hơn.

Lựa chọn tất yếu của kinh tế học token

Điều đặc biệt của Hyperliquid là đổi cấu trúc trên chuỗi để lấy hiệu suất của sàn giao dịch tập trung, đổi kinh tế token để lấy tính thanh khoản, và đổi công nghệ tùy chỉnh để lấy tính an toàn.

Ngoài kiến trúc công nghệ, rủi ro thực sự của Hyperliquid nằm ở tính bền vững của kinh tế học token. Như đã đề cập, Hyperliquid là phiên bản nâng cấp của GMX LP token hóa, người dùng có thể nhận được lợi nhuận từ thu nhập của giao thức, từ đó tạo ra nhiều thanh khoản hơn và hỗ trợ đội ngũ dự án duy trì giá token.

Nhưng điều kiện tiên quyết là, các bên dự án phải có đủ khả năng kiểm soát để đảm bảo hoạt động bình thường của thu nhập từ giao thức. Đặc biệt trong thị trường hợp đồng có đòn bẩy, lợi nhuận được khuếch đại trong khi rủi ro cũng tăng theo, đây cũng là sự khác biệt lớn nhất với sàn giao dịch phi tập trung giao ngay.

Đây là nguyên lý kinh tế đứng sau việc Hyperliquid chọn kiến trúc tương đối Phi tập trung. Hiện tại, trong 16 nút, Hyper Foundation kiểm soát 5 nút, nhưng về tỷ lệ staking, tổng số của Foundation là 330 triệu Hyper, chiếm 78,54% tổng số nút, vượt xa đa số 2/3.

Nhìn lại các sự kiện an ninh trong nửa năm qua:

• Vào tháng 11 năm 2024, có người chỉ trích kiến trúc Hyperliquid không đủ Phi tập trung: cơ bản là đúng.
• Đầu năm 2025: Sự kiện cá voi 50x, phạm phải lỗi mà mọi sàn giao dịch đều có thể mắc phải, nhưng sự minh bạch trên chuỗi lại trở thành mục tiêu công kích.
• Ngày 26 tháng 3 năm 2025: Thông qua "ngắt kết nối" để thanh lý JELLYJELLY, hoàn toàn đúng sự thật, quỹ kiểm soát phần lớn quyền biểu quyết.

Chính trong những lần chơi và đối kháng, ý tưởng phi tập trung dần nhường chỗ cho thực tế về hiệu quả vốn. Hyperliquid đã cố gắng giảm thiểu tác động tiêu cực của VC, airdrop, và thanh lý nội bộ (so với một số nhà sáng lập dự án liên tục bán ra), giữ lại hình thức sản phẩm bình thường nhất có thể và hy vọng kiếm lợi nhuận thông qua phí giao dịch.

So với việc thị trường NFT bị chứng minh là không có thật, sàn giao dịch phi tập trung hợp đồng vĩnh viễn là nhu cầu thiết yếu trên chuỗi, do đó tôi tin rằng mô hình Hyperliquid này chắc chắn sẽ được thị trường chấp nhận.

Tuy nhiên, cũng như khi một sàn giao dịch gặp phải cuộc tấn công của hacker, cộng đồng nghi ngờ sàn giao dịch có phải đang lợi dụng cơ hội để trục lợi hay không, tâm lý của người sáng lập và đội ngũ của Hyperliquid sau khi đối mặt với khủng hoảng càng đáng được chú ý hơn. Họ sẽ tiếp tục kiên định làm những người tốt bị chỉ trích, hay sẽ hòa mình vào dòng chảy của các sàn giao dịch truyền thống, và đóng kín quy tắc hơn nữa?

Nói cách khác, việc tranh cãi xem có nên phi tập trung hay không đã lệch khỏi trọng tâm của cuộc thảo luận. Chúng ta có thể suy nghĩ về việc quy tắc giao thức hoàn toàn minh bạch dẫn đến việc toàn bộ thị trường công khai săn lùng có phải là cơn đau mà các giao thức trên chuỗi phải trải qua, hay sẽ dẫn đến sự lùi bước trong quá trình chuyển giao trên chuỗi.

Bài học hoặc kinh nghiệm sâu sắc thực sự là: Chúng ta rốt cuộc nên tuân theo triết lý Phi tập trung, hay là trực tiếp thỏa hiệp với hiệu quả vốn, giống như thế giới ngày càng hỗn loạn này, khu vực trung gian ngày càng trở nên hẹp hơn.

Là cần một phần Phi tập trung + quy tắc minh bạch + can thiệp khi cần thiết, hay là cần 100% Phi tập trung + hoạt động hộp đen + can thiệp bất cứ lúc nào?

Kết luận

Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, chính phủ Mỹ đã trực tiếp cứu trợ thị trường, cứu vớt Phố Wall mà không có sự đồng ý của người nộp thuế, bóc lột người dân bình thường và kéo dài sự sống của các tổ chức tài chính, điều này đã trở thành cái nôi cho sự ra đời của Bitcoin. Ngày nay, Hyperliquid chỉ là phiên bản của chiêu trò cũ này, chỉ khác là các vai trò đã chuyển thành Phố Wall trên chuỗi đang cần được cứu vớt.

Sau khủng hoảng Hyperliquid, các chuyên gia trong ngành đã đồng loạt chỉ trích: từ một đồng sáng lập của một sàn giao dịch phái sinh đến một nhà đầu tư tiền điện tử, tất cả đều yêu cầu Hyperliquid kiên định với nguyên tắc Phi tập trung. Đây cũng là sự tiếp nối của cuộc chiến thương mại trên chuỗi, một nhà đầu tư đã từng nghi ngờ tính khả thi của một dự án nào đó, nhưng điều này không cản trở việc hôm nay hai người đứng trên cùng một chiến tuyến.

Người chơi một khi đã vào cuộc, phải sẵn sàng trở thành quân cờ.

Dù trên chuỗi hay dưới chuỗi, đều phải có lý tưởng tuyệt đối và ranh giới tương đối.