Tính chất tài sản của tiền ảo được công nhận bởi luật hình sự: Bài học từ một vụ cướp Bitcoin

Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, các loại tiền ảo như Bitcoin, Ethereum, Tether ngày càng nhận được sự chú ý. Những tài sản này mặc dù được thể hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng do giá trị, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền của chúng, thực tế đã sở hữu các đặc điểm cơ bản của tài sản. Tại Trung Quốc, mặc dù các quy định liên quan rõ ràng cấm việc sử dụng tiền ảo như tiền tệ hợp pháp và cấm các hành vi đầu cơ, nhưng trong thực tiễn tư pháp, vị thế của chúng đã được công nhận rộng rãi như là "hàng hóa ảo đặc thù" hoặc "tài sản dạng dữ liệu".

Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, số vụ án liên quan đến tiền ảo ngày càng tăng, chủ yếu tập trung vào các loại tội phạm như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. Trong khi đó, các vụ án "cướp giật" trực tiếp thông qua bạo lực hoặc đe dọa để lấy tiền ảo thì tương đối hiếm. Do đó, vụ án cướp Bitcoin xảy ra ở Yichun, tỉnh Giang Tây vào năm 2021 ((2022) Gạn 09 hình cuối 9) đã thu hút sự chú ý rộng rãi, trở thành một trường hợp điển hình trong thực tiễn tư pháp, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và định lượng hình phạt đối với tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.

Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành công

Vào tháng 5 năm 2021, do thua lỗ khi đầu tư vào tiền ảo, Lai nào biết rằng thầy Peng sở hữu ít nhất 5 Bitcoin (thời điểm đó giá khoảng 255.000 nhân dân tệ), đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã đăng bài trên mạng để tìm đồng bọn, và chủ động liên lạc với một người nào đó để tham gia kế hoạch. Sau khi gặp nhau ở Yichun, hai người đã lập ra kế hoạch cướp chi tiết, chuẩn bị triệu tập ít nhất 4 người để thực hiện tội phạm.

Tuy nhiên, trong khi chờ đợi những đồng phạm khác đến, cảnh sát đã bắt giữ hai người dựa trên thông tin thu thập được, kế hoạch tội phạm đã bị chấm dứt trước khi được thực hiện. Tòa án cấp một xác định hai người này phạm tội cướp, lần lượt bị tuyên án ba năm và một năm tù giam. Tòa án cấp hai cho rằng vụ án này thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây ra thiệt hại tài sản thực tế và còn nghi ngờ về việc định giá Bitcoin, do đó đã giảm án cho một người xuống còn một năm sáu tháng và người kia chín tháng, giảm nhẹ hình phạt đáng kể.

Cướp Bitcoin cấu thành tội cướp có căn cứ pháp lý

Tranh chấp cốt lõi của vụ án này là: việc cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp theo nghĩa của Bộ luật hình sự hay không? Phán quyết có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.

"Hình sự" quy định, tội cướp là hành vi cướp đoạt tài sản công tư bằng bạo lực, ép buộc và các phương thức khác. Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng nó có tính trao đổi, có thể chuyển nhượng và có giá trị thực tế trên thị trường, đáp ứng các đặc điểm của "tài sản rộng rãi": có thể quản lý, có thể chuyển giao, có giá trị.

Tòa án cấp hai đã trích dẫn thông báo liên quan của Ngân hàng Trung ương và các bộ phận khác vào năm 2013, xác định Bitcoin là "hàng hóa ảo đặc thù", mặc dù không có vị trí tiền tệ, nhưng thuộc về "tài sản dữ liệu" được pháp luật bảo vệ. Do đó, việc cướp Bitcoin không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc điện thoại di động, bản chất vẫn là xâm phạm lợi ích tài sản của người khác.

Mặc dù trong vụ án này, Lai và những người khác không thực sự bắt tay vào việc thực hiện cướp, nhưng hành vi của họ đã bước vào giai đoạn chuẩn bị phạm tội. Xem xét việc bị cáo đã chuẩn bị công cụ phạm tội và lập kế hoạch chi tiết, tòa án cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội phạm chuẩn bị cướp, nhưng đã giảm nhẹ hình phạt.

Nguyên tắc xử phạt tội phạm liên quan đến tiền ảo

Trong các vụ cướp liên quan đến tiền ảo, ngoài phương thức hành động, việc xác định "số tiền cướp" cũng là yếu tố then chốt trong việc định hình hình phạt. Tuy nhiên, việc định giá chính xác các tài sản mã hóa trở thành một bài toán khó trong thực tiễn tư pháp.

Tòa án cấp một dựa vào giá thị trường của Bitcoin vào thời điểm vụ án xảy ra để xác định vụ án thuộc loại "số lượng đặc biệt lớn", do đó đã tăng hình phạt. Tuy nhiên, tòa án cấp hai đã đưa ra quan điểm khác: đầu tiên, vụ án này chưa vào giai đoạn thực hiện, không có tài sản thực tế nào bị chiếm đoạt; thứ hai, Bitcoin thiếu thị trường giao dịch hợp pháp trong nước, tiêu chuẩn xác định giá không rõ ràng; cuối cùng, tội cướp tài sản nên được xác định dựa trên "số lượng thực tế bị cướp", mà trong giai đoạn âm mưu không thể xác định giá trị một cách chính xác.

Tòa án phúc thẩm nhấn mạnh rằng việc xác định giá trị của tiền ảo và các tài sản mã hóa khác phải tuân theo nguyên tắc "bù đắp tổn thất", lấy tổn thất thực tế của nạn nhân làm cơ sở chính. Các yếu tố tham khảo chính bao gồm: giá mua của nạn nhân (ưu tiên áp dụng), giá trên sàn giao dịch tại thời điểm xảy ra vụ án (nếu không có hồ sơ mua) và giá bán lại (nếu có).

Tòa án cũng chỉ ra rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị trí tiền tệ của Bitcoin, nhưng không cấm việc sở hữu và chuyển nhượng của tư nhân. Do đó, việc nạn nhân sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được luật pháp bảo vệ.

Dựa trên những xem xét trên, tòa án cấp hai quyết định không xử phạt nặng hơn vì tội cướp "số lượng lớn", mà thay vào đó xem xét tổng thể tính nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cướp, vì vậy đã đưa ra phán quyết tương đối nhẹ hơn cho hai bị cáo, thể hiện thái độ lý trí và thận trọng của cơ quan tư pháp khi đối mặt với tội phạm tài sản mới.

Kết luận: Triển vọng tương lai của bảo vệ pháp lý tài sản mã hóa

Phán quyết của vụ án này không chỉ cung cấp tham khảo cho các vụ án cướp liên quan đến tiền ảo, mà còn truyền đạt rõ ràng một thông điệp: thuộc tính tài sản của tiền ảo đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự Trung Quốc.

Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, mặc dù các tài sản mã hóa như Bitcoin không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của chúng đã được công nhận. Dù là thông qua lừa đảo, trộm cắp, kiểm soát trái phép hệ thống máy tính, hay cưỡng đoạt, cướp bóc, chỉ cần người thực hiện hành vi với mục đích chiếm đoạt trái phép thì sẽ bị xử lý theo tội phạm tài sản.

Với sự phát triển sâu rộng của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa sẽ trở nên đa dạng hơn, các cơ quan tư pháp sẽ đối mặt với nhiều vụ việc và tranh chấp mới. Trong tương lai, pháp luật cần làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, xây dựng các quy tắc phán quyết tư pháp thống nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các chuyên gia cũng cần liên tục học hỏi và cập nhật kiến thức để có thể đối phó tốt hơn với những thách thức pháp lý trong lĩnh vực này.

Có thể thấy rằng, tài sản mã hóa sẽ ngày càng được công nhận và bảo vệ về mặt pháp lý, và bất kỳ hành vi nào xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người nắm giữ cũng sẽ bị trừng phạt nghiêm khắc theo pháp luật.