Herkese merhaba, ben Liu Honglin, Mankun Hukuk Bürosu'nun kurucusuyum. Biz, Çin'in Web3.0 yeni ekonomi alanına odaklanan ve Blok Zinciri pazarında derinlemesine çalışan ilk hukuk bürosuyuz; şu anda Şanghay, Shenzhen ve Hong Kong'da ekiplerimiz var.
Bizim arkadaşlarımızın bilmesi gereken bir şey var ki, Mankun avukatı günlük olarak Web3.0 sektörüyle ilgili birçok hukuki makale ve kısa video paylaşıyor, ayrıca bazı çevrimiçi ve çevrimdışı etkinlikler de düzenliyor. Bu şeyleri yapma amacımız çok basit; girişimimize başladığımızdan beri kendimize bir hedef belirledik: Web3.0'ın Çin'de yasal bir şekilde gerçekleşmesini sağlamak.
Bugünkü toplantının konusu "AI + RWA". Bu fırsatı değerlendirmek istiyorum ve avukat bakış açımızdan RWA alanındaki bazı gözlemlerimizi ve düşüncelerimizi paylaşmak istiyorum.
Benim bu alanla ilgili anlayışım, aslında kripto dünyası ile geleneksel sermaye piyasaları arasında bir "karşılıklı çaba" sürecinin yaşandığıdır.
Ne anlama geliyor? Geleneksel sermaye piyasalarının birçok varlığını görebiliyoruz, örneğin hisse senetleri, fonlar, tahviller ve hatta gayrimenkul, bu varlıklar bir tokenleştirme yöntemiyle zincire taşınıyor veya merkezi borsalara ekleniyor, böylece mevcut hedef kitlelerini genişletiyor ve dağıtım ile dolaşım için yeni bir kanal oluşturuyor.
Diğer yandan, zincir üzerindeki varlıkların geleneksel piyasalara yaklaştığını da görüyoruz, örneğin birçok proje Token'ı, menkul kıymet hesaplarında serbestçe işlem görebilen ürünler haline getirmeyi deniyor, örneğin Bitcoin ETF'si, Ethereum ETF'si gibi, yavaş yavaş geleneksel finans uyumlu ürün biçimlerine doğru ilerliyorlar.
Bu "iki yönlü çaba"nın oldukça belirgin bir eğilim olduğunu düşünüyorum, pazar büyüme potansiyeli de oldukça büyük olacak.
Ve bu kesişim noktasında, oldukça belirgin bir alan var, o da RWA.
Geçtiğimiz bir yıldan fazla bir süre içinde, RWA projeleri hakkında birçok danışmanlık aldık ve türleri de oldukça çeşitli. Genel olarak bunları üç ana kategoriye ayırıyorum.
Birinci tür, Kuzey Amerika pazarında çok popüler olan bir modeldir; örneğin Tesla, Apple gibi hisse senetlerini öncelikle satın alıp yönettikten sonra, bunları zincir üzerindeki teknoloji ile eşleştirerek zincir üzerinde çapraz borç verme, teminat verme gibi işlemlere olanak tanıyan bir yapı haline getirmektir. Bu tür projelerin özellikleri arasında, alt varlıkların belirgin olması, yönetimin net olması ve sözleşme düzenlemelerinin de oldukça kapsamlı olması yer alır; temel olarak tüm süreç zincir üzerinde veya zincir dışındaki senkronizasyonla tamamlanmaktadır. Uygunluk ve şeffaflık açısından, en temsili yönlerden biri olarak düşünüyoruz.
İkinci tür, Hong Kong'da daha fazla görülen bir yöntemdir. Ancak aslında bu, çok da açık bir piyasa modeli değil, daha çok geleneksel özel sermayenin bir uzantısı gibidir. Örneğin, bazı projelerin "önce işlemi tamamlayıp sonra zincire yerleştirmek" şeklinde olduğunu görebiliriz. Yani, yatırımcılar önce paralarını yatırıyor, sonrasında Token veya haklar veriliyor. Bu tür projeler genellikle yalnızca nitelikli yatırımcılara veya kurumlara yöneliktir ve halka açık satış yapmaz. Bunu, "önce evlenip, sonra belge almak" gibi tanımlayabilirim; daha "gizli" bir oyun tarzıdır. Bu yol, şu anda birçok iç bölgedeki KOBİ'lerin özellikle ilgisini çekiyor ve "Onlar yapabiliyorsa, ben de yapabilir miyim?" diye düşünüyorlar. Ancak bence temel sorun, ikincil piyasanın gerçekten likit hale gelip gelemeyeceği. Bu şu anda bir engel teşkil ediyor. Bu tür varlıkların ikincil piyasa likiditesi konusunda kişisel olarak oldukça iyimserim; bu sadece zaman meselesi.
Üçüncü tür, şu anda Büyük Körfez Bölgesi'nde en çok gördüğümüz ve en karmaşık olanıdır. Buna "eğitim kurumu tarzı RWA" diyorum. Burada genellikle bazı üçüncü taraf hizmet sağlayıcıları veya bazı "borsa" liderlik eder. Potansiyel olarak finansman arayan işletmeleri, örneğin bir çay bahçesi, bir gayrimenkul parçası veya bazı sorumlu varlıkları bulurlar ve onlara yurtdışı borsalarda halka arz edilip kaynak toplanmalarına yardımcı olabileceklerini, özellikle offshore pazarda, ticarete uygun bir RWA ürünü olarak paketleyeceklerini söylerler.
Açıkçası, burada birçok şey yarı doğru yarı yanlış. Onlar belki de bazı uyum tasarımları yapmışlardır, ancak bizim profesyonel açımızdan, birçok proje sağlam değil. Örneğin, en temel sorun, bir yerel varlığı tokenleştirdiğinizde, alıcı kimdir? Eğer alıcı gerçekten yurtdışındaki bir kurum veya bireyse, o zaman bu geçerli bir durum. Ancak eğer nihai satış hedefiniz, tanıtım amacınız ve pazarlama yolunuz hâlâ yerel kullanıcıları hedefliyorsa, o zaman biz Çinli avukatlar olarak sizi uyarmalıyız: Hukuki ve finansal riskler, nihayetinde yerel girişimcilerin başına gelecektir. Bu, şu anda gördüğümüz en yaygın ve en dikkatli olmamız gereken proje türlerinden biridir.
Kişisel görüşüme göre, gelecekte RWA'nın başarılı olup olamayacağına dair iki ana değerlendirme kriteri var:
İlk olarak, verilerin gerçekten blok zincirine aktarılıp aktarılamayacağıdır. Örneğin, eğer şarj istasyonu veya güneş enerjisi santrali yapıyorsanız, o zaman cihazınızın çalışma verileri, kullanıcı kullanım kayıtları, enerji üretimi, gelir hesaplaması gibi veriler bunların hepsi kaynağından itibaren zincire yazılabilir mi? Bu veriler uçtan uca, eksiksiz ve güvenilir mi? Eğer sadece kağıt üzerinde bir sözleşmeyi bir dosya haline getirip, ardından "sembolik" bir şekilde zincire hash oluşturuyorsanız, bu aslında hiçbir maddi sorunu değiştirmiyor ve ek bir güven de getirmiyor.
İkincisi, değerin gerçekten akıp akamayacağıdır. Eğer tokenleştikten sonra hâlâ e-posta ile bildirim göndermeye, fiziksel transferlere ve kağıt sözleşmelere dayanarak kazanç dağıtıyorsanız, o zaman blok zincirinin getirdiği "değerin otomatik akışı" avantajı tamamen kullanılmamış olur. Gerçekten yapmanız gereken, stablecoin veya proje tokeni aracılığıyla, akıllı sözleşme yöntemini kullanarak kazançları doğrudan sahiplerine dağıtmaktır; benim görüşüme göre, bu RWA'nın değerinin kendisidir.
Kişisel olarak, gelecekte bu sektörün uyum yolunun da kesinlikle bu iki bağlantı etrafında şekilleneceğini düşünüyorum: biri verilerin blok zincirine aktarım yolu, diğeri ise değerin akış yolu.
Bu iki bağlantıyı kurabilirsen, proje doğal olarak hayata geçecektir. Eğer sadece bir "finansal ürün paketi" yaptıysan, ne kadar etkileyici olursa olsun, sadece Blok Zinciri gibi görünür.
Son olarak şunu söylemek istiyorum, RWA ve AI gibi yeni teknolojilerin ve yeni iş modellerinin birleşimine, ayrıca bir sonraki aşama olan varlık dijitalleşmesinin geleceğine yönelik herkesin duyduğu heyecanın çok iyi farkındayım. Ancak böyle zamanlarda daha soğukkanlı olmalı, altyapıyı, yasal sınırları, veri akışını ve fon zincirini net bir şekilde görmeliyiz.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Avukatın Paylaşımı: Anladığım Kadarıyla RWA
Herkese merhaba, ben Liu Honglin, Mankun Hukuk Bürosu'nun kurucusuyum. Biz, Çin'in Web3.0 yeni ekonomi alanına odaklanan ve Blok Zinciri pazarında derinlemesine çalışan ilk hukuk bürosuyuz; şu anda Şanghay, Shenzhen ve Hong Kong'da ekiplerimiz var.
Bizim arkadaşlarımızın bilmesi gereken bir şey var ki, Mankun avukatı günlük olarak Web3.0 sektörüyle ilgili birçok hukuki makale ve kısa video paylaşıyor, ayrıca bazı çevrimiçi ve çevrimdışı etkinlikler de düzenliyor. Bu şeyleri yapma amacımız çok basit; girişimimize başladığımızdan beri kendimize bir hedef belirledik: Web3.0'ın Çin'de yasal bir şekilde gerçekleşmesini sağlamak.
Bugünkü toplantının konusu "AI + RWA". Bu fırsatı değerlendirmek istiyorum ve avukat bakış açımızdan RWA alanındaki bazı gözlemlerimizi ve düşüncelerimizi paylaşmak istiyorum.
Benim bu alanla ilgili anlayışım, aslında kripto dünyası ile geleneksel sermaye piyasaları arasında bir "karşılıklı çaba" sürecinin yaşandığıdır.
Ne anlama geliyor? Geleneksel sermaye piyasalarının birçok varlığını görebiliyoruz, örneğin hisse senetleri, fonlar, tahviller ve hatta gayrimenkul, bu varlıklar bir tokenleştirme yöntemiyle zincire taşınıyor veya merkezi borsalara ekleniyor, böylece mevcut hedef kitlelerini genişletiyor ve dağıtım ile dolaşım için yeni bir kanal oluşturuyor.
Diğer yandan, zincir üzerindeki varlıkların geleneksel piyasalara yaklaştığını da görüyoruz, örneğin birçok proje Token'ı, menkul kıymet hesaplarında serbestçe işlem görebilen ürünler haline getirmeyi deniyor, örneğin Bitcoin ETF'si, Ethereum ETF'si gibi, yavaş yavaş geleneksel finans uyumlu ürün biçimlerine doğru ilerliyorlar.
Bu "iki yönlü çaba"nın oldukça belirgin bir eğilim olduğunu düşünüyorum, pazar büyüme potansiyeli de oldukça büyük olacak.
Ve bu kesişim noktasında, oldukça belirgin bir alan var, o da RWA.
Geçtiğimiz bir yıldan fazla bir süre içinde, RWA projeleri hakkında birçok danışmanlık aldık ve türleri de oldukça çeşitli. Genel olarak bunları üç ana kategoriye ayırıyorum.
Birinci tür, Kuzey Amerika pazarında çok popüler olan bir modeldir; örneğin Tesla, Apple gibi hisse senetlerini öncelikle satın alıp yönettikten sonra, bunları zincir üzerindeki teknoloji ile eşleştirerek zincir üzerinde çapraz borç verme, teminat verme gibi işlemlere olanak tanıyan bir yapı haline getirmektir. Bu tür projelerin özellikleri arasında, alt varlıkların belirgin olması, yönetimin net olması ve sözleşme düzenlemelerinin de oldukça kapsamlı olması yer alır; temel olarak tüm süreç zincir üzerinde veya zincir dışındaki senkronizasyonla tamamlanmaktadır. Uygunluk ve şeffaflık açısından, en temsili yönlerden biri olarak düşünüyoruz.
İkinci tür, Hong Kong'da daha fazla görülen bir yöntemdir. Ancak aslında bu, çok da açık bir piyasa modeli değil, daha çok geleneksel özel sermayenin bir uzantısı gibidir. Örneğin, bazı projelerin "önce işlemi tamamlayıp sonra zincire yerleştirmek" şeklinde olduğunu görebiliriz. Yani, yatırımcılar önce paralarını yatırıyor, sonrasında Token veya haklar veriliyor. Bu tür projeler genellikle yalnızca nitelikli yatırımcılara veya kurumlara yöneliktir ve halka açık satış yapmaz. Bunu, "önce evlenip, sonra belge almak" gibi tanımlayabilirim; daha "gizli" bir oyun tarzıdır. Bu yol, şu anda birçok iç bölgedeki KOBİ'lerin özellikle ilgisini çekiyor ve "Onlar yapabiliyorsa, ben de yapabilir miyim?" diye düşünüyorlar. Ancak bence temel sorun, ikincil piyasanın gerçekten likit hale gelip gelemeyeceği. Bu şu anda bir engel teşkil ediyor. Bu tür varlıkların ikincil piyasa likiditesi konusunda kişisel olarak oldukça iyimserim; bu sadece zaman meselesi.
Üçüncü tür, şu anda Büyük Körfez Bölgesi'nde en çok gördüğümüz ve en karmaşık olanıdır. Buna "eğitim kurumu tarzı RWA" diyorum. Burada genellikle bazı üçüncü taraf hizmet sağlayıcıları veya bazı "borsa" liderlik eder. Potansiyel olarak finansman arayan işletmeleri, örneğin bir çay bahçesi, bir gayrimenkul parçası veya bazı sorumlu varlıkları bulurlar ve onlara yurtdışı borsalarda halka arz edilip kaynak toplanmalarına yardımcı olabileceklerini, özellikle offshore pazarda, ticarete uygun bir RWA ürünü olarak paketleyeceklerini söylerler.
Açıkçası, burada birçok şey yarı doğru yarı yanlış. Onlar belki de bazı uyum tasarımları yapmışlardır, ancak bizim profesyonel açımızdan, birçok proje sağlam değil. Örneğin, en temel sorun, bir yerel varlığı tokenleştirdiğinizde, alıcı kimdir? Eğer alıcı gerçekten yurtdışındaki bir kurum veya bireyse, o zaman bu geçerli bir durum. Ancak eğer nihai satış hedefiniz, tanıtım amacınız ve pazarlama yolunuz hâlâ yerel kullanıcıları hedefliyorsa, o zaman biz Çinli avukatlar olarak sizi uyarmalıyız: Hukuki ve finansal riskler, nihayetinde yerel girişimcilerin başına gelecektir. Bu, şu anda gördüğümüz en yaygın ve en dikkatli olmamız gereken proje türlerinden biridir.
Kişisel görüşüme göre, gelecekte RWA'nın başarılı olup olamayacağına dair iki ana değerlendirme kriteri var:
İlk olarak, verilerin gerçekten blok zincirine aktarılıp aktarılamayacağıdır. Örneğin, eğer şarj istasyonu veya güneş enerjisi santrali yapıyorsanız, o zaman cihazınızın çalışma verileri, kullanıcı kullanım kayıtları, enerji üretimi, gelir hesaplaması gibi veriler bunların hepsi kaynağından itibaren zincire yazılabilir mi? Bu veriler uçtan uca, eksiksiz ve güvenilir mi? Eğer sadece kağıt üzerinde bir sözleşmeyi bir dosya haline getirip, ardından "sembolik" bir şekilde zincire hash oluşturuyorsanız, bu aslında hiçbir maddi sorunu değiştirmiyor ve ek bir güven de getirmiyor.
İkincisi, değerin gerçekten akıp akamayacağıdır. Eğer tokenleştikten sonra hâlâ e-posta ile bildirim göndermeye, fiziksel transferlere ve kağıt sözleşmelere dayanarak kazanç dağıtıyorsanız, o zaman blok zincirinin getirdiği "değerin otomatik akışı" avantajı tamamen kullanılmamış olur. Gerçekten yapmanız gereken, stablecoin veya proje tokeni aracılığıyla, akıllı sözleşme yöntemini kullanarak kazançları doğrudan sahiplerine dağıtmaktır; benim görüşüme göre, bu RWA'nın değerinin kendisidir.
Kişisel olarak, gelecekte bu sektörün uyum yolunun da kesinlikle bu iki bağlantı etrafında şekilleneceğini düşünüyorum: biri verilerin blok zincirine aktarım yolu, diğeri ise değerin akış yolu.
Bu iki bağlantıyı kurabilirsen, proje doğal olarak hayata geçecektir. Eğer sadece bir "finansal ürün paketi" yaptıysan, ne kadar etkileyici olursa olsun, sadece Blok Zinciri gibi görünür.
Son olarak şunu söylemek istiyorum, RWA ve AI gibi yeni teknolojilerin ve yeni iş modellerinin birleşimine, ayrıca bir sonraki aşama olan varlık dijitalleşmesinin geleceğine yönelik herkesin duyduğu heyecanın çok iyi farkındayım. Ancak böyle zamanlarda daha soğukkanlı olmalı, altyapıyı, yasal sınırları, veri akışını ve fon zincirini net bir şekilde görmeliyiz.