РЕГУЛИРОВАНИЕ | ConsenSys подала в суд Соединенные Штаты SEC за брокерские услуги по ценным бумагам на MetaMask Swaps

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) подала иск против материнской компании MetaMask, ConsenSys, утверждая, что компания «действовала как незарегистрированный брокер криптоактивных ценных бумаг через свою службу MetaMask Swaps.»

«С января 2023 года ConsenSys занималась незарегистрированным предложением и продажей ценных бумаг в форме программ стейкинга криптоактивов и действовала как незарегистрированный брокер через свою службу стейкинга MetaMask», написала SEC в своем заявлении.

«Своим поведением в качестве незарегистрированного брокера Consensys собрала более 250 миллионов долларов в виде сборов.»

!

В подаче в суд добавлено:

“ConsenSys нарушила федеральные законы о ценных бумагах, не зарегистрировавшись в качестве брокера и не зарегистрировав предложение и продажу определенных ценных бумаг.”

ConsenSys узнала о предстоящем иске еще в апреле 2024 года и заблаговременно подала иск, прося федеральный суд в Техасе признать, что компания не выступает в роли брокера и не выпуская ценные бумаги через свои программные предложения, MetaMask Swaps и Staking.

Иск компании также требовал от суда остановить расследование SEC на том основании, что $ETH является товаром, и, следовательно, SEC не имеет юрисдикции для расследования или регулирования его.

Менее двух недель назад SEC, которая одобрила фондовые биржи для листинга и торговли акциями ETF на Эфир, проинформировала ConsenSys о завершении своего расследования по этому вопросу.

"7 июня [2024] года мы отправили письмо с просьбой к SEC подтвердить, что одобрения ETF на ETH в мае [2024] года, которые основывались на том, что Эфир является товаром, означают, что агентство завершит свое расследование по Ethereum 2.0," — заявила Consensys.

“Сегодня Исполнительный департамент SEC уведомил нас о том, что он завершает свое расследование по Ethereum 2.0 и не будет предпринимать мер принуждения против ConsenSys.”

Но регулятор продолжил давление на сервис обмена MetaMask. По их словам, сервисы обмена и стекинга MetaMask нарушают федеральные законы о ценных бумагах, потому что ConsenSys не является брокером-дилером.

Брокер-дилер — это финансовая организация, зарегистрированная для торговли ценными бумагами от имени клиентов, но которая также может торговать для себя.

Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что MetaMask Swaps предлагают различные функции, которые составляют брокерские услуги, такие как:

• Определение лучших курсов обмена
• Маршрутизация заказов
• Обработка активов клиентов
• Исполнение сделок

от имени инвесторов, взимая комиссионные сборы на основе транзакций.

Кроме того, использование платформой смарт-контрактов устраняет необходимость для инвесторов взаимодействовать непосредственно с третьими сторонами, предоставляющими ликвидность. SEC дополнительно подтверждает, что ConsenSys использует дискрецию при выборе третьих сторон, предоставляющих ликвидность, и цифровых активов, доступных для торговли, используя свои знания о рынке подобно традиционным брокерам, одновременно внедряя «Политику ограничения токенов» для ограничения определенных активов на основе потенциальных регуляторных вопросов.

ConsenSys утверждает, что он лишь предлагает пользовательский интерфейс, который облегчает доступ к другим услугам, таким как децентрализованные биржи (DEXs) и протоколы стекинга. Кроме ConsenSys, SEC выдала уведомление Wells Uniswap, ведущей децентрализованной бирже.

“Это всего лишь последний пример чрезмерного регулирования – прозрачная попытка переопределить хорошо установленные юридические стандарты и расширить юрисдикцию SEC через иск,” заявила компания в X.

«Мы уверены в нашей позиции, что SEC не была наделена полномочиями регулировать программные интерфейсы, такие как MetaMask.»

Мы продолжим отстаивать нашу позицию в Техасе, а также защищать это новое дело в Нью-Йорке.

Комиссия по ценным бумагам и биржам стремится навсегда запретить ConsenSys на:

• Нарушение законов о ценных бумагах
• Наложение гражданских денежных штрафов, и
• Обеспечение другой необходимой помощи в интересах инвесторов

Агентство также потребовало суд присяжных для этого дела.