著者: Zhu Weisha 香港の「ステーブルコイン規則」が発表された後、私は「香港のステーブルコイン規則によって引き起こされる概念の混乱とその明確化」など、5つの記事で関連分析を行いました（詳細は無鎖ウェブサイトを参照）。この記事は「明確化」の考え方を継続し、ステーブルコインの規制における核心的な課題であるコンプライアンスの要件と技術的特性のバランスに焦点を当てています。 一部の意見（例えば、汇生黄立冲の『香港は単なる「Web2.5」であり、Web3ではない』で述べられているように）は、香港金融管理局（HKMA）がKYC（顧客を知る）およびAML（マネーロンダリング防止）の要件を過度に厳格にしていると考えています。例えば、「実名透過 + データ保持 + T+1の償還」が求められています。後ほど、その必要性について詳しく議論します。安定したコインが実際の資産に連動し、伝統的な金融システムに接続される際には、規制の強化が必然かつ必要な選択であることを認識する必要があります。本稿では、信用基盤、非銀行機関のジレンマ、ブロックチェーン技術の利点の三つの観点から、KYC/AMLの代替不可能性を論証し、透明性に基づく規制の最適化の道筋——すなわちKYT（取引を理解する）の役割を十分に発揮すること——について探ります。 一、 誤解を解消する：プライバシー権、匿名性、そして規制の必要性 プライバシーは秘密ではなく、匿名は目的ではない エリック・ヒューズ（Eric Hughes）は1993年の「暗号朋克宣言」で鋭く指摘した。「プライバシーは電子時代のオープンな社会にとって必要だ。プライバシーは秘密ではない。プライバシーは全世界に知られたくないことであり、秘密は誰にも知られたくないことである。プライバシーは世界に自分を見せる力を選択的に持つことだ。」匿名性はプライバシーを保護する手段であり、究極の目的ではない。 中本聪の設計（実際の身元ではなく公開取引に公的鍵アドレスを使用すること）は、取引者の身元が公開台帳に直接さらされることを回避することを目的としており、エリック・ヒューズの理念に合致しています。この理念の中心には、プライバシーは個人の権利であり、個人がどのような条件で、誰に情報を開示するかを選択する権利があるという考えがあります。ユーザーは、必要な情報（KYC要件を満たすなど）を開示する条件でサービスを受けるかどうかを選択でき、サービス提供者はユーザーのプライバシーを保護し、情報が第三者に漏洩しないようにする義務があります。 「実名浸透」の現実的な合理性。 本人確認と公開透明性の関係を適切に処理することは非常に重要です。「本人確認透過」の要求（つまり最終受益者まで追跡すること）は、金融規制の枠組みの下では受け入れられないものではありません。これは現実世界（Web2）で長年運営されてきた基本的なルールです。多数の成功したWeb2プロジェクトは、合理的な本人登録がユーザー離脱を引き起こさなかったことを証明しています。重要なのは、情報の使用の規範と保護です。 現有のプライバシー保護の限界とパラドックス 現在の暗号通貨のプライバシー保護メカニズムには構造的欠陥が存在する：一度のブロックチェーン上の送金で、取引の両者はお互いのアカウントの全資産残高を見ることができる。もし取引相手が知人であれば、個人の財産状況が露呈してしまう。知人に財産情報が露出するリスクは、厳格な秘密保持契約に縛られた銀行に対して開示するリスクよりもはるかに高い。銀行には顧客の資産情報を漏洩させない内部規則があるが、知人にはそのような制約はない。Web3エコシステムが大規模なアプリケーションを実現したい（「Web3を大きくする」）のであれば、必要な時にプライバシー権の一部を譲渡することを拒否すると、調和の取れない実際のパラドックスに陥ることになる。 2. KYCとAML:現代の金融秩序の礎 定義とコアバリュー KYC（顧客を知ること）：金融機関が顧客の身元を確認し、リスク状況を評価するための核心的なプロセスであり、信頼できるビジネス関係を構築し、アイデンティティ詐欺を防ぐ出発点です。AML（アンチマネーロンダリング）：違法資金が金融システムを利用して「洗浄」されるのを阻止する防御システムであり、金融システムの安全性、完全性、及び司法の正義を維持するための鍵です。 KYC：金融の信頼を構築するアンカー ビットコインの信用は、その「帳簿公開」による取引の追跡可能性に由来しています。同様に、あらゆる金融活動の基礎は信頼です。従来の金融システムにおいて： 1. 身分証明は信頼の出発点：顧客が口座を開設するには、政府などの権威ある機関が発行した身分証明書（パスポート、身分証明書など）を提供し、「対面での確認」と厳格な検証（住所証明の確認、フォームの記入）を通じて、証明書が本物であり、所持者と一致していることを保証する必要があります。これが最も基本的な信頼の拠り所となります。 2.信用の伝達は検証されたアイデンティティに依存しています：銀行はこの信頼できるアイデンティティに基づいて情報を収集し、リスクを評価し、自らが金融ネットワーク内の信頼できるノードとなります。その後のクレジット評価や取引監視はこれに基づいています。KYC基準を満たすことは、AMLを効果的に実施するための前提条件です。 ネットバンキングの時代において、顔認識などの技術が面談を一部代替していますが、信用の伝達においてその完全性と安全性にはまだ課題（偽造リスクなど）があり、銀行口座の紐付け（銀行で完了した高強度KYCを利用するなど）といった補助手段が必要とされることが多いです。これは再び、強固なKYCメカニズムの核心的な地位を証明しています。 三、 非銀行機関のKYC/AMLコンプライアンスのジレンマ 香港の「ステーブルコイン条例」は、条件を満たす非銀行機関がステーブルコインを発行することを許可していますが、従来の銀行と同等の強度のKYC/AML要件を満たす際に、重大な構造的課題に直面しています。 1.インフラと経験の不足：銀行は成熟した顧客認証システム、リスク評価モデル、専門のコンプライアンスチーム、および規制当局との連携メカニズムを持っています。非銀行機関（特にスタートアップのテクノロジー企業）が同等の効能を持つシステムを構築するのは高コストで長期間を要します。 2. 身分証明のアクセス制限：中国などの地域では強力な身分証明インフラ（公安部のインターフェースなど）が整備されていますが、そのアクセス権限は通常、銀行などの認可された機関に限定されており、一般の人々や全てのタイプの企業に完全に開放されているわけではありません。非銀行機関は、高保証レベルの身分確認サービスを便利かつ低コストで取得することが難しいです。分散型身分証明（DID）技術は展望が広いですが、現在は発展が不均衡でコストが高く、大規模な適用にはまだ時間がかかるでしょう。 3.「透過、保留、T+1」の防御ロジック：これらの要求は、ステーブルコイン特有のリスクに対する核心的な防御です。 実名浸透:最終的な受益者の透明性を確保し、違法な資金の匿名送金を防止します。データ保管：事後監査および司法調査のニーズを満たす。T+1の償還：潜在的な取り付けリスクに対応するためのリスクバッファと確認時間を提供します。 これらの措置は、システムの健全な運営を保証することを目的としており、恣意的な制限を設けるものではありません。したがって、現行の本人確認システムと技術条件の下で、非銀行機関が銀行と同等の厳しいKYC/AML義務を独立して負うことを求めるのは、実践上非常に困難です。関連する不満は、実際の運用上のジレンマを反映しています。 アメリカが銀行にのみステーブルコインを発行させることを許可しているのには理由がある。 歴史的な経験は、初期の過激な「暗号無政府」信条が実践の中で修正されてきたことを示しています。しかし、プライバシーと規制のバランスの問題は依然として存在しています。私たちは、信頼できる（中央集権的または分散型の構造にかかわらず）かつ透明な公共サービスプラットフォームを必要としています。ユーザーは、このプラットフォームに対して一部のプライバシー権を譲渡しなければならず、これは秩序と安全を得るために政府に一部の権利を譲渡することに似ています。 四、KYT：オンチェーンの透明性に基づく規制の革新 オンチェーンの透明性：課題から利点へ 従来の不換紙幣取引:不透明な→は、イベント後の監査に依存しています。 暗号通貨取引：オンチェーンで公開・確認可能 → リアルタイムのリスク監視をサポート。 KYT（取引を理解する）は、ブロックチェーンデータの固有の透明性を利用して、公開された台帳を分析することにより、資金の流れをリアルタイムで追跡します。 コア機能：ビッグデータ分析と人工知能を活用し、オンチェーン取引活動をリアルタイムで監視し、異常なパターン（高リスクアドレスとのやり取り、ミキサーの使用、異常に早い大額の転送など）を特定し、取引リスクを評価します。 規制価値: コンプライアンス要件の満たす：取引所、ウォレットサービスプロバイダーなどがAML規制を遵守し、疑わしい活動を効率的に特定および報告し、法的リスクを低減するのを支援します。規制効果の向上：規制機関により包括的でリアルタイムな市場全体の視点を提供し、正確な規制と先見的な政策の策定を可能にします。リスク管理の強化：機関が過去の取引データに基づいて取引相手の信用リスクを分析評価し、マネーロンダリングや違法取引を効果的に防ぐのを支援します。 ビジネス価値： 自動化監視は運営効率を著しく向上させます。コンプライアンスのコミットメントを示し、顧客の信頼を高める。データ分析に基づいて製品とサービスを最適化します。 KYTのユニークな価値:ノンバンク機関の欠点を補う KYTの核心的な利点は、オンチェーンデータの透明性を最大限に活用し、非銀行機関が顧客の身元確認（KYC）の初期段階で持つ相対的な不利をある程度補うことができる点です。これにより、その後の取引監視やリスク分析の効率が向上します。特定のシナリオでは、透明なオンチェーン取引の追跡は、不透明な伝統的な法定通貨取引の追跡よりも実行可能性が高い場合さえあります。 V.結論と提言:透明性を取り入れ、規制ルールを最適化する 1.再確認の基礎：KYC/AMLは代替不可能。KYCとAMLは、金融システムの誠実さ、安定性、安全性を維持するための基礎です。リスク特性が独特なステーブルコインの分野において、その重要性は弱まるべきではなく、むしろ強調されるべきです。 2.違いを認め、現実的な道を探る：非銀行機関が高強度のKYC/AMLを実施する際の構造的な困難を直視する必要があります。規制の詳細設計は次のようであるべきです： 多様な認証ソリューションを探る：非銀行機関が権威ある認証サービスへのアクセスを安全かつコンプライアンスに基づいて拡大する方法、または成熟した信頼性のあるDIDソリューションなどの新しい高保証レベルの認証技術を認める方法を研究する。 リスクベースの差別化規制を実施する：機関の種類、事業規模、リスクレベルに応じて、実行可能で段階的なコンプライアンス基準を設定する。 3.暗号資産のネイティブな利点を活かす：KYTはコアツールであるべき：香港のステーブルコイン規制の核心的な革新点は、ブロックチェーン取引の透明性の特徴を十分に理解し活用し、不透明な法定通貨システムに対する規制モデルを単純に適用しないことにある。 KYTの核心的地位を明確にする：ルールは、発行機関がリアルタイムの取引監視とリスク管理のために強力なKYTシステムを採用することを明確に奨励し、要求するべきであり、これをAMLコンプライアンスの核心要件に明示的に組み込むべきである。 4. 「透明性に基づく」規制フレームワークの構築： 規制要件（例えば、疑わしい取引報告基準、監査範囲）の設計は、オンチェーンデータの入手可能性と分析の可能性を十分に考慮すべきである。アメリカの関連法案の「原則的」な指向を参考にすることができ（やや「粗放」に見えるかもしれないが）革新の余地を残しつつ、香港の実情に合わせて、透明性の利点を活用するためにより精緻で先見的なルールを制定することが求められる。 以上のように： KYCとAMLの厳格な要件は金融の安定性の基礎であり、妥協の余地はありません。規制のボトムライン（KYCなど）を満たした後、取引レベルでの適度な匿名性を支援するWeb3アプリケーションのみが、Web2エコシステムと緊密に結びつき、真の大規模普及を実現する可能性があります。 香港金融管理局がステーブルコインの規制において直面している核心的な課題は、非銀行機関のために、コンプライアンスの基準（KYC/AML）を維持しつつ、暗号資産の透明性の特性をフル活用するための、現実的で実行可能なKYTをコンプライアンス要件に組み込む道筋を設計することにあります。今後の規制の詳細は、「透明性に基づく」革新的なフレームワークを構築し、リスクを効果的に管理しながら、香港のWeb3エコシステムの繁栄と健全な発展を力強く促進することに取り組むべきです。
KYC、AML から KYT へ：ステーブルコイン規制のコンプライアンスパスと技術的ブレークスルー
著者: Zhu Weisha
香港の「ステーブルコイン規則」が発表された後、私は「香港のステーブルコイン規則によって引き起こされる概念の混乱とその明確化」など、5つの記事で関連分析を行いました（詳細は無鎖ウェブサイトを参照）。この記事は「明確化」の考え方を継続し、ステーブルコインの規制における核心的な課題であるコンプライアンスの要件と技術的特性のバランスに焦点を当てています。
一部の意見（例えば、汇生黄立冲の『香港は単なる「Web2.5」であり、Web3ではない』で述べられているように）は、香港金融管理局（HKMA）がKYC（顧客を知る）およびAML（マネーロンダリング防止）の要件を過度に厳格にしていると考えています。例えば、「実名透過 + データ保持 + T+1の償還」が求められています。後ほど、その必要性について詳しく議論します。安定したコインが実際の資産に連動し、伝統的な金融システムに接続される際には、規制の強化が必然かつ必要な選択であることを認識する必要があります。本稿では、信用基盤、非銀行機関のジレンマ、ブロックチェーン技術の利点の三つの観点から、KYC/AMLの代替不可能性を論証し、透明性に基づく規制の最適化の道筋——すなわちKYT（取引を理解する）の役割を十分に発揮すること——について探ります。
一、 誤解を解消する：プライバシー権、匿名性、そして規制の必要性
プライバシーは秘密ではなく、匿名は目的ではない
エリック・ヒューズ（Eric Hughes）は1993年の「暗号朋克宣言」で鋭く指摘した。「プライバシーは電子時代のオープンな社会にとって必要だ。プライバシーは秘密ではない。プライバシーは全世界に知られたくないことであり、秘密は誰にも知られたくないことである。プライバシーは世界に自分を見せる力を選択的に持つことだ。」匿名性はプライバシーを保護する手段であり、究極の目的ではない。
中本聪の設計（実際の身元ではなく公開取引に公的鍵アドレスを使用すること）は、取引者の身元が公開台帳に直接さらされることを回避することを目的としており、エリック・ヒューズの理念に合致しています。この理念の中心には、プライバシーは個人の権利であり、個人がどのような条件で、誰に情報を開示するかを選択する権利があるという考えがあります。ユーザーは、必要な情報（KYC要件を満たすなど）を開示する条件でサービスを受けるかどうかを選択でき、サービス提供者はユーザーのプライバシーを保護し、情報が第三者に漏洩しないようにする義務があります。
「実名浸透」の現実的な合理性。
本人確認と公開透明性の関係を適切に処理することは非常に重要です。「本人確認透過」の要求（つまり最終受益者まで追跡すること）は、金融規制の枠組みの下では受け入れられないものではありません。これは現実世界（Web2）で長年運営されてきた基本的なルールです。多数の成功したWeb2プロジェクトは、合理的な本人登録がユーザー離脱を引き起こさなかったことを証明しています。重要なのは、情報の使用の規範と保護です。
現有のプライバシー保護の限界とパラドックス
現在の暗号通貨のプライバシー保護メカニズムには構造的欠陥が存在する：一度のブロックチェーン上の送金で、取引の両者はお互いのアカウントの全資産残高を見ることができる。もし取引相手が知人であれば、個人の財産状況が露呈してしまう。知人に財産情報が露出するリスクは、厳格な秘密保持契約に縛られた銀行に対して開示するリスクよりもはるかに高い。銀行には顧客の資産情報を漏洩させない内部規則があるが、知人にはそのような制約はない。Web3エコシステムが大規模なアプリケーションを実現したい（「Web3を大きくする」）のであれば、必要な時にプライバシー権の一部を譲渡することを拒否すると、調和の取れない実際のパラドックスに陥ることになる。
定義とコアバリュー
KYC（顧客を知ること）：金融機関が顧客の身元を確認し、リスク状況を評価するための核心的なプロセスであり、信頼できるビジネス関係を構築し、アイデンティティ詐欺を防ぐ出発点です。
AML（アンチマネーロンダリング）：違法資金が金融システムを利用して「洗浄」されるのを阻止する防御システムであり、金融システムの安全性、完全性、及び司法の正義を維持するための鍵です。
KYC：金融の信頼を構築するアンカー
ビットコインの信用は、その「帳簿公開」による取引の追跡可能性に由来しています。同様に、あらゆる金融活動の基礎は信頼です。従来の金融システムにおいて：
2.信用の伝達は検証されたアイデンティティに依存しています：銀行はこの信頼できるアイデンティティに基づいて情報を収集し、リスクを評価し、自らが金融ネットワーク内の信頼できるノードとなります。その後のクレジット評価や取引監視はこれに基づいています。KYC基準を満たすことは、AMLを効果的に実施するための前提条件です。
ネットバンキングの時代において、顔認識などの技術が面談を一部代替していますが、信用の伝達においてその完全性と安全性にはまだ課題（偽造リスクなど）があり、銀行口座の紐付け（銀行で完了した高強度KYCを利用するなど）といった補助手段が必要とされることが多いです。これは再び、強固なKYCメカニズムの核心的な地位を証明しています。
三、 非銀行機関のKYC/AMLコンプライアンスのジレンマ
香港の「ステーブルコイン条例」は、条件を満たす非銀行機関がステーブルコインを発行することを許可していますが、従来の銀行と同等の強度のKYC/AML要件を満たす際に、重大な構造的課題に直面しています。
1.インフラと経験の不足：銀行は成熟した顧客認証システム、リスク評価モデル、専門のコンプライアンスチーム、および規制当局との連携メカニズムを持っています。非銀行機関（特にスタートアップのテクノロジー企業）が同等の効能を持つシステムを構築するのは高コストで長期間を要します。
3.「透過、保留、T+1」の防御ロジック：これらの要求は、ステーブルコイン特有のリスクに対する核心的な防御です。
実名浸透:最終的な受益者の透明性を確保し、違法な資金の匿名送金を防止します。
データ保管：事後監査および司法調査のニーズを満たす。
T+1の償還：潜在的な取り付けリスクに対応するためのリスクバッファと確認時間を提供します。
これらの措置は、システムの健全な運営を保証することを目的としており、恣意的な制限を設けるものではありません。したがって、現行の本人確認システムと技術条件の下で、非銀行機関が銀行と同等の厳しいKYC/AML義務を独立して負うことを求めるのは、実践上非常に困難です。関連する不満は、実際の運用上のジレンマを反映しています。
アメリカが銀行にのみステーブルコインを発行させることを許可しているのには理由がある。
歴史的な経験は、初期の過激な「暗号無政府」信条が実践の中で修正されてきたことを示しています。しかし、プライバシーと規制のバランスの問題は依然として存在しています。私たちは、信頼できる（中央集権的または分散型の構造にかかわらず）かつ透明な公共サービスプラットフォームを必要としています。ユーザーは、このプラットフォームに対して一部のプライバシー権を譲渡しなければならず、これは秩序と安全を得るために政府に一部の権利を譲渡することに似ています。
四、KYT：オンチェーンの透明性に基づく規制の革新
オンチェーンの透明性：課題から利点へ
従来の不換紙幣取引:不透明な→は、イベント後の監査に依存しています。
暗号通貨取引：オンチェーンで公開・確認可能 → リアルタイムのリスク監視をサポート。
KYT（取引を理解する）は、ブロックチェーンデータの固有の透明性を利用して、公開された台帳を分析することにより、資金の流れをリアルタイムで追跡します。
コア機能：ビッグデータ分析と人工知能を活用し、オンチェーン取引活動をリアルタイムで監視し、異常なパターン（高リスクアドレスとのやり取り、ミキサーの使用、異常に早い大額の転送など）を特定し、取引リスクを評価します。
規制価値:
コンプライアンス要件の満たす：取引所、ウォレットサービスプロバイダーなどがAML規制を遵守し、疑わしい活動を効率的に特定および報告し、法的リスクを低減するのを支援します。
規制効果の向上：規制機関により包括的でリアルタイムな市場全体の視点を提供し、正確な規制と先見的な政策の策定を可能にします。
リスク管理の強化：機関が過去の取引データに基づいて取引相手の信用リスクを分析評価し、マネーロンダリングや違法取引を効果的に防ぐのを支援します。
ビジネス価値：
自動化監視は運営効率を著しく向上させます。
コンプライアンスのコミットメントを示し、顧客の信頼を高める。
データ分析に基づいて製品とサービスを最適化します。
KYTのユニークな価値:ノンバンク機関の欠点を補う
KYTの核心的な利点は、オンチェーンデータの透明性を最大限に活用し、非銀行機関が顧客の身元確認（KYC）の初期段階で持つ相対的な不利をある程度補うことができる点です。これにより、その後の取引監視やリスク分析の効率が向上します。特定のシナリオでは、透明なオンチェーン取引の追跡は、不透明な伝統的な法定通貨取引の追跡よりも実行可能性が高い場合さえあります。
V.結論と提言:透明性を取り入れ、規制ルールを最適化する
1.再確認の基礎：KYC/AMLは代替不可能。KYCとAMLは、金融システムの誠実さ、安定性、安全性を維持するための基礎です。リスク特性が独特なステーブルコインの分野において、その重要性は弱まるべきではなく、むしろ強調されるべきです。
2.違いを認め、現実的な道を探る：非銀行機関が高強度のKYC/AMLを実施する際の構造的な困難を直視する必要があります。規制の詳細設計は次のようであるべきです：
多様な認証ソリューションを探る：非銀行機関が権威ある認証サービスへのアクセスを安全かつコンプライアンスに基づいて拡大する方法、または成熟した信頼性のあるDIDソリューションなどの新しい高保証レベルの認証技術を認める方法を研究する。
リスクベースの差別化規制を実施する：機関の種類、事業規模、リスクレベルに応じて、実行可能で段階的なコンプライアンス基準を設定する。
3.暗号資産のネイティブな利点を活かす：KYTはコアツールであるべき：香港のステーブルコイン規制の核心的な革新点は、ブロックチェーン取引の透明性の特徴を十分に理解し活用し、不透明な法定通貨システムに対する規制モデルを単純に適用しないことにある。
KYTの核心的地位を明確にする：ルールは、発行機関がリアルタイムの取引監視とリスク管理のために強力なKYTシステムを採用することを明確に奨励し、要求するべきであり、これをAMLコンプライアンスの核心要件に明示的に組み込むべきである。
以上のように：
KYCとAMLの厳格な要件は金融の安定性の基礎であり、妥協の余地はありません。規制のボトムライン（KYCなど）を満たした後、取引レベルでの適度な匿名性を支援するWeb3アプリケーションのみが、Web2エコシステムと緊密に結びつき、真の大規模普及を実現する可能性があります。
香港金融管理局がステーブルコインの規制において直面している核心的な課題は、非銀行機関のために、コンプライアンスの基準（KYC/AML）を維持しつつ、暗号資産の透明性の特性をフル活用するための、現実的で実行可能なKYTをコンプライアンス要件に組み込む道筋を設計することにあります。今後の規制の詳細は、「透明性に基づく」革新的なフレームワークを構築し、リスクを効果的に管理しながら、香港のWeb3エコシステムの繁栄と健全な発展を力強く促進することに取り組むべきです。