イーサリアムとソラナのブロックチェーン技術革新

イーサリアムは供給側改革を進めています。無限の庭の夢が破れた後、VitalikはL2/Rollupの発展を制約し、より積極的な姿勢でL1トラックを守っています。イーサリアムメインネットの"提速降費"計画は日程に上り、Risc-Vへの移行は始まりに過ぎません。効率面でソラナに追いつき、さらには追い越す方法が今後の重点課題となります。

一方で、ソラナは消費需要シーンを拡大し続けています。ソラナの戦略は「スケールまたは死」であり、L1を大きくし強化する道を揺るぎなく進んでいます。有名な取引会社が開発したFiredancerがすでに導入プロセスに入っているほか、最近のニューヨークのソラナ会議では、AnzaチームのAlpenglowコンセンサスプロトコルが広く注目を集めました。

興味深いことに、イーサリアムとAlpenglowはどちらも「世界コンピュータ」となる究極の夢を抱いています。

! イーサリアムはL1に後退し、Solanaはコンセンサスを加速

大規模ノード時代の20%セキュリティコンセンサス

ビットコインが誕生して以来、ノードの数と分散度はブロックチェーンネットワークの非中央集権性を測る重要な指標となっています。過度な中央集権を避けるために、安全の閾値は通常33%に設定されており、単一のエンティティがこの割合を超えてはいけません。

資本効率の推進により、ビットコインのマイニングは最終的にマイニングプールの集群に向かいましたが、イーサリアムは一部の大手ステーキングサービスプロバイダーや中央集権的取引所の主要な舞台となりました。しかし、これはこれらのエンティティがネットワークの運営を完全にコントロールできることを意味するわけではありません。「ネットワークを維持してインセンティブ/管理手数料を得る」というモデルの下で、彼らは通常、悪行の動機を持っていません。

しかし、ネットワークの健康状態を評価するには、その規模を考慮する必要があります。たとえば、3人だけの小グループでは、2/3の賛同がなければ有効に機能しているとは言えません。任意の1/3の最低限の安全保障を追求することは意味がなく、残りの2人が簡単に結託し、悪事を働くコストが極めて低く、利益が非常に高いためです。

対照的に、10000ノードを持つ大規模ネットワークでは、2/3の多数票を追求する必要はありません。既存のインセンティブモデルの外では、大部分のノードは互いに知らず、大規模なステーキングサービスプロバイダーと取引所の間の共謀コストも高すぎます。

では、ノードの数とコンセンサス比率を適切に減らすことで、「スピードアップとコスト削減」を実現できるでしょうか？

Alpenglowはまさにこの考えに基づいています。これは、ソラナの約1500のノードの規模を維持しつつ、安全なコンセンサスを20%にまで引き下げることを計画しています。これにより、ノードの確認速度が向上し、ノードがより多くのメインネットのインセンティブを得ることができるだけでなく、ノードの規模を約1万まで拡大することを促進します。

この手法が1+1>2の効果を生むのか、それとも現行のセキュリティメカニズムの限界を突破するのかは、まだ観察が必要です。しかし、この考え方は、ソラナがイーサリアムの競合としての位置付けに非常に合致しており、イーサリアムとは異なる技術路線を歩むことを示しています。

アルペングロウ：改良版タービンかDPoSへの道か？

Alpenglowの理論的基盤は、大規模ノード時代には過剰なコンセンサス数は必要ないということです。PoSメカニズムが存在するため、悪意のある者はネットワークを制御するために巨額の資本を投入する必要があります。現在の価格で計算すると、20%の規模であっても、イーサリアムには200億ドル、ソラナには100億ドルの資金が必要です。

これほど大きな資金を持つ場合、他の投資方法を選ぶ方が賢明かもしれません。ブロックチェーンネットワークを制御することは不合理に思えます。また、そうすることで残りの80%のノードからの反撃に直面することになります。国家レベルの行動でない限り。

具体的な実施において、Alpenglowは全体のプロセスをRotor、Votor、Repairの3つの部分に大まかに分けています。ある意味で、AlpenglowはTurbineメカニズムの深い改造です。

Turbineはソラナのブロックブロードキャストメカニズムで、ブロック情報を伝播させて全ノードがコンセンサス確認を行う目的を担っています。初期のイーサリアムが使用していたGossipプロトコルと比較して、Turbineはより秩序だった伝播方法を採用しています。

Alpenglowでは、類似のメカニズムはRotorと呼ばれ、本質的には秩序あるブロックメッセージの伝播方法であり、リーダーまたはリレーのノードは固定されていません。

Votorはノード確認メカニズムです。Alpenglowの構想では、最初のラウンドでノードの投票が80%に達し、20%以上の最低要件を満たす場合、迅速に通過できます。最初のラウンドの投票が60%から80%の間である場合、第二ラウンドの投票を開始でき、再度60%を超えれば最終確認が行われます。

もしまだ合意が得られない場合は、Repairメカニズムが起動されます。しかし、個人的には、これはOptimistic Rollupのチャレンジ期間に似ており、実際にこの段階に至った場合、プロトコルは深刻な問題に直面する可能性があります。

単にハードウェアリソースを増やして帯域幅を向上させるのとは異なり、Alpenglowの目標はブロックコンセンサス生成プロセスを削減することです。データブロックを現在の1500バイト程度の小ささに保ち、生成時間を十分に短く（現在のテストで極限の場合は100msに達することができ、これは既存の10秒の1%に過ぎません）することができれば、パフォーマンスの向上は顕著なものとなるでしょう。

! イーサリアムはL1に後退し、ソラナはコンセンサスを加速

まとめ

MegaETHの後、既存のL2ソリューションは基本的に限界に達しています。SVM L2がソラナのサポートを得られない中、ソラナのメインネットはさらなる拡張の実際のニーズに直面しています。メインネットのTPSを競合他社を大きく上回ることで、初めてソラナが"イーサリアム殺し"としてのビジョンを実現できます。

注目すべきは、Alpenglowはソラナだけでなく、理論的には、イーサリアムを含むすべてのPoSチェーンがこのメカニズムを採用できるということです。以前に紹介したOptimumに似て、既存のブロックチェーン研究は技術的な限界に達しており、コンピュータサイエンスや社会学の理念からのさらなるサポートが切実に求められています。

かつて、IBMは世界の未来には5台の大型コンピュータだけが必要だと主張しました。もしHTTP-TCP/IPで構築されたインターネットをその一つと見なすなら、ビットコインは別の一つ、そしてイーサリアムがもう一つの席を占めることになります。そうなると、ソラナに残されているスペースは確かにあまり多くありません。しかし、技術の発展はしばしば予想外のもので満ちており、ソラナがこれらの革新を通じて突破口を見出せるかどうか、私たちは注目しています。