規制 | ConsenSysがメタマスクスワップで証券を仲介したとしてアメリカ合衆国SECに訴えられる

アメリカ合衆国証券取引委員会 (SEC)は、メタマスクの親会社であるConsenSysに対して訴訟を提起しました。この訴訟では、同社が「メタマスクスワップサービスを通じて暗号資産証券の未登録ブローカーとして行動した」と主張しています。

「2023年1月以来、ConsenSysは暗号資産の形態での未登録の証券の提供および販売に従事しており、メタマスクのステーキングサービスを通じて未登録のブローカーとして行動している」とSECはその申立てで書いています。

「未登録のブローカーとしての行動により、Consensysは2億5000万ドル以上の手数料を集めました。」

裁判所の提出書類には次のように追加されています:

“ConsenSysは、ブローカーとして登録せず、特定の証券の提供および販売を登録しなかったことにより、連邦証券法に違反しました。”

コンセンシスは、2024年4月に差し迫った訴訟を知り、テキサス州の連邦裁判所に対して、同社が仲介者として行動せず、ソフトウェア提供であるメタマスクスワップおよびステーキングを通じて証券を発行していないと判断するよう求める訴訟を事前に提起しました。

その会社の訴訟はまた、$ETHが商品であるという理由でSECの調査を停止するよう裁判所に求めていたため、SECはそれを調査または規制する権限がないと主張した。

2週間前未満に、証券取引委員会は、株式取引所がイーサのETFの株式を上場および取引することを承認した後、ConsenSysに対してこの件に関する調査を終了したと通知しました。

「2023年6月7日[2024]に、私たちは証券取引委員会に手紙を送り、2023年5月[2024]におけるETH ETFの承認が、イーサが商品であることに基づいていることが、機関がイーサリアム2.0の調査を終了することを意味するか確認するよう求めました。」 コンセンシスは述べました。

「今日、SECの執行部門は、イーサリアム2.0に関する調査を終了し、ConsenSysに対して執行措置を追求しないことを通知してきました。」

しかし、規制当局はメタマスクのスワップサービスに対してさらに圧力をかけています。彼らによれば、メタマスクのスワップおよびステーキングサービスは、ConsenSysがブローカー・ディーラーではないため、連邦証券法に違反しています。

ブローカー・ディーラーとは、顧客のために証券を取引するために登録された金融機関であり、自己のために取引を行うこともある。

SECは、メタマスクスワップが次のような仲介サービスを構成するさまざまな機能を提供していると主張しています。

• 最良の為替レートの特定
• ルーティング注文 *顧客資産の取り扱い
• 取引を実行する

投資家の代理で、取引ベースの手数料を請求しながら。

さらに、プラットフォームのスマートコントラクトの利用により、投資家が第三者流動性提供者と直接やり取りする必要がなくなります。SECはさらに、ConsenSysが第三者流動性提供者および取引可能なデジタル資産の選択に関して裁量を行使していると確認しており、従来のブローカーと同様に市場知識を活用しながら、規制上の問題に基づいて特定の資産を制限する「トークン制限ポリシー」を実施しています。

ConsenSysは、分散型取引所(DEXs)やステーキングプロトコルなど、他のサービスへのアクセスを容易にするユーザーインターフェースを提供しているに過ぎないと主張しています。ConsenSysの他に、SECは主要な分散型取引所であるUniswapに対してウェルズ通知を発行しました。

「これはその規制の過剰な介入の最新の例であり、確立された法的基準を再定義し、SECの管轄権を訴訟を通じて拡大しようとする透明な試みです」と、同社はXで述べました。

「私たちは、SECがメタマスクのようなソフトウェアインターフェースを規制する権限を与えられていないという立場に自信を持っています。」

テキサス州での主張を続けるとともに、ニューヨークでのこの新しい事件を弁護します。”

SECはConsenSysに対して永久に以下のことを禁止しようとしています:

※証券取引法に違反する行為

• 民事金銭罰を課すこと、そして
• 投資家の利益のために他の必要な救済を提供する

その機関は、この事件について陪審裁判を要求しました。