This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
無期限先物DEXは流動性の課題に直面：クジラが証拠金を撤回し、業界の反省を引き起こす
永久契約における分散型取引所の課題と機会
最近、暗号通貨市場で注目すべき事件が発生しました。一人のトレーダーがある無期限先物取引所で50倍のレバレッジをかけてETHをロングし、最高で200万ドルを超える浮利を得ました。ポジションの規模が巨大であり、分散化金融の透明性の特性から、暗号市場全体がこの"クジラ"の動向を注視しています。
意外なことに、このトレーダーはポジションをさらに増やすことも、直接利確することも選ばず、独自の戦略を採用しました。彼は一部の証拠金を撤回することで利益を得ると同時に、システムが自動的にロングポジションの清算価格を引き上げるメカニズムを発動させました。最終的に、このトレーダーは自ら清算を引き起こし、約180万ドルの利益を得ることに成功しました。
この操作方法はプラットフォームの流動性プールに顕著な影響を与えました。トレーダーが過剰な利益を上げているため、通常の一回でのポジション解消は対抗盤の流動性不足を引き起こす可能性があります。しかし、彼は積極的に清算をトリガーすることを選択し、この損失はプラットフォームの流動性プールが負担することになりました。3月12日だけで、プラットフォームの流動性プールは約400万ドルの資金が減少しました。
この出来事は、無期限先物取引所（Perp Dex）が直面している厳しい課題を浮き彫りにしました。特に流動性プールのメカニズムにおいて革新が急務です。この機会を利用して、現在の主流のいくつかのPerp Dexプラットフォーム（Hyperliquid、Jupiter Perp、GMXなど）が採用しているメカニズムを比較分析し、同様の攻撃事件の発生を防ぐ方法について検討しましょう。
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
ハイパー液体
流動性の提供:
マーケットメイキングモード：
清算メカニズム：
リスク管理：
資金利率とポジションコスト：
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
ジュピター
流動性の提供:
マーケットメイキングモード：
清算メカニズム：
リスク管理：
資金調達率とポジションコスト：
GMXの
流動性の提供:
マーケットメイキングモード：
清算メカニズム：
リスク管理：
資金調達率とポジションコスト：
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
結論:分散型コントラクトエクスチェンジの発展
今回の事件は、Perp DEXの分散化特性がもたらす課題を浮き彫りにしました。攻撃者は、システムの透明性とルールの確定性を利用し、大きなポジションを構築することでプラットフォーム内部の流動性に影響を与えました。
類似のリスクに対処するために、取引所は以下の措置を講じる必要があるかもしれません：
しかし、これらの措置はDeFiの核心理念—許可なしの金融サービス—と矛盾する可能性があります。長期的には、市場が成熟し流動性が増加するにつれて、攻撃コストを引き上げ、こうした操作がもはや利益をもたらさないようにするのが理想的な解決策です。
現在の課題は実際にはPerp Dexの発展過程における必然的な道です。業界が絶えず革新と改善を続ける中で、分散化無期限先物取引は将来の金融エコシステムにおいてより重要な役割を果たすと信じる理由があります。