Après l'introduction de la "réglementation sur les stablecoins" à Hong Kong, j'ai réalisé des analyses connexes dans cinq articles, dont "La confusion conceptuelle suscitée par la réglementation des stablecoins à Hong Kong et ses clarifications" (voir le site Web de WuChain pour plus de détails). Cet article poursuit l'idée de "clarification" et se concentre sur le défi central de la réglementation des stablecoins : l'équilibre entre les exigences de conformité et les caractéristiques techniques.
Certaines opinions (comme le mentionne Huang Lichong dans "Hong Kong n'est qu'un 'Web2.5' et non un Web3") estiment que la Hong Kong Monetary Authority (HKMA) impose des exigences trop strictes en matière de KYC (Know Your Customer) et d'AML (Anti-Money Laundering), telles que "identification réelle + conservation des données + rachat T+1". Nous discuterons plus en détail de leur nécessité par la suite. Il est impératif de reconnaître que lorsque les stablecoins sont adossés à des actifs réels et intégrés au système financier traditionnel, une mise à niveau réglementaire est inévitable et nécessaire. Cet article démontrera l'indispensabilité du KYC/AML à travers trois aspects : la base de confiance, le dilemme des institutions non bancaires et les avantages technologiques de la blockchain, et explorera une voie d'optimisation réglementaire basée sur la transparence - c'est-à-dire en exploitant pleinement le rôle du KYT (Know Your Transaction).
I. Clarifier les idées reçues : le droit à la vie privée, l'anonymat et la nécessité de la régulation
La vie privée n'est pas un secret, l'anonymat n'est pas un but.
Eric Hughes a souligné en 1993 dans le "Manifeste cypherpunk" que : « La vie privée est nécessaire dans une société ouverte à l'ère électronique. La vie privée n'est pas un secret. La vie privée concerne des choses que l'on ne veut pas que le monde entier sache, mais un secret concerne des choses que l'on ne veut pas que quiconque sache. La vie privée est le pouvoir de se montrer au monde de manière sélective. » L'anonymat est un moyen de protéger la vie privée, et non un objectif ultime.
La conception de Satoshi Nakamoto (utilisant des adresses à clé publique plutôt que des identités réelles pour effectuer des transactions publiques) vise à éviter l'exposition directe de l'identité des traders dans le registre public, conformément à la philosophie d'Eric Hughes. Au cœur de cette philosophie se trouve l'idée que : la vie privée est un droit personnel, et chaque individu doit avoir le droit de choisir dans quelles conditions et à qui il divulgue des informations. Les utilisateurs peuvent choisir de divulguer des informations nécessaires (comme celles requises par la réglementation KYC) pour obtenir des services, tandis que les prestataires de services ont l'obligation de protéger la vie privée des utilisateurs et d'empêcher la divulgation d'informations à des tiers.
La rationalité réelle de la "transparence des véritables identités"
Il est essentiel de bien gérer la relation entre l'authentification réelle et la transparence publique. L'exigence de "transparence réelle" (c'est-à-dire le suivi jusqu'au bénéficiaire final) n'est pas inacceptable dans le cadre de la régulation financière, c'est une règle de base qui a longtemps fonctionné dans le monde réel (Web2). De nombreux projets Web2 réussis ont prouvé qu'un enregistrement réel raisonnable n'entraînait pas de perte d'utilisateurs, la clé résidant dans la réglementation et la protection de l'utilisation des informations.
Les limites et les paradoxes de la protection de la vie privée existante.
Les mécanismes de protection de la vie privée des cryptocurrencies actuels présentent des défauts structurels : lors d'un transfert sur la blockchain, les deux parties à la transaction peuvent voir l'intégralité du solde de l'autre. Si le contrepartie est un proche, la situation financière personnelle est complètement exposée. Le risque d'exposer des informations patrimoniales à des proches est bien plus élevé que de les divulguer à une banque soumise à des clauses de confidentialité strictes. Les banques ont des règlements internes interdisant la divulgation d'informations sur les actifs des clients, tandis que les proches n'ont pas cette contrainte. Si l'écosystème Web3 espère réaliser des applications à grande échelle ("développer Web3"), mais refuse de céder une partie de ses droits à la vie privée lorsque cela est nécessaire, il se retrouvera dans une contradiction pratique difficile à réconcilier.
KYC et AML : Les pierres angulaires de l'ordre financier moderne
Définition et valeur fondamentale
KYC (Know Your Customer) : Le processus clé par lequel les institutions financières vérifient l'identité des clients et évaluent leur situation de risque, est le point de départ pour établir des relations commerciales de confiance et prévenir la fraude d'identité.
AML (anti-money laundering) : système de défense visant à empêcher l'utilisation de fonds illégaux pour « blanchir » via le système financier, clé pour maintenir la sécurité, l'intégrité du système financier et la justice judiciaire.
KYC : Un point d'ancrage pour construire la confiance financière
La confiance du Bitcoin provient de la traçabilité des transactions offerte par son "grand livre public". De même, la pierre angulaire de toute activité financière est la confiance. Dans le système financier traditionnel :
La vérification d'identité est un point de départ fiable : les clients doivent fournir une preuve d'identité émise par une autorité gouvernementale ou une institution officielle (passeport, carte d'identité, etc.) lors de l'ouverture d'un compte, et doivent passer par une "entretien en personne" et une vérification stricte (vérification de l'adresse, remplissage de formulaires) pour s'assurer que les documents sont authentiques et que le titulaire correspond. Cela constitue le point d'ancrage de confiance le plus fondamental.
La transmission de crédit dépend d'une identité vérifiée : les banques s'appuient sur cette identité fiable pour collecter des informations, évaluer les risques et devenir elles-mêmes un nœud de confiance dans le réseau financier. Les évaluations de crédit ultérieures et la surveillance des transactions reposent sur cela. La conformité KYC est une condition préalable à une exécution efficace de l'AML.
À l'ère de la banque en ligne, des technologies telles que la reconnaissance faciale ont partiellement remplacé la signature en personne, mais elles posent toujours des défis en matière d'intégrité et de sécurité de la transmission des crédits (comme le risque de falsification), nécessitant souvent des mesures complémentaires telles que la liaison à un compte bancaire (en utilisant un KYC à haute intensité déjà effectué par la banque). Cela confirme à nouveau le rôle central d'un mécanisme KYC robuste.
Trois, les défis de conformité KYC/AML des institutions non bancaires
La « réglementation sur les stablecoins » de Hong Kong permet aux institutions non bancaires éligibles d'émettre des stablecoins, mais elles font face à des défis structurels significatifs lorsqu'il s'agit de répondre aux exigences KYC/AML d'une intensité équivalente à celles des banques traditionnelles :
Infrastructure et expérience insuffisantes : Les banques disposent de systèmes de certification des clients, de modèles d'évaluation des risques, d'équipes de conformité professionnelles et de mécanismes de liaison avec les régulateurs bien établis. Les institutions non bancaires (en particulier les startups technologiques) font face à des coûts élevés et à des délais longs pour établir des systèmes d'efficacité équivalente.
Accès à la vérification d'identité limité : Bien que des infrastructures robustes de vérification d'identité aient été établies dans des régions comme la Chine (telles que l'interface du ministère de la Sécurité publique), l'accès à ces services est généralement limité aux organismes autorisés (principalement les banques) et n'est pas entièrement ouvert au public ou à tous les types d'entreprises. Les institutions non bancaires ont du mal à obtenir des services de vérification d'identité de haute garantie de manière pratique et à faible coût. La technologie d'identité décentralisée (DID) a un avenir prometteur, mais son développement est actuellement déséquilibré et coûteux, et son application à grande échelle nécessitera du temps.
La logique de défense de « pénétration, conservation, T+1 » : ces exigences sont précisément le cœur de la défense contre les risques particuliers des stablecoins :
Vérification d'identité : garantir la transparence des bénéficiaires finaux et prévenir le transfert anonyme de grandes sommes d'argent illégales.
Conservation des données : répond aux besoins d'audit postérieur et d'enquête judiciaire.
Rachat T+1 : offre un tampon de risque et un temps de vérification pour faire face aux risques de ruée potentiels.
Ces mesures visent à garantir le bon fonctionnement du système, et non à imposer des restrictions arbitraires. Par conséquent, dans le cadre du système d'authentification des identités et des conditions techniques actuelles, exiger que les institutions non bancaires assument des obligations KYC/AML aussi strictes que celles des banques représente une difficulté opérationnelle majeure. Les plaintes connexes reflètent un véritable dilemme opérationnel.
Il n'est pas surprenant que les États-Unis n'autorisent que les banques à émettre des stablecoins.
L'expérience historique montre que les croyances radicales du « crypto-anarchisme » ont été corrigées dans la pratique. Cependant, le problème de l'équilibre entre la vie privée et la réglementation persiste. Nous avons besoin d'une plateforme de service public digne de confiance (qu'elle soit centralisée ou décentralisée) et transparente. Les utilisateurs doivent céder une partie de leurs droits à la vie privée à cette plateforme, tout comme ils cèdent une partie de leurs droits au gouvernement en échange de l'ordre et de la sécurité.
Quatre, KYT : innovation réglementaire propulsée par la transparence sur la chaîne
Transparence sur la chaîne : des défis aux atouts
Transactions de fiat traditionnelles : non transparent → dépend des audits postérieurs.
Échange de cryptomonnaies : vérifiable publiquement sur la blockchain → supporte la surveillance des risques en temps réel.
KYT (Know Your Transaction) utilise la transparence inhérente des données de blockchain pour suivre en temps réel les flux de fonds en analysant le grand livre public.
Fonctionnalités principales : Utiliser l'analyse des Big Data et l'intelligence artificielle pour surveiller en temps réel les activités de transaction sur la chaîne, identifier les modèles anormaux (comme les interactions avec des adresses à haut risque, l'utilisation de mélangeurs, les transferts rapides et importants anormaux), évaluer le risque des transactions.
Valeur de régulation :
Conformité aux exigences : Aider les échanges, les fournisseurs de services de portefeuille, etc., à se conformer aux réglementations AML, à identifier et à signaler efficacement les activités suspectes, et à réduire les risques juridiques.
Améliorer l'efficacité de la régulation : fournir aux autorités de régulation une vue d'ensemble du marché plus complète et en temps réel, permettant une régulation précise et l'élaboration de politiques proactives.
Renforcer la gestion des risques : aider les institutions à analyser et évaluer le risque de crédit des contreparties sur la base des données de transaction historiques, afin de prévenir efficacement le blanchiment d'argent et les transactions illégales.
Valeur commerciale :
La surveillance automatisée améliore considérablement l'efficacité opérationnelle.
Démontrer un engagement de conformité pour renforcer la confiance des clients.
Optimiser les produits et services sur la base de l'analyse des données.
La valeur unique de KYT : combler les lacunes des institutions non bancaires
L'avantage principal de KYT réside dans le fait qu'il tire pleinement parti de la transparence des données sur la chaîne, ce qui permet de compenser dans une certaine mesure le désavantage relatif des institutions non bancaires lors de la phase initiale de la vérification de l'identité des clients (KYC), rendant ainsi le suivi des transactions ultérieures et l'analyse des risques plus efficaces. Dans certains cas, le suivi des transactions transparentes sur la chaîne peut même être plus viable que le suivi des transactions en monnaie fiduciaire non transparentes.
V. Conclusion et recommandations : adopter la transparence, optimiser les règlements.
Réaffirmer les pierres angulaires : KYC/AML sont irremplaçables. KYC et AML sont les pierres angulaires du maintien de l'intégrité, de la stabilité et de la sécurité du système financier. Dans le domaine des stablecoins, dont les caractéristiques de risque sont uniques, leur importance ne doit pas être atténuée, mais plutôt soulignée.
Reconnaître les différences, explorer des voies pragmatiques : Il est essentiel de faire face aux difficultés structurelles rencontrées par les institutions non bancaires dans l'exécution d'une KYC/AML de haute intensité. La conception des règlements devrait :
Explorer des solutions d'authentification diversifiées : étudier comment élargir en toute sécurité et de manière conforme les canaux d'accès des institutions non bancaires aux services d'authentification d'identité autorisés, ou reconnaître de nouvelles technologies de vérification de niveau élevé de garantie (comme des solutions DID matures et fiables).
Mise en œuvre d'une réglementation différenciée basée sur le risque : établir des normes de conformité réalisables et graduées en fonction du type d'institution, de la taille de l'activité et du niveau de risque.
Exploiter les avantages natifs de la cryptographie : KYT devrait être l'outil central : Le point d'innovation clé des directives de régulation des stablecoins à Hong Kong devrait résider dans la compréhension et l'utilisation adéquates des caractéristiques de transparence des transactions sur la blockchain, évitant ainsi de simplement appliquer un modèle de régulation conçu pour un système monétaire fiat non transparent.
Clarifier le statut central du KYT : les règles doivent clairement encourager et exiger que les émetteurs adoptent un système KYT puissant pour la surveillance des transactions en temps réel et la gestion des risques, et l'intégrer clairement comme un élément essentiel pour satisfaire la conformité AML.
Construire un cadre réglementaire « basé sur la transparence » : la conception des exigences réglementaires (telles que les normes de rapport des transactions suspectes, la portée des audits) doit tenir pleinement compte de la disponibilité et du potentiel d'analyse des données sur la chaîne. Il est possible de s'inspirer de l'orientation « principielle » des lois américaines (bien que cela puisse sembler « large ») qui laisse de la place pour l'innovation, tout en élaborant des règles plus précises et plus prospectives tenant compte de la réalité de Hong Kong en matière d'exploitation des avantages de la transparence.
En résumé :
Les exigences strictes en matière de KYC et d'AML sont la pierre angulaire de la stabilité financière, sans compromis. Les applications Web3 qui soutiennent l'anonymat contrôlable (c'est-à-dire qu'après avoir satisfait aux exigences réglementaires comme le KYC, un certain niveau d'anonymat peut être maintenu au niveau des transactions) ont la possibilité de s'intégrer étroitement à l'écosystème Web2, réalisant ainsi une véritable adoption à grande échelle.
Le principal défi auquel fait face la Banque centrale de Hong Kong en matière de réglementation des stablecoins est de concevoir un chemin pratique pour les institutions non bancaires qui respecte les normes de conformité (KYC/AML) tout en tirant pleinement parti des caractéristiques de transparence des actifs cryptographiques, en intégrant le KYT dans les exigences de conformité. Les futures directives réglementaires devraient s'efforcer de construire un cadre d'innovation "basé sur la transparence", qui, tout en gérant efficacement les risques, favorise la prospérité et le développement sain de l'écosystème Web3 de Hong Kong.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
De KYC, AML à KYT : le chemin de conformité et les percées technologiques de la réglementation des stablecoins
Rédaction : Zhu Weisha
Après l'introduction de la "réglementation sur les stablecoins" à Hong Kong, j'ai réalisé des analyses connexes dans cinq articles, dont "La confusion conceptuelle suscitée par la réglementation des stablecoins à Hong Kong et ses clarifications" (voir le site Web de WuChain pour plus de détails). Cet article poursuit l'idée de "clarification" et se concentre sur le défi central de la réglementation des stablecoins : l'équilibre entre les exigences de conformité et les caractéristiques techniques.
Certaines opinions (comme le mentionne Huang Lichong dans "Hong Kong n'est qu'un 'Web2.5' et non un Web3") estiment que la Hong Kong Monetary Authority (HKMA) impose des exigences trop strictes en matière de KYC (Know Your Customer) et d'AML (Anti-Money Laundering), telles que "identification réelle + conservation des données + rachat T+1". Nous discuterons plus en détail de leur nécessité par la suite. Il est impératif de reconnaître que lorsque les stablecoins sont adossés à des actifs réels et intégrés au système financier traditionnel, une mise à niveau réglementaire est inévitable et nécessaire. Cet article démontrera l'indispensabilité du KYC/AML à travers trois aspects : la base de confiance, le dilemme des institutions non bancaires et les avantages technologiques de la blockchain, et explorera une voie d'optimisation réglementaire basée sur la transparence - c'est-à-dire en exploitant pleinement le rôle du KYT (Know Your Transaction).
I. Clarifier les idées reçues : le droit à la vie privée, l'anonymat et la nécessité de la régulation
La vie privée n'est pas un secret, l'anonymat n'est pas un but.
Eric Hughes a souligné en 1993 dans le "Manifeste cypherpunk" que : « La vie privée est nécessaire dans une société ouverte à l'ère électronique. La vie privée n'est pas un secret. La vie privée concerne des choses que l'on ne veut pas que le monde entier sache, mais un secret concerne des choses que l'on ne veut pas que quiconque sache. La vie privée est le pouvoir de se montrer au monde de manière sélective. » L'anonymat est un moyen de protéger la vie privée, et non un objectif ultime.
La conception de Satoshi Nakamoto (utilisant des adresses à clé publique plutôt que des identités réelles pour effectuer des transactions publiques) vise à éviter l'exposition directe de l'identité des traders dans le registre public, conformément à la philosophie d'Eric Hughes. Au cœur de cette philosophie se trouve l'idée que : la vie privée est un droit personnel, et chaque individu doit avoir le droit de choisir dans quelles conditions et à qui il divulgue des informations. Les utilisateurs peuvent choisir de divulguer des informations nécessaires (comme celles requises par la réglementation KYC) pour obtenir des services, tandis que les prestataires de services ont l'obligation de protéger la vie privée des utilisateurs et d'empêcher la divulgation d'informations à des tiers.
La rationalité réelle de la "transparence des véritables identités"
Il est essentiel de bien gérer la relation entre l'authentification réelle et la transparence publique. L'exigence de "transparence réelle" (c'est-à-dire le suivi jusqu'au bénéficiaire final) n'est pas inacceptable dans le cadre de la régulation financière, c'est une règle de base qui a longtemps fonctionné dans le monde réel (Web2). De nombreux projets Web2 réussis ont prouvé qu'un enregistrement réel raisonnable n'entraînait pas de perte d'utilisateurs, la clé résidant dans la réglementation et la protection de l'utilisation des informations.
Les limites et les paradoxes de la protection de la vie privée existante.
Les mécanismes de protection de la vie privée des cryptocurrencies actuels présentent des défauts structurels : lors d'un transfert sur la blockchain, les deux parties à la transaction peuvent voir l'intégralité du solde de l'autre. Si le contrepartie est un proche, la situation financière personnelle est complètement exposée. Le risque d'exposer des informations patrimoniales à des proches est bien plus élevé que de les divulguer à une banque soumise à des clauses de confidentialité strictes. Les banques ont des règlements internes interdisant la divulgation d'informations sur les actifs des clients, tandis que les proches n'ont pas cette contrainte. Si l'écosystème Web3 espère réaliser des applications à grande échelle ("développer Web3"), mais refuse de céder une partie de ses droits à la vie privée lorsque cela est nécessaire, il se retrouvera dans une contradiction pratique difficile à réconcilier.
Définition et valeur fondamentale
KYC (Know Your Customer) : Le processus clé par lequel les institutions financières vérifient l'identité des clients et évaluent leur situation de risque, est le point de départ pour établir des relations commerciales de confiance et prévenir la fraude d'identité.
AML (anti-money laundering) : système de défense visant à empêcher l'utilisation de fonds illégaux pour « blanchir » via le système financier, clé pour maintenir la sécurité, l'intégrité du système financier et la justice judiciaire.
KYC : Un point d'ancrage pour construire la confiance financière
La confiance du Bitcoin provient de la traçabilité des transactions offerte par son "grand livre public". De même, la pierre angulaire de toute activité financière est la confiance. Dans le système financier traditionnel :
La vérification d'identité est un point de départ fiable : les clients doivent fournir une preuve d'identité émise par une autorité gouvernementale ou une institution officielle (passeport, carte d'identité, etc.) lors de l'ouverture d'un compte, et doivent passer par une "entretien en personne" et une vérification stricte (vérification de l'adresse, remplissage de formulaires) pour s'assurer que les documents sont authentiques et que le titulaire correspond. Cela constitue le point d'ancrage de confiance le plus fondamental.
La transmission de crédit dépend d'une identité vérifiée : les banques s'appuient sur cette identité fiable pour collecter des informations, évaluer les risques et devenir elles-mêmes un nœud de confiance dans le réseau financier. Les évaluations de crédit ultérieures et la surveillance des transactions reposent sur cela. La conformité KYC est une condition préalable à une exécution efficace de l'AML.
À l'ère de la banque en ligne, des technologies telles que la reconnaissance faciale ont partiellement remplacé la signature en personne, mais elles posent toujours des défis en matière d'intégrité et de sécurité de la transmission des crédits (comme le risque de falsification), nécessitant souvent des mesures complémentaires telles que la liaison à un compte bancaire (en utilisant un KYC à haute intensité déjà effectué par la banque). Cela confirme à nouveau le rôle central d'un mécanisme KYC robuste.
Trois, les défis de conformité KYC/AML des institutions non bancaires
La « réglementation sur les stablecoins » de Hong Kong permet aux institutions non bancaires éligibles d'émettre des stablecoins, mais elles font face à des défis structurels significatifs lorsqu'il s'agit de répondre aux exigences KYC/AML d'une intensité équivalente à celles des banques traditionnelles :
Infrastructure et expérience insuffisantes : Les banques disposent de systèmes de certification des clients, de modèles d'évaluation des risques, d'équipes de conformité professionnelles et de mécanismes de liaison avec les régulateurs bien établis. Les institutions non bancaires (en particulier les startups technologiques) font face à des coûts élevés et à des délais longs pour établir des systèmes d'efficacité équivalente.
Accès à la vérification d'identité limité : Bien que des infrastructures robustes de vérification d'identité aient été établies dans des régions comme la Chine (telles que l'interface du ministère de la Sécurité publique), l'accès à ces services est généralement limité aux organismes autorisés (principalement les banques) et n'est pas entièrement ouvert au public ou à tous les types d'entreprises. Les institutions non bancaires ont du mal à obtenir des services de vérification d'identité de haute garantie de manière pratique et à faible coût. La technologie d'identité décentralisée (DID) a un avenir prometteur, mais son développement est actuellement déséquilibré et coûteux, et son application à grande échelle nécessitera du temps.
La logique de défense de « pénétration, conservation, T+1 » : ces exigences sont précisément le cœur de la défense contre les risques particuliers des stablecoins :
Vérification d'identité : garantir la transparence des bénéficiaires finaux et prévenir le transfert anonyme de grandes sommes d'argent illégales.
Conservation des données : répond aux besoins d'audit postérieur et d'enquête judiciaire.
Rachat T+1 : offre un tampon de risque et un temps de vérification pour faire face aux risques de ruée potentiels.
Ces mesures visent à garantir le bon fonctionnement du système, et non à imposer des restrictions arbitraires. Par conséquent, dans le cadre du système d'authentification des identités et des conditions techniques actuelles, exiger que les institutions non bancaires assument des obligations KYC/AML aussi strictes que celles des banques représente une difficulté opérationnelle majeure. Les plaintes connexes reflètent un véritable dilemme opérationnel.
Il n'est pas surprenant que les États-Unis n'autorisent que les banques à émettre des stablecoins.
L'expérience historique montre que les croyances radicales du « crypto-anarchisme » ont été corrigées dans la pratique. Cependant, le problème de l'équilibre entre la vie privée et la réglementation persiste. Nous avons besoin d'une plateforme de service public digne de confiance (qu'elle soit centralisée ou décentralisée) et transparente. Les utilisateurs doivent céder une partie de leurs droits à la vie privée à cette plateforme, tout comme ils cèdent une partie de leurs droits au gouvernement en échange de l'ordre et de la sécurité.
Quatre, KYT : innovation réglementaire propulsée par la transparence sur la chaîne
Transparence sur la chaîne : des défis aux atouts
Transactions de fiat traditionnelles : non transparent → dépend des audits postérieurs.
Échange de cryptomonnaies : vérifiable publiquement sur la blockchain → supporte la surveillance des risques en temps réel.
KYT (Know Your Transaction) utilise la transparence inhérente des données de blockchain pour suivre en temps réel les flux de fonds en analysant le grand livre public.
Fonctionnalités principales : Utiliser l'analyse des Big Data et l'intelligence artificielle pour surveiller en temps réel les activités de transaction sur la chaîne, identifier les modèles anormaux (comme les interactions avec des adresses à haut risque, l'utilisation de mélangeurs, les transferts rapides et importants anormaux), évaluer le risque des transactions.
Valeur de régulation :
Conformité aux exigences : Aider les échanges, les fournisseurs de services de portefeuille, etc., à se conformer aux réglementations AML, à identifier et à signaler efficacement les activités suspectes, et à réduire les risques juridiques.
Améliorer l'efficacité de la régulation : fournir aux autorités de régulation une vue d'ensemble du marché plus complète et en temps réel, permettant une régulation précise et l'élaboration de politiques proactives.
Renforcer la gestion des risques : aider les institutions à analyser et évaluer le risque de crédit des contreparties sur la base des données de transaction historiques, afin de prévenir efficacement le blanchiment d'argent et les transactions illégales.
Valeur commerciale :
La surveillance automatisée améliore considérablement l'efficacité opérationnelle.
Démontrer un engagement de conformité pour renforcer la confiance des clients.
Optimiser les produits et services sur la base de l'analyse des données.
La valeur unique de KYT : combler les lacunes des institutions non bancaires
L'avantage principal de KYT réside dans le fait qu'il tire pleinement parti de la transparence des données sur la chaîne, ce qui permet de compenser dans une certaine mesure le désavantage relatif des institutions non bancaires lors de la phase initiale de la vérification de l'identité des clients (KYC), rendant ainsi le suivi des transactions ultérieures et l'analyse des risques plus efficaces. Dans certains cas, le suivi des transactions transparentes sur la chaîne peut même être plus viable que le suivi des transactions en monnaie fiduciaire non transparentes.
V. Conclusion et recommandations : adopter la transparence, optimiser les règlements.
Réaffirmer les pierres angulaires : KYC/AML sont irremplaçables. KYC et AML sont les pierres angulaires du maintien de l'intégrité, de la stabilité et de la sécurité du système financier. Dans le domaine des stablecoins, dont les caractéristiques de risque sont uniques, leur importance ne doit pas être atténuée, mais plutôt soulignée.
Reconnaître les différences, explorer des voies pragmatiques : Il est essentiel de faire face aux difficultés structurelles rencontrées par les institutions non bancaires dans l'exécution d'une KYC/AML de haute intensité. La conception des règlements devrait :
Explorer des solutions d'authentification diversifiées : étudier comment élargir en toute sécurité et de manière conforme les canaux d'accès des institutions non bancaires aux services d'authentification d'identité autorisés, ou reconnaître de nouvelles technologies de vérification de niveau élevé de garantie (comme des solutions DID matures et fiables).
Mise en œuvre d'une réglementation différenciée basée sur le risque : établir des normes de conformité réalisables et graduées en fonction du type d'institution, de la taille de l'activité et du niveau de risque.
Clarifier le statut central du KYT : les règles doivent clairement encourager et exiger que les émetteurs adoptent un système KYT puissant pour la surveillance des transactions en temps réel et la gestion des risques, et l'intégrer clairement comme un élément essentiel pour satisfaire la conformité AML.
En résumé :
Les exigences strictes en matière de KYC et d'AML sont la pierre angulaire de la stabilité financière, sans compromis. Les applications Web3 qui soutiennent l'anonymat contrôlable (c'est-à-dire qu'après avoir satisfait aux exigences réglementaires comme le KYC, un certain niveau d'anonymat peut être maintenu au niveau des transactions) ont la possibilité de s'intégrer étroitement à l'écosystème Web2, réalisant ainsi une véritable adoption à grande échelle.
Le principal défi auquel fait face la Banque centrale de Hong Kong en matière de réglementation des stablecoins est de concevoir un chemin pratique pour les institutions non bancaires qui respecte les normes de conformité (KYC/AML) tout en tirant pleinement parti des caractéristiques de transparence des actifs cryptographiques, en intégrant le KYT dans les exigences de conformité. Les futures directives réglementaires devraient s'efforcer de construire un cadre d'innovation "basé sur la transparence", qui, tout en gérant efficacement les risques, favorise la prospérité et le développement sain de l'écosystème Web3 de Hong Kong.