Des correctifs techniques aux perturbateurs de l'ordre financier mondial : l'évolution des stablecoins sur dix ans
Introduction : Le saut millénaire des formes monétaires
L'histoire de la monnaie est la quête éternelle de l'humanité pour "l'efficacité" et "la confiance". Depuis les coquillages de l'ère néolithique, qui établissaient un consensus de valeur grâce à leur rareté naturelle, jusqu'aux pièces de bronze des dynasties Shang et Zhou, qui inscrivaient le pouvoir dans la forme monétaire ; depuis les pièces rondes à trou carré de la dynastie Qin et Han, qui unifiaient le système monétaire, jusqu'aux billets de change de la dynastie Tang et Song, qui brisaient les entraves de la circulation de la monnaie métallique — chaque transition de forme est une résonance entre des percées technologiques et des innovations institutionnelles.
Lorsque les jiaozi du Nord宋 ont remplacé les pièces de fer par du papier de mûrier, en résolvant le problème de circulation de "mille pièces de monnaie pesant cent jin", ce n'était pas seulement une innovation matérielle, mais aussi une forme embryonnaire de monnaie de crédit : les riches marchands du secteur privé ont émis des jiaozi en s'appuyant sur un "fonds de mille caisses de pièces de cuivre" pour établir un point d'ancrage de crédit. La monétisation de l'argent argenté sous les dynasties Ming et Qing a alors transféré la confiance des contrats papier vers les métaux précieux. Après l'effondrement du système de Bretton Woods au XXe siècle, le dollar a reconstruit l'hégémonie mondiale en tant que monnaie de crédit pur : le dollar découplé de l'or, sa valeur ne dépend plus des métaux précieux physiques, mais est liée aux obligations américaines et à l'hégémonie militaire. Ce modèle de "creusement du crédit" a complètement transféré le pouvoir monétaire d'un ancrage physique vers le crédit de l'État. Et lorsque le bitcoin déchire le système financier traditionnel avec une volatilité quotidienne de plus de 10 %, l'essor des stablecoins marque une révolution paradigmatique du mécanisme de confiance : le "1:1 ancrage au dollar" revendiqué par certains stablecoins est en réalité un remplacement du crédit souverain par du code algorithmique, compressant la confiance en une certitude mathématique. Cette nouvelle forme de "code égal crédit" est en train de réécrire la logique de distribution du pouvoir monétaire - passant du privilège de la taxe d'émission des États souverains à un monopole de consensus des développeurs d'algorithmes.
Chaque transformation de la forme monétaire redéfinit les rapports de pouvoir : l'ère des jetons reposait sur la confiance dans le troc, l'ère de la monnaie métallique était soutenue par un centralisme autoritaire, l'ère des billets de banque était fondée sur le crédit national obligatoire, jusqu'à l'ère des monnaies numériques avec un consensus décentralisé. Lorsque certaines stablecoins sont qualifiées de "pyramides de Ponzi numériques" en raison de controverses sur leurs réserves, et que les systèmes de paiement internationaux deviennent des outils froids de sanctions financières à cause des jeux politiques, la montée des stablecoins dépasse déjà le cadre de "outil de paiement". Ce n'est pas seulement une avancée en matière d'efficacité des paiements, mais cela dévoile également le début du transfert silencieux du pouvoir monétaire des États souverains vers des algorithmes et un consensus : dans cette ère numérique où la confiance est fragile, le code, avec sa certitude mathématique, devient un point d'ancrage de crédit plus solide que l'or. Les stablecoins porteront finalement ce jeu millénaire à sa conclusion : lorsque le code commencera à rédiger la constitution monétaire, la confiance ne sera plus une ressource rare, mais une puissance numérique programmable, divisible et compétitive.
Chapitre 1 Origine et germination (2014-2017) : le "double dollar" du monde crypto
En 2008, Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc de Bitcoin, proposant un concept de monnaie numérique décentralisée basé sur la technologie blockchain. Le 3 janvier 2009, le premier bloc de Bitcoin (bloc de genèse) a été miné, marquant la naissance officielle de Bitcoin. Dans les premières phases, les transactions Bitcoin dépendaient entièrement d'un réseau pair à pair (P2P), les utilisateurs échangeant directement des clés via des portefeuilles locaux pour effectuer des transferts, mais manquaient de prix standardisés et de liquidité.
En juillet 2010, le premier échange de Bitcoin au monde a été créé, permettant aux utilisateurs d'acheter des Bitcoins pour la première fois par virement bancaire. Cependant, l'efficacité des transactions à cette époque était extrêmement faible : les virements bancaires prenaient 3 à 5 jours ouvrables pour être crédités, avec des frais allant jusqu'à 5 % à 10 %, et il y avait des pertes de change entre différents pays. Par exemple, si un utilisateur américain souhaitait acheter des Bitcoins d'une valeur de 1000 dollars, il devait d'abord transférer de l'argent sur le compte offshore de l'échange, puis attendre la compensation bancaire avant de recevoir ses Bitcoins, ce qui pouvait prendre plus d'une semaine. Ce système de paiement inefficace a gravement limité la liquidité du Bitcoin, le maintenant longtemps coincé dans le "petit cercle" des technophiles et des premiers passionnés. De plus, en raison du manque de réglementation et des attaques de hackers, il a annoncé sa faillite en février 2014, un événement connu sous le nom de "Mt. Gox". Depuis 2022, les échanges conformes dans le monde commencent à émerger, avec des échanges d'actifs numériques conformes aux États-Unis et à Hong Kong offrant des services de trading sûrs et conformes pour les clients du monde entier.
En 2014, la capitalisation boursière du Bitcoin avait dépassé les 10 milliards de dollars, mais les contraintes des transferts bancaires traditionnels n'avaient toujours pas été levées. Pendant que les utilisateurs attendaient l'arrivée de leurs Bitcoins, certaines stablecoins sont apparues avec la promesse d'un "ancrage 1:1 au dollar" — elles sont comme un scalpel tranchant, ouvrant la barrière entre les monnaies fiduciaires et les cryptomonnaies, devenant le premier "substitut de monnaie fiduciaire" dans le monde crypto. Certaines stablecoins ont été lancées en 2014, initialement nommées "monnaie réelle", fondées par quelques créateurs à Santa Monica, et ont émis les premiers jetons via le protocole Omni Layer de la blockchain Bitcoin. En novembre de la même année, elles ont été rebaptisées, affirmant que pour chaque dollar émis, des actifs équivalents en dollars étaient réservés, visant à fournir un moyen d'échange de cryptomonnaie stable en termes de prix. Sa société mère exploite également une plateforme d'échange de cryptomonnaies, ce lien a suscité des controverses. Des recherches académiques précoces avaient remis en question le lien entre l'émission de certaines stablecoins et la manipulation du prix du Bitcoin, mais des études ultérieures ont nié toute relation causale directe, considérant cela comme une réaction normale du marché face aux nouvelles de liquidité. Après des années de développement, certaines stablecoins se sont étendues à de multiples blockchains et soutiennent plusieurs versions ancrées à des monnaies fiduciaires, atteignant un volume total de plus de 150 milliards de dollars en circulation d'ici juin 2025, mais leur transparence en matière de réserves et leur conformité continuent de faire face à un examen réglementaire et à des doutes de marché.
Certain stablecoins en dollars ont été lancés en septembre 2018 par des institutions cofondées par des entreprises de technologie financière, initialement ancrés au taux de 1:1 avec le dollar et émis sur le protocole Ethereum ERC-20. Leur objectif initial était de fournir un outil de stabilisation des monnaies fiduciaires transparent et conforme pour le marché des cryptomonnaies, et d'étendre progressivement leur influence par le biais des échanges et des réseaux de paiement. En mars 2021, un géant des paiements a annoncé qu'il soutenait ce stablecoin en tant que monnaie de règlement, marquant ainsi son entrée officielle dans le système de paiement financier traditionnel. En septembre de la même année, ce stablecoin a annoncé que ses actifs de réserve étaient entièrement transférés vers des instruments légaux à forte liquidité tels que les liquidités et les obligations à court terme, abandonnant complètement le modèle de garantie en cryptomonnaies, renforçant ainsi la crédibilité de sa "réserve intégrale en monnaies fiduciaires". En janvier 2022, le volume en circulation de ce stablecoin a atteint 45,2 milliards de dollars, dépassant temporairement d'autres stablecoins pour devenir le plus grand stablecoin au monde. Après l'effondrement des échanges de cryptomonnaies en 2023, la proportion de liquidités dans les réserves de ce stablecoin est passée de 80 % en 2022 à 93 % en 2024, afin de renforcer la confiance du marché. Sur le plan technique, ce stablecoin s'est progressivement étendu à un écosystème multichaînes et a renforcé sa conformité grâce à des acquisitions et d'autres initiatives. Bien qu'il ait suscité des doutes en raison d'un incident de décorrélation temporaire en 2023, sa coopération étroite avec les régulateurs a néanmoins fait de lui un représentant des stablecoins institutionnels, continuant à promouvoir la fusion entre l'économie cryptographique et la finance traditionnelle. La société émettrice sera cotée en bourse le 5 juin 2025, ayant déjà augmenté de six fois en dix jours.
Jusqu'en 2017, certains stablecoins, grâce à leur capacité à relier sans couture la finance traditionnelle et l'écosystème crypto, ont rapidement conquis 90 % des paires de trading sur les échanges, avec une capitalisation boursière passant de millions de dollars à 2 milliards de dollars. Cela a engendré une frénésie d'arbitrage interplateformes : les traders naviguaient entre différents échanges, profitant des règlements en secondes grâce aux stablecoins, permettant des dizaines de transactions de spread par jour, avec une efficacité multipliée par cent par rapport aux systèmes de paiement transfrontaliers traditionnels ; cela a établi un pont de liquidité : en 2017, le volume de transactions sur la chaîne d'un stablecoin a dépassé 100 milliards de dollars, représentant 40 % du volume des transactions de Bitcoin, attirant même une banque pour effectuer le premier paiement de salaire en cryptomonnaie à une entreprise minière africaine via un stablecoin ; il est également devenu "l'or numérique" des pays à forte inflation : en Argentine, le taux de prime sur le stablecoin sur le marché noir a atteint un moment 30 %, et la population le considérait comme "la ligne de défense" contre la dévaluation de la monnaie locale. Mais sous l'apparence de la prospérité, les fissures de la confiance s'étendent silencieusement.
Certain stablecoins' "1:1 peg" has always been shrouded in a black box of doubts: In 2015, a certain exchange was hacked and 1500 BTC were stolen, and in 2016, another 120,000 BTC were taken. Since both the exchange and the stablecoin are managed and operated by the same parent company, it is widely believed that the two are sister companies; in 2018, a certain stablecoin first disclosed its reserve assets, with cash accounting for 74%. In a controversial incident in 2021, the cash ratio plummeted to 2.9%, with the remainder consisting of commercial paper and reverse repurchase agreements, raising market doubts about solvency. More dangerously, the anonymity has turned it into the "golden channel" of the dark web: In 2016, the stablecoin trading amount seized in a certain case reached 42 million USD, accounting for 1.2% of its circulation; a 2017 investigation by a certain institution showed that at least 12% of off-exchange transactions involved money laundering—stablecoins became the "invisible conduit" for the flow of criminal funds.
La source de cette crise de confiance réside dans la contradiction profonde entre "l'efficacité d'abord" et "la rigidité de la confiance" : le "engagement 1:1" codifié tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais, en raison de la gestion centralisée et d'une opération opaque, il tombe dans le "paradoxe de la confiance" - lorsque les utilisateurs découvrent que les réserves de certains stablecoins sont en réalité déposées dans une grande banque offshore, et peuvent être appelées à tout moment par l'émetteur, leur prétendue "remboursement rigide" se transforme instantanément en une illusion numérique. Cela présage la question ultime à laquelle les stablecoins doivent répondre à l'avenir : comment trouver un équilibre entre l'idéal de la décentralisation et les règles financières réelles ?
Chapitre 2 Croissance sauvage et crise de confiance (2018-2022) : darknet, terrorisme et effondrement algorithmique
Lorsque le Bitcoin a fait son apparition en 2009 avec l'idéal de la décentralisation, personne n'aurait pu prévoir comment il se transformerait en "or noir" de l'ère numérique. L'anonymat et la liquidité transfrontalière des premières cryptomonnaies étaient à l'origine une expérience utopique contre la censure financière, mais se sont progressivement transformés en "banque suisse numérique" pour les criminels. Les marchés du dark web ont été les premiers à flairer l'opportunité : un certain dark web utilise le Bitcoin pour échanger des drogues et des armes, tandis qu'une certaine monnaie anonyme est devenue l'outil de paiement privilégié pour les ransomwares en raison de sa totale anonymat. En 2018, la criminalité liée aux cryptomonnaies avait formé une chaîne d'approvisionnement complète - les attaques de hackers, le blanchiment d'argent et le kidnapping avec rançon formaient un cycle fermé, avec un montant d'affaires dépassant les 100 milliards de dollars par an.
Les stablecoins se sont transformés, dans le monde de la cryptographie, d'"outils de paiement" en véhicules de "finance clandestine", avec une accélération révolutionnaire de l'efficacité et un effondrement de la confiance qui se produisent simultanément. Après 2018, l'anonymat et la liquidité transfrontalière de certains stablecoins en ont fait un "corridor d'or" pour les activités criminelles : en 2019, le ministère de la Justice d'un pays a accusé un groupe de hackers d'avoir blanchi plus de 100 millions de dollars via des stablecoins, les fonds étant dissimulés entre un casino d'un pays et une bourse de cryptomonnaies d'une région ; en 2020, les agences d'application de la loi d'une région ont démantelé un cas de financement transfrontalier de 500 000 dollars par un groupe terroriste utilisant des stablecoins, les fonds ayant été "lavés - transférés - déployés" par l'intermédiaire d'un mélangeur de cryptomonnaies. Ces événements ont forcé une organisation internationale à publier en 2021 des directives relatives aux actifs virtuels, exigeant que les fournisseurs d'actifs virtuels mettent en œuvre des vérifications KYC et AML, mais le retard de la réglementation a plutôt engendré des moyens d'évasion plus complexes - les groupes criminels utilisant des failles de licences de fournisseurs de services d'actifs virtuels, complétant la dissimulation des fonds par un saut en trois étapes de "stablecoin - mélangeur - jeton de confidentialité".
La montée et la chute des stablecoins algorithmiques ont porté la crise de confiance à son paroxysme. En mai 2022, un stablecoin algorithmique d'un certain écosystème a été désancré en raison d'une crise de liquidité, et son mécanisme d'effondrement a été qualifié de "tempête parfaite" : en attirant les utilisateurs à miser leur jeton natif pour émettre des stablecoins avec des rendements élevés (20 % par an). Lorsque la panique du marché a provoqué des ventes, l'algorithme a contraint la combustion des jetons natifs pour maintenir l'ancrage, mais en raison d'une pression de vente trop importante, cela a conduit à une émission infinie de jetons natifs. L'effondrement du stablecoin a entraîné une perte de valeur d'environ 18,7 milliards de dollars, entraînant la faillite de plusieurs institutions et une réduction de 30 % de la capitalisation du marché de la finance décentralisée en une semaine. Ce désastre a mis en lumière le défaut fatal des stablecoins algorithmiques : leur stabilité de valeur dépend entièrement de la confiance du marché et d'un équilibre fragile dans la logique du code. Lorsque l'indice de panique dépasse un seuil critique, le modèle mathématique se transforme instantanément en "compteur à rebours de la mort".
La crise de confiance des stablecoins centralisés provient des "manipulations en coulisses" des infrastructures financières. En 2021, lorsqu'un stablecoin a révélé ses actifs de réserve, le manque de réserves en espèces a suscité des doutes sur sa capacité à honorer ses engagements ; en 2023, lors de la faillite d'une banque, un stablecoin a été affecté par une réserve de 5,3 milliards de dollars.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHarvester
· Il y a 19m
prendre les gens pour des idiots, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
ChainChef
· 08-10 08:45
hmmm... cette évolution des stablecoins est comme regarder une base de soupe mûrir... des ingrédients bruts à un riche bouillon financier qui mijote depuis 10 ans
Voir l'originalRépondre0
SleepyValidator
· 08-10 08:45
Parler haut et fort, changer de stablecoin est si difficile.
Voir l'originalRépondre0
wrekt_but_learning
· 08-10 08:42
En suivant les anciennes monnaies, on ne peut pas non plus échapper au piège de la confiance.
Évolution des stablecoins en dix ans : de l'alternative de paiement à la refonte du pouvoir financier
Des correctifs techniques aux perturbateurs de l'ordre financier mondial : l'évolution des stablecoins sur dix ans
Introduction : Le saut millénaire des formes monétaires
L'histoire de la monnaie est la quête éternelle de l'humanité pour "l'efficacité" et "la confiance". Depuis les coquillages de l'ère néolithique, qui établissaient un consensus de valeur grâce à leur rareté naturelle, jusqu'aux pièces de bronze des dynasties Shang et Zhou, qui inscrivaient le pouvoir dans la forme monétaire ; depuis les pièces rondes à trou carré de la dynastie Qin et Han, qui unifiaient le système monétaire, jusqu'aux billets de change de la dynastie Tang et Song, qui brisaient les entraves de la circulation de la monnaie métallique — chaque transition de forme est une résonance entre des percées technologiques et des innovations institutionnelles.
Lorsque les jiaozi du Nord宋 ont remplacé les pièces de fer par du papier de mûrier, en résolvant le problème de circulation de "mille pièces de monnaie pesant cent jin", ce n'était pas seulement une innovation matérielle, mais aussi une forme embryonnaire de monnaie de crédit : les riches marchands du secteur privé ont émis des jiaozi en s'appuyant sur un "fonds de mille caisses de pièces de cuivre" pour établir un point d'ancrage de crédit. La monétisation de l'argent argenté sous les dynasties Ming et Qing a alors transféré la confiance des contrats papier vers les métaux précieux. Après l'effondrement du système de Bretton Woods au XXe siècle, le dollar a reconstruit l'hégémonie mondiale en tant que monnaie de crédit pur : le dollar découplé de l'or, sa valeur ne dépend plus des métaux précieux physiques, mais est liée aux obligations américaines et à l'hégémonie militaire. Ce modèle de "creusement du crédit" a complètement transféré le pouvoir monétaire d'un ancrage physique vers le crédit de l'État. Et lorsque le bitcoin déchire le système financier traditionnel avec une volatilité quotidienne de plus de 10 %, l'essor des stablecoins marque une révolution paradigmatique du mécanisme de confiance : le "1:1 ancrage au dollar" revendiqué par certains stablecoins est en réalité un remplacement du crédit souverain par du code algorithmique, compressant la confiance en une certitude mathématique. Cette nouvelle forme de "code égal crédit" est en train de réécrire la logique de distribution du pouvoir monétaire - passant du privilège de la taxe d'émission des États souverains à un monopole de consensus des développeurs d'algorithmes.
Chaque transformation de la forme monétaire redéfinit les rapports de pouvoir : l'ère des jetons reposait sur la confiance dans le troc, l'ère de la monnaie métallique était soutenue par un centralisme autoritaire, l'ère des billets de banque était fondée sur le crédit national obligatoire, jusqu'à l'ère des monnaies numériques avec un consensus décentralisé. Lorsque certaines stablecoins sont qualifiées de "pyramides de Ponzi numériques" en raison de controverses sur leurs réserves, et que les systèmes de paiement internationaux deviennent des outils froids de sanctions financières à cause des jeux politiques, la montée des stablecoins dépasse déjà le cadre de "outil de paiement". Ce n'est pas seulement une avancée en matière d'efficacité des paiements, mais cela dévoile également le début du transfert silencieux du pouvoir monétaire des États souverains vers des algorithmes et un consensus : dans cette ère numérique où la confiance est fragile, le code, avec sa certitude mathématique, devient un point d'ancrage de crédit plus solide que l'or. Les stablecoins porteront finalement ce jeu millénaire à sa conclusion : lorsque le code commencera à rédiger la constitution monétaire, la confiance ne sera plus une ressource rare, mais une puissance numérique programmable, divisible et compétitive.
Chapitre 1 Origine et germination (2014-2017) : le "double dollar" du monde crypto
En 2008, Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc de Bitcoin, proposant un concept de monnaie numérique décentralisée basé sur la technologie blockchain. Le 3 janvier 2009, le premier bloc de Bitcoin (bloc de genèse) a été miné, marquant la naissance officielle de Bitcoin. Dans les premières phases, les transactions Bitcoin dépendaient entièrement d'un réseau pair à pair (P2P), les utilisateurs échangeant directement des clés via des portefeuilles locaux pour effectuer des transferts, mais manquaient de prix standardisés et de liquidité.
En juillet 2010, le premier échange de Bitcoin au monde a été créé, permettant aux utilisateurs d'acheter des Bitcoins pour la première fois par virement bancaire. Cependant, l'efficacité des transactions à cette époque était extrêmement faible : les virements bancaires prenaient 3 à 5 jours ouvrables pour être crédités, avec des frais allant jusqu'à 5 % à 10 %, et il y avait des pertes de change entre différents pays. Par exemple, si un utilisateur américain souhaitait acheter des Bitcoins d'une valeur de 1000 dollars, il devait d'abord transférer de l'argent sur le compte offshore de l'échange, puis attendre la compensation bancaire avant de recevoir ses Bitcoins, ce qui pouvait prendre plus d'une semaine. Ce système de paiement inefficace a gravement limité la liquidité du Bitcoin, le maintenant longtemps coincé dans le "petit cercle" des technophiles et des premiers passionnés. De plus, en raison du manque de réglementation et des attaques de hackers, il a annoncé sa faillite en février 2014, un événement connu sous le nom de "Mt. Gox". Depuis 2022, les échanges conformes dans le monde commencent à émerger, avec des échanges d'actifs numériques conformes aux États-Unis et à Hong Kong offrant des services de trading sûrs et conformes pour les clients du monde entier.
En 2014, la capitalisation boursière du Bitcoin avait dépassé les 10 milliards de dollars, mais les contraintes des transferts bancaires traditionnels n'avaient toujours pas été levées. Pendant que les utilisateurs attendaient l'arrivée de leurs Bitcoins, certaines stablecoins sont apparues avec la promesse d'un "ancrage 1:1 au dollar" — elles sont comme un scalpel tranchant, ouvrant la barrière entre les monnaies fiduciaires et les cryptomonnaies, devenant le premier "substitut de monnaie fiduciaire" dans le monde crypto. Certaines stablecoins ont été lancées en 2014, initialement nommées "monnaie réelle", fondées par quelques créateurs à Santa Monica, et ont émis les premiers jetons via le protocole Omni Layer de la blockchain Bitcoin. En novembre de la même année, elles ont été rebaptisées, affirmant que pour chaque dollar émis, des actifs équivalents en dollars étaient réservés, visant à fournir un moyen d'échange de cryptomonnaie stable en termes de prix. Sa société mère exploite également une plateforme d'échange de cryptomonnaies, ce lien a suscité des controverses. Des recherches académiques précoces avaient remis en question le lien entre l'émission de certaines stablecoins et la manipulation du prix du Bitcoin, mais des études ultérieures ont nié toute relation causale directe, considérant cela comme une réaction normale du marché face aux nouvelles de liquidité. Après des années de développement, certaines stablecoins se sont étendues à de multiples blockchains et soutiennent plusieurs versions ancrées à des monnaies fiduciaires, atteignant un volume total de plus de 150 milliards de dollars en circulation d'ici juin 2025, mais leur transparence en matière de réserves et leur conformité continuent de faire face à un examen réglementaire et à des doutes de marché.
Certain stablecoins en dollars ont été lancés en septembre 2018 par des institutions cofondées par des entreprises de technologie financière, initialement ancrés au taux de 1:1 avec le dollar et émis sur le protocole Ethereum ERC-20. Leur objectif initial était de fournir un outil de stabilisation des monnaies fiduciaires transparent et conforme pour le marché des cryptomonnaies, et d'étendre progressivement leur influence par le biais des échanges et des réseaux de paiement. En mars 2021, un géant des paiements a annoncé qu'il soutenait ce stablecoin en tant que monnaie de règlement, marquant ainsi son entrée officielle dans le système de paiement financier traditionnel. En septembre de la même année, ce stablecoin a annoncé que ses actifs de réserve étaient entièrement transférés vers des instruments légaux à forte liquidité tels que les liquidités et les obligations à court terme, abandonnant complètement le modèle de garantie en cryptomonnaies, renforçant ainsi la crédibilité de sa "réserve intégrale en monnaies fiduciaires". En janvier 2022, le volume en circulation de ce stablecoin a atteint 45,2 milliards de dollars, dépassant temporairement d'autres stablecoins pour devenir le plus grand stablecoin au monde. Après l'effondrement des échanges de cryptomonnaies en 2023, la proportion de liquidités dans les réserves de ce stablecoin est passée de 80 % en 2022 à 93 % en 2024, afin de renforcer la confiance du marché. Sur le plan technique, ce stablecoin s'est progressivement étendu à un écosystème multichaînes et a renforcé sa conformité grâce à des acquisitions et d'autres initiatives. Bien qu'il ait suscité des doutes en raison d'un incident de décorrélation temporaire en 2023, sa coopération étroite avec les régulateurs a néanmoins fait de lui un représentant des stablecoins institutionnels, continuant à promouvoir la fusion entre l'économie cryptographique et la finance traditionnelle. La société émettrice sera cotée en bourse le 5 juin 2025, ayant déjà augmenté de six fois en dix jours.
Jusqu'en 2017, certains stablecoins, grâce à leur capacité à relier sans couture la finance traditionnelle et l'écosystème crypto, ont rapidement conquis 90 % des paires de trading sur les échanges, avec une capitalisation boursière passant de millions de dollars à 2 milliards de dollars. Cela a engendré une frénésie d'arbitrage interplateformes : les traders naviguaient entre différents échanges, profitant des règlements en secondes grâce aux stablecoins, permettant des dizaines de transactions de spread par jour, avec une efficacité multipliée par cent par rapport aux systèmes de paiement transfrontaliers traditionnels ; cela a établi un pont de liquidité : en 2017, le volume de transactions sur la chaîne d'un stablecoin a dépassé 100 milliards de dollars, représentant 40 % du volume des transactions de Bitcoin, attirant même une banque pour effectuer le premier paiement de salaire en cryptomonnaie à une entreprise minière africaine via un stablecoin ; il est également devenu "l'or numérique" des pays à forte inflation : en Argentine, le taux de prime sur le stablecoin sur le marché noir a atteint un moment 30 %, et la population le considérait comme "la ligne de défense" contre la dévaluation de la monnaie locale. Mais sous l'apparence de la prospérité, les fissures de la confiance s'étendent silencieusement.
Certain stablecoins' "1:1 peg" has always been shrouded in a black box of doubts: In 2015, a certain exchange was hacked and 1500 BTC were stolen, and in 2016, another 120,000 BTC were taken. Since both the exchange and the stablecoin are managed and operated by the same parent company, it is widely believed that the two are sister companies; in 2018, a certain stablecoin first disclosed its reserve assets, with cash accounting for 74%. In a controversial incident in 2021, the cash ratio plummeted to 2.9%, with the remainder consisting of commercial paper and reverse repurchase agreements, raising market doubts about solvency. More dangerously, the anonymity has turned it into the "golden channel" of the dark web: In 2016, the stablecoin trading amount seized in a certain case reached 42 million USD, accounting for 1.2% of its circulation; a 2017 investigation by a certain institution showed that at least 12% of off-exchange transactions involved money laundering—stablecoins became the "invisible conduit" for the flow of criminal funds.
La source de cette crise de confiance réside dans la contradiction profonde entre "l'efficacité d'abord" et "la rigidité de la confiance" : le "engagement 1:1" codifié tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais, en raison de la gestion centralisée et d'une opération opaque, il tombe dans le "paradoxe de la confiance" - lorsque les utilisateurs découvrent que les réserves de certains stablecoins sont en réalité déposées dans une grande banque offshore, et peuvent être appelées à tout moment par l'émetteur, leur prétendue "remboursement rigide" se transforme instantanément en une illusion numérique. Cela présage la question ultime à laquelle les stablecoins doivent répondre à l'avenir : comment trouver un équilibre entre l'idéal de la décentralisation et les règles financières réelles ?
Chapitre 2 Croissance sauvage et crise de confiance (2018-2022) : darknet, terrorisme et effondrement algorithmique
Lorsque le Bitcoin a fait son apparition en 2009 avec l'idéal de la décentralisation, personne n'aurait pu prévoir comment il se transformerait en "or noir" de l'ère numérique. L'anonymat et la liquidité transfrontalière des premières cryptomonnaies étaient à l'origine une expérience utopique contre la censure financière, mais se sont progressivement transformés en "banque suisse numérique" pour les criminels. Les marchés du dark web ont été les premiers à flairer l'opportunité : un certain dark web utilise le Bitcoin pour échanger des drogues et des armes, tandis qu'une certaine monnaie anonyme est devenue l'outil de paiement privilégié pour les ransomwares en raison de sa totale anonymat. En 2018, la criminalité liée aux cryptomonnaies avait formé une chaîne d'approvisionnement complète - les attaques de hackers, le blanchiment d'argent et le kidnapping avec rançon formaient un cycle fermé, avec un montant d'affaires dépassant les 100 milliards de dollars par an.
Les stablecoins se sont transformés, dans le monde de la cryptographie, d'"outils de paiement" en véhicules de "finance clandestine", avec une accélération révolutionnaire de l'efficacité et un effondrement de la confiance qui se produisent simultanément. Après 2018, l'anonymat et la liquidité transfrontalière de certains stablecoins en ont fait un "corridor d'or" pour les activités criminelles : en 2019, le ministère de la Justice d'un pays a accusé un groupe de hackers d'avoir blanchi plus de 100 millions de dollars via des stablecoins, les fonds étant dissimulés entre un casino d'un pays et une bourse de cryptomonnaies d'une région ; en 2020, les agences d'application de la loi d'une région ont démantelé un cas de financement transfrontalier de 500 000 dollars par un groupe terroriste utilisant des stablecoins, les fonds ayant été "lavés - transférés - déployés" par l'intermédiaire d'un mélangeur de cryptomonnaies. Ces événements ont forcé une organisation internationale à publier en 2021 des directives relatives aux actifs virtuels, exigeant que les fournisseurs d'actifs virtuels mettent en œuvre des vérifications KYC et AML, mais le retard de la réglementation a plutôt engendré des moyens d'évasion plus complexes - les groupes criminels utilisant des failles de licences de fournisseurs de services d'actifs virtuels, complétant la dissimulation des fonds par un saut en trois étapes de "stablecoin - mélangeur - jeton de confidentialité".
La montée et la chute des stablecoins algorithmiques ont porté la crise de confiance à son paroxysme. En mai 2022, un stablecoin algorithmique d'un certain écosystème a été désancré en raison d'une crise de liquidité, et son mécanisme d'effondrement a été qualifié de "tempête parfaite" : en attirant les utilisateurs à miser leur jeton natif pour émettre des stablecoins avec des rendements élevés (20 % par an). Lorsque la panique du marché a provoqué des ventes, l'algorithme a contraint la combustion des jetons natifs pour maintenir l'ancrage, mais en raison d'une pression de vente trop importante, cela a conduit à une émission infinie de jetons natifs. L'effondrement du stablecoin a entraîné une perte de valeur d'environ 18,7 milliards de dollars, entraînant la faillite de plusieurs institutions et une réduction de 30 % de la capitalisation du marché de la finance décentralisée en une semaine. Ce désastre a mis en lumière le défaut fatal des stablecoins algorithmiques : leur stabilité de valeur dépend entièrement de la confiance du marché et d'un équilibre fragile dans la logique du code. Lorsque l'indice de panique dépasse un seuil critique, le modèle mathématique se transforme instantanément en "compteur à rebours de la mort".
La crise de confiance des stablecoins centralisés provient des "manipulations en coulisses" des infrastructures financières. En 2021, lorsqu'un stablecoin a révélé ses actifs de réserve, le manque de réserves en espèces a suscité des doutes sur sa capacité à honorer ses engagements ; en 2023, lors de la faillite d'une banque, un stablecoin a été affecté par une réserve de 5,3 milliards de dollars.