Quelques réflexions : 1. Dans ce cycle haussier, je vois beaucoup de gens deviner le sommet, en fait, des niveaux comme 4000, 5000, 6000 n'ont pas vraiment d'importance, ce qui compte c'est le marché immobilier. À chaque fois dans le passé, après un cycle haussier, les prix de l'immobilier ont également explosé, entraînant un grand transfert de fonds. Si cette fois le marché immobilier fonctionne de la même manière, alors le cycle haussier ne connaîtra pas de sommet, redéfinissant la croyance en l'actif d'une génération. Dans le cas contraire, il serait temps de fuir, l'histoire se répète. 2. Cette fois-ci, la Chine a vraiment fait un coup de maître, l'Union Européenne, le Japon et la Corée du Sud sont tous à genoux, les fonds affluent massivement vers les États-Unis, ce qui est favorable au Nasdaq et aux infrastructures Ai. En réalité, l'analyse des différents actifs doit toujours prendre en compte le flux de capitaux. 3. La lutte contre la surenchère doit être associée à des politiques du côté de la demande. Le succès passé du côté de l'offre n'est en réalité pas dissociable de celui du côté de la demande, par exemple dans l'industrie de la bière, où le côté de l'offre ne subit pas de surenchère, mais cela ne fonctionne toujours pas, en raison des effets de la déflation. 4. Les subventions à la natalité vont-elles également "s'accumuler" ? Avoir des bébés sera une bénédiction à l'avenir. J'ai même pensé que dans le futur, avoir des enfants pourrait être comme les subventions technologiques d'aujourd'hui, par exemple, beaucoup de soi-disant entreprises de haute technologie ne gagnent pas d'argent, mais l'État subventionne, les provinces subventionnent, et les districts subventionnent chacun, les subventions s'accumulent à qui mieux mieux, entraînant ainsi une surproduction. Si le zc peut vraiment passer du côté de l'offre au côté de la demande, alors ce phénomène pourrait se produire. 5. C'est toujours la même chose, le quinzième plan quinquennal détermine la direction des 💰, toutes les analyses d'actifs en dépendent. Concernant l'IA : 6, le "décevant" GPT5 a en fait été divulgué il y a cinq jours (je pense même qu'OpenAI a intentionnellement diffusé cette information à l'avance pour gérer les attentes). La véritable raison derrière cela est que la Silicon Valley a maintenant un nouveau consensus : il s'agit de ne plus rechercher des fonctionnalités révolutionnaires du modèle lui-même, mais de rechercher l'utilité du modèle (OpenAI a déjà 700 millions d'utilisateurs dans le monde, ce n'est plus un institut de recherche qui poursuit l'AGI, mais DS a choisi une voie opposée). Maintenant, la Silicon Valley et Wall Street jugent l'IA sur la base du "test de Turing économique", c'est-à-dire que lorsqu'une IA accomplit une certaine tâche, vous ne pouvez pas faire la différence entre un humain et une machine, en d'autres termes, tant que l'IA peut réellement améliorer la productivité (peu importe si c'est de l'AGI), ce modèle est considéré comme un succès. 7, en continuant sur le point précédent, lorsque vos utilisateurs atteignent une échelle de 1 milliard, l'importance de l'utilité augmente considérablement, car même une augmentation de l'efficacité de production de seulement un millième représente un chiffre très impressionnant pour l'augmentation du PIB. Ainsi, le modèle mondial de pointe récemment publié par Google, qui permet aux gens ordinaires de "creuser des fossés", n'est pas quelque chose qu'OpenAI ne peut pas réaliser, mais plutôt un choix stratégique. Par conséquent, le "non conforme aux attentes" de GPT-5 était déjà prévu par Wall Street, et ces derniers jours, les actions des matériels d'IA aux États-Unis continuent de s'envoler. 8. Les dépenses en capital Ai aux États-Unis devraient représenter 25 % de la croissance réelle du PIB américain en 2025. Les vieux démons des infrastructures ne mentent pas, j'ai toujours dit que la grande beauté est historiquement le numéro un des infrastructures (, l'historique des dépenses en capital ferroviaire représentant 6 % du PIB total.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Quelques réflexions :
Quelques réflexions :
1. Dans ce cycle haussier, je vois beaucoup de gens deviner le sommet, en fait, des niveaux comme 4000, 5000, 6000 n'ont pas vraiment d'importance, ce qui compte c'est le marché immobilier. À chaque fois dans le passé, après un cycle haussier, les prix de l'immobilier ont également explosé, entraînant un grand transfert de fonds. Si cette fois le marché immobilier fonctionne de la même manière, alors le cycle haussier ne connaîtra pas de sommet, redéfinissant la croyance en l'actif d'une génération. Dans le cas contraire, il serait temps de fuir, l'histoire se répète.
2. Cette fois-ci, la Chine a vraiment fait un coup de maître, l'Union Européenne, le Japon et la Corée du Sud sont tous à genoux, les fonds affluent massivement vers les États-Unis, ce qui est favorable au Nasdaq et aux infrastructures Ai. En réalité, l'analyse des différents actifs doit toujours prendre en compte le flux de capitaux.
3. La lutte contre la surenchère doit être associée à des politiques du côté de la demande. Le succès passé du côté de l'offre n'est en réalité pas dissociable de celui du côté de la demande, par exemple dans l'industrie de la bière, où le côté de l'offre ne subit pas de surenchère, mais cela ne fonctionne toujours pas, en raison des effets de la déflation.
4. Les subventions à la natalité vont-elles également "s'accumuler" ? Avoir des bébés sera une bénédiction à l'avenir. J'ai même pensé que dans le futur, avoir des enfants pourrait être comme les subventions technologiques d'aujourd'hui, par exemple, beaucoup de soi-disant entreprises de haute technologie ne gagnent pas d'argent, mais l'État subventionne, les provinces subventionnent, et les districts subventionnent chacun, les subventions s'accumulent à qui mieux mieux, entraînant ainsi une surproduction. Si le zc peut vraiment passer du côté de l'offre au côté de la demande, alors ce phénomène pourrait se produire.
5. C'est toujours la même chose, le quinzième plan quinquennal détermine la direction des 💰, toutes les analyses d'actifs en dépendent.
Concernant l'IA :
6, le "décevant" GPT5 a en fait été divulgué il y a cinq jours (je pense même qu'OpenAI a intentionnellement diffusé cette information à l'avance pour gérer les attentes). La véritable raison derrière cela est que la Silicon Valley a maintenant un nouveau consensus : il s'agit de ne plus rechercher des fonctionnalités révolutionnaires du modèle lui-même, mais de rechercher l'utilité du modèle (OpenAI a déjà 700 millions d'utilisateurs dans le monde, ce n'est plus un institut de recherche qui poursuit l'AGI, mais DS a choisi une voie opposée). Maintenant, la Silicon Valley et Wall Street jugent l'IA sur la base du "test de Turing économique", c'est-à-dire que lorsqu'une IA accomplit une certaine tâche, vous ne pouvez pas faire la différence entre un humain et une machine, en d'autres termes, tant que l'IA peut réellement améliorer la productivité (peu importe si c'est de l'AGI), ce modèle est considéré comme un succès.
7, en continuant sur le point précédent, lorsque vos utilisateurs atteignent une échelle de 1 milliard, l'importance de l'utilité augmente considérablement, car même une augmentation de l'efficacité de production de seulement un millième représente un chiffre très impressionnant pour l'augmentation du PIB. Ainsi, le modèle mondial de pointe récemment publié par Google, qui permet aux gens ordinaires de "creuser des fossés", n'est pas quelque chose qu'OpenAI ne peut pas réaliser, mais plutôt un choix stratégique. Par conséquent, le "non conforme aux attentes" de GPT-5 était déjà prévu par Wall Street, et ces derniers jours, les actions des matériels d'IA aux États-Unis continuent de s'envoler.
8. Les dépenses en capital Ai aux États-Unis devraient représenter 25 % de la croissance réelle du PIB américain en 2025. Les vieux démons des infrastructures ne mentent pas, j'ai toujours dit que la grande beauté est historiquement le numéro un des infrastructures (, l'historique des dépenses en capital ferroviaire représentant 6 % du PIB total.