Ordonnanceur Layer2 : le dilemme de la centralisation derrière les profits élevés et l'exploration de la Décentralisation

Les principales sources de revenus de Layer2 proviennent actuellement des frais de Gas que les utilisateurs paient lors des transactions sur Rollup. Après déduction des frais de Gas nécessaires à Layer2 pour soumettre des données à Layer1, la partie restante est essentiellement un bénéfice pur. Environ, les bénéfices d'OP Mainnet de juin à décembre 2023 sont d'environ 5,23 millions de dollars, les bénéfices d'Arbitrum pour l'année entière sont de 16,5 millions de dollars, et les bénéfices de zkSync Era de mars à décembre 2023 s'élèvent à 22,24 millions de dollars.

Ces bénéfices élevés sont étroitement liés aux séquenceurs avec lesquels ils fonctionnent. Le séquenceur ( Sequencer ) joue un rôle clé dans Layer2, sa principale fonction étant de recevoir et d'exécuter les transactions des utilisateurs de Layer2, puis de soumettre le lot compressé trié ( Batch ) à Layer1.

On peut comparer le régulateur à un chauffeur de bus. Auparavant, les utilisateurs devaient conduire eux-mêmes en ville ( pour trader sur Ethereum ), maintenant il leur suffit de payer quelques frais de service pour prendre le bus (Layer2). Le chauffeur essaiera de remplir le bus autant que possible avant de partir et organisera les passagers de manière raisonnable pour maximiser l'utilisation de l'espace à l'intérieur du véhicule.

Actuellement, la solution de fonctionnement des ordonnanceurs principaux est exécutée uniquement par l'équipe Layer2 ou une organisation désignée, cette méthode centralisée est à la fois efficace et peu coûteuse. L'autre type est un ordonnanceur entièrement sans autorisation, où tout le monde peut ordonner et soumettre à Layer1, mais cela peut entraîner un gaspillage de ressources.

Le tri se fait généralement selon deux méthodes : premier arrivé, premier servi ou tri par frais de Gas. Les Layer2 n'ont pas de règles strictes concernant la méthode de tri ; en théorie, les triants peuvent trier comme ils le souhaitent, voire agir de manière malveillante. Pour prévenir les abus, différentes Layer2 ont adopté des mécanismes de contraintes tels que la preuve de fraude ou la preuve de validité.

À l'heure actuelle, les principales solutions Layer 2 comme OP Mainnet, Arbitrum One, etc., utilisent des ordonnanceurs centralisés, gérés par des organisations officielles ou affiliées. Cette méthode facilite la gestion, améliore l'efficacité et génère des revenus, mais soulève également certaines inquiétudes :

1. Faible résistance à la censure : une entité unique peut être amenée à exclure certaines transactions en raison des exigences réglementaires.
2. Faible activité : risque de point de défaillance unique, comme lors de l'airdrop d'Arbitrum où il y a eu une panne temporaire.
3. Risque d'obtenir des bénéfices MEV inappropriés : les arrangeurs ont le pouvoir de manipuler l'ordre des transactions.

Pour résoudre ces problèmes, les principales solutions Layer 2 ont proposé des solutions de séquenceur décentralisé, telles que la décentralisation géographique, les enchères de séquenceurs, les élections de leaders, etc. Il existe également une solution appelée Based Rollup, où les validateurs d'Ethereum dirigent le tri des transactions Layer 2.

Une autre approche consiste à utiliser un ordonnanceur partagé, c'est-à-dire que plusieurs Layer2 partagent un réseau d'ordonnanceurs tiers. Cela favorise la composition atomique entre les Layer2 et empêche l'extraction de MEV, etc. Actuellement, des projets comme Astria, Radius, Espresso, etc. sont en train de mettre en place un réseau d'ordonnanceurs partagés.

Il reste à voir si un ordonnanceur décentralisé ou un ordonnanceur partagé peut parfaitement résoudre les problèmes des ordonnanceurs centralisés. Par exemple, le problème MEV est très grave dans un Ethereum décentralisé. Si l'ordonnanceur de Rollup est entièrement ouvert, pourrait-il également créer un paysage de marché similaire ? Par rapport au point de défaillance unique potentiellement causé par la confiance dans l'équipe de Rollup, le désordre provoqué par la concurrence désordonnée sur le marché et un autre type de centralisation sont également préoccupants.

Bien que le partageur de tri puisse améliorer l'interopérabilité, s'il est largement utilisé, il pourrait également évoluer en un puissant réseau contrôlant plusieurs Rollups, ce qui soulèverait à nouveau des problèmes de centralisation. Tout cela nécessite une réflexion plus approfondie.

La décentralisation de la blockchain est un processus à long terme. Les ordonneurs sont sous les projecteurs en raison de leur rôle important dans le Rollup. Je crois qu'à travers une exploration continue, ces problèmes pourront finalement être résolus de manière appropriée.