Blockchain et jeux non coopératifs : une nouvelle expérience sociale
En étudiant la Blockchain, nous prenons souvent le point de vue des applications dans le monde réel, réfléchissant à comment utiliser cette technologie pour transformer des domaines tels que la santé, l'administration publique et la chaîne d'approvisionnement. Cette approche est sans aucun doute raisonnable et constitue un chemin par lequel la technologie Blockchain peut être mise en œuvre et largement acceptée. Cependant, si nous nous plaçons à une dimension supérieure et observons à partir de la source de cette Blockchain qu'est le Bitcoin, nous découvrirons qu'elle a apporté une toute nouvelle expérience sociale à la société humaine. Cela nécessite que nous explorions progressivement, formions de nouveaux écosystèmes et théories, et ne nous contentions pas de projeter simplement la logique de l'ancien monde sur la nouvelle technologie.
Concepts clés des jeux non coopératifs
Le jeu non coopératif fait référence à un cadre dans lequel les actions de tous les participants sont considérées comme des actions individuelles dans un environnement stratégique. Il met l'accent sur la prise de décision autonome des individus, sans lien direct avec d'autres participants de l'environnement. Ce type de jeu contient non seulement des éléments de conflit, mais implique souvent des facteurs de coopération, qui se chevauchent souvent. En termes simples, dans un accord, les stratégies des participants influencent mutuellement les intérêts des autres.
Dans la théorie des jeux non coopératifs, un concept clé est l'équilibre des jeux non coopératifs, c'est-à-dire l'équilibre de Nash célèbre. Lorsque la stratégie choisie par un participant est optimale dans le contexte des stratégies déterminées par tous les autres participants, cet état est défini comme un équilibre de Nash. En d'autres termes, dans le processus de jeu, si la stratégie de chaque participant permet de maximiser son propre rendement, tout en suivant des stratégies similaires par les autres participants, alors cette combinaison de stratégies atteint l'équilibre de Nash.
Évaluation des systèmes de jeux non coopératifs
Le système Bitcoin est un exemple typique de jeu non coopératif. Rien qu'en se basant sur son protocole de minage sous-jacent, chaque Bitcoin est extrait par les mineurs à travers un jeu non coopératif. La stratégie de minage d'un mineur influence tous les participants. Lorsque qu'un mineur trouve une stratégie plus efficace, les autres participants imitent également, par exemple en rejoignant des pools de minage plus importants ou en achetant des équipements plus avancés, poussant ainsi le développement de l'ensemble de l'écosystème.
Dans le monde réel, il est presque impossible pour les entreprises de réaliser des jeux non coopératifs, c'est généralement des jeux coopératifs. Le Bitcoin fournit un modèle pratique pour la théorie des jeux non coopératifs, dont le cœur repose sur le concept de "décentralisation". L'essence de ce modèle est de surmonter les faiblesses du "modèle basé sur la confiance", en soulignant qu'aucun tiers ne peut être entièrement fiable et qu'il est nécessaire de vérifier personnellement.
Au début, les gens ont essayé d'évaluer la valeur du Bitcoin par le nombre de nœuds, les adresses de détention, la puissance de minage et d'autres indicateurs. Ces données reflètent en réalité le degré de décentralisation du Bitcoin. Le Bitcoin résout les problèmes de non-modifiabilité des données et de lutte contre l'inflation.
Depuis la crise financière de 2008, le développement du système Bitcoin a consommé d'énormes ressources, utilisant la puissance de calcul du monde physique par le biais de jeux non coopératifs pour garantir la sécurité du système, ouvrant ainsi de nouveaux domaines de recherche pour la société humaine. Cela rappelle aux gens comment la théorie macroéconomique proposée par Keynes après la grande dépression américaine de 1929 est devenue une discipline importante. Le livre blanc de Bitcoin et son développement pratique depuis plus de dix ans ont le potentiel de devenir une nouvelle école de pensée dans le développement de la société humaine.
Cependant, la tendance actuelle du développement de la Blockchain semble s'orienter vers un "basé sur la confiance" et la recherche de l'utilisabilité. L'évaluation des projets prend de plus en plus en compte des indicateurs tels que le débit, la vitesse des transactions, le volume des transactions, plutôt que de se concentrer sur le degré de décentralisation et la recherche en théorie des jeux. Si l'on ne juge que sur ces critères, la valeur du système Bitcoin pourrait être gravement sous-estimée.
Conclusion
Les systèmes de jeux non coopératifs résolvent des problèmes que les jeux centralisés ou coopératifs ne peuvent pas résoudre, créant de nouveaux produits et écosystèmes. En comparaison, de nombreux projets actuels se contentent de déplacer des technologies centralisées déjà matures sur la Blockchain, sans résoudre de problèmes substantiels.
L'évaluation des systèmes de jeux non coopératifs devrait se faire sous l'angle du degré de décentralisation, du nombre et de la qualité des participants au jeu, de l'écosystème dérivé, de la capacité à créer des actifs natifs et des informations, etc. Lors de l'étude des projets Blockchain, nous devons examiner en profondeur quels projets répondent réellement aux caractéristiques des systèmes de jeux non coopératifs, tout en évaluant de manière rationnelle les systèmes de jeux non coopératifs et les produits financiers ouverts selon différents critères, car ils sont essentiellement des produits complètement différents.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
9
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-1a2ed0b9
· 07-17 00:56
La fourmi âgée hiberne ?
Voir l'originalRépondre0
DuckFluff
· 07-17 00:25
Jouer c'est bien, mais en réalité, la décentralisation doit exister.
Voir l'originalRépondre0
BankruptcyArtist
· 07-15 20:31
Nash ne pouvait pas imaginer ce jeu...
Voir l'originalRépondre0
DYORMaster
· 07-15 03:51
Décentralisation est la véritable voie
Voir l'originalRépondre0
HallucinationGrower
· 07-14 02:36
btc a encore fait une hausse comme ça, qui se soucie du jeu de hasard.
Voir l'originalRépondre0
AirdropBuffet
· 07-14 02:34
Vous avez déjà assez payé la taxe sur le quotient intellectuel, n'est-ce pas ?
Blockchain et les jeux non coopératifs : Bitcoin ouvre une nouvelle expérience pour la société humaine
Blockchain et jeux non coopératifs : une nouvelle expérience sociale
En étudiant la Blockchain, nous prenons souvent le point de vue des applications dans le monde réel, réfléchissant à comment utiliser cette technologie pour transformer des domaines tels que la santé, l'administration publique et la chaîne d'approvisionnement. Cette approche est sans aucun doute raisonnable et constitue un chemin par lequel la technologie Blockchain peut être mise en œuvre et largement acceptée. Cependant, si nous nous plaçons à une dimension supérieure et observons à partir de la source de cette Blockchain qu'est le Bitcoin, nous découvrirons qu'elle a apporté une toute nouvelle expérience sociale à la société humaine. Cela nécessite que nous explorions progressivement, formions de nouveaux écosystèmes et théories, et ne nous contentions pas de projeter simplement la logique de l'ancien monde sur la nouvelle technologie.
Concepts clés des jeux non coopératifs
Le jeu non coopératif fait référence à un cadre dans lequel les actions de tous les participants sont considérées comme des actions individuelles dans un environnement stratégique. Il met l'accent sur la prise de décision autonome des individus, sans lien direct avec d'autres participants de l'environnement. Ce type de jeu contient non seulement des éléments de conflit, mais implique souvent des facteurs de coopération, qui se chevauchent souvent. En termes simples, dans un accord, les stratégies des participants influencent mutuellement les intérêts des autres.
Dans la théorie des jeux non coopératifs, un concept clé est l'équilibre des jeux non coopératifs, c'est-à-dire l'équilibre de Nash célèbre. Lorsque la stratégie choisie par un participant est optimale dans le contexte des stratégies déterminées par tous les autres participants, cet état est défini comme un équilibre de Nash. En d'autres termes, dans le processus de jeu, si la stratégie de chaque participant permet de maximiser son propre rendement, tout en suivant des stratégies similaires par les autres participants, alors cette combinaison de stratégies atteint l'équilibre de Nash.
Évaluation des systèmes de jeux non coopératifs
Le système Bitcoin est un exemple typique de jeu non coopératif. Rien qu'en se basant sur son protocole de minage sous-jacent, chaque Bitcoin est extrait par les mineurs à travers un jeu non coopératif. La stratégie de minage d'un mineur influence tous les participants. Lorsque qu'un mineur trouve une stratégie plus efficace, les autres participants imitent également, par exemple en rejoignant des pools de minage plus importants ou en achetant des équipements plus avancés, poussant ainsi le développement de l'ensemble de l'écosystème.
Dans le monde réel, il est presque impossible pour les entreprises de réaliser des jeux non coopératifs, c'est généralement des jeux coopératifs. Le Bitcoin fournit un modèle pratique pour la théorie des jeux non coopératifs, dont le cœur repose sur le concept de "décentralisation". L'essence de ce modèle est de surmonter les faiblesses du "modèle basé sur la confiance", en soulignant qu'aucun tiers ne peut être entièrement fiable et qu'il est nécessaire de vérifier personnellement.
Au début, les gens ont essayé d'évaluer la valeur du Bitcoin par le nombre de nœuds, les adresses de détention, la puissance de minage et d'autres indicateurs. Ces données reflètent en réalité le degré de décentralisation du Bitcoin. Le Bitcoin résout les problèmes de non-modifiabilité des données et de lutte contre l'inflation.
Depuis la crise financière de 2008, le développement du système Bitcoin a consommé d'énormes ressources, utilisant la puissance de calcul du monde physique par le biais de jeux non coopératifs pour garantir la sécurité du système, ouvrant ainsi de nouveaux domaines de recherche pour la société humaine. Cela rappelle aux gens comment la théorie macroéconomique proposée par Keynes après la grande dépression américaine de 1929 est devenue une discipline importante. Le livre blanc de Bitcoin et son développement pratique depuis plus de dix ans ont le potentiel de devenir une nouvelle école de pensée dans le développement de la société humaine.
Cependant, la tendance actuelle du développement de la Blockchain semble s'orienter vers un "basé sur la confiance" et la recherche de l'utilisabilité. L'évaluation des projets prend de plus en plus en compte des indicateurs tels que le débit, la vitesse des transactions, le volume des transactions, plutôt que de se concentrer sur le degré de décentralisation et la recherche en théorie des jeux. Si l'on ne juge que sur ces critères, la valeur du système Bitcoin pourrait être gravement sous-estimée.
Conclusion
Les systèmes de jeux non coopératifs résolvent des problèmes que les jeux centralisés ou coopératifs ne peuvent pas résoudre, créant de nouveaux produits et écosystèmes. En comparaison, de nombreux projets actuels se contentent de déplacer des technologies centralisées déjà matures sur la Blockchain, sans résoudre de problèmes substantiels.
L'évaluation des systèmes de jeux non coopératifs devrait se faire sous l'angle du degré de décentralisation, du nombre et de la qualité des participants au jeu, de l'écosystème dérivé, de la capacité à créer des actifs natifs et des informations, etc. Lors de l'étude des projets Blockchain, nous devons examiner en profondeur quels projets répondent réellement aux caractéristiques des systèmes de jeux non coopératifs, tout en évaluant de manière rationnelle les systèmes de jeux non coopératifs et les produits financiers ouverts selon différents critères, car ils sont essentiellement des produits complètement différents.