DEX : Cinq ans d'évolution d'un outil marginal à un hub écologique

Dans l'écosystème financier crypto, l'échange décentralisé (DEX) joue un rôle intrigant. Il semble être toujours en ligne - sans temps d'arrêt, sans censure, sans fuite, mais reste longtemps à la périphérie : interface complexe, liquidité insuffisante, manque de sujets d'actualité, n'étant ni le centre d'attention des leaders d'opinion, ni la plateforme privilégiée pour les projets en vogue. Pendant l'explosion du DeFi, il était considéré comme une alternative aux échanges centralisés ; avec l'arrivée du marché baissier, il a été étiqueté "sécurisé, auto-hébergé", devenant un héritage de l'ère DeFi. Alors que l'industrie se concentre davantage sur de nouveaux récits tels que les blockchains publiques, l'intelligence artificielle, la tokenisation des actifs physiques, et les inscriptions, le DEX semble avoir perdu de sa pertinence.

Cependant, lorsque nous étirons la dimension temporelle et développons la structure globale, nous découvrons que les DEX ont toujours évolué silencieusement et commencent à ébranler la logique fondamentale de la finance sur la chaîne. L'Uniswap, qui a autrefois connu un grand succès, n'est qu'un point dans son parcours de développement, tandis que des projets tels que Curve, Balancer, Raydium et Velodrome, qui ont émergé du cours de l'histoire, ne sont que ses formes dérivées. Lorsque nous observons l'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX de deuxième couche, ce qui les pousse en arrière-plan est en réalité le processus d'auto-évolution de la finance décentralisée.

Ainsi, cet article tente de sortir des perspectives de "comparaison de produits" et de "tendances du secteur", en revenant sur le long terme historique, pour expliquer la logique d'évolution de la structure des DEX :

• Comment le DEX a évolué d'un outil à une logique structurelle sur la chaîne ;
• Comment il a intégré des mécanismes financiers et des objectifs écologiques de différentes époques ;
• Pourquoi, lorsque nous discutons du lancement de projets, du démarrage à froid et de l'auto-organisation de la communauté, ne pouvons-nous toujours pas éviter les DEX ?

C'est l'évolution de DEX, une observation structurelle de la "dérivation fonctionnelle" décentralisée, et surtout le déploiement d'un chemin historique complet. Cet article tente également de répondre à une question qui devient de plus en plus difficile à éviter :

Pourquoi, à l'ère du Web3, chaque projet semble-t-il incapable d'échapper aux DEX ?

I. Cinq ans d'histoire des DEX : du rôle marginal au centre du récit

1. Première génération de DEX : expression de la décentralisation, époque d'EtherDelta (

Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de geeks de la cryptographie a silencieusement lancé une expérience étrange sur la chaîne : EtherDelta.

Comparé à des échanges centralisés comme Binance et OKEx au même moment, l'expérience de trading d'EtherDelta est considérée comme catastrophique : les transactions nécessitent la saisie manuelle de données complexes sur la chaîne, le retard d'interaction est extrêmement élevé, et l'interface utilisateur est si rudimentaire qu'elle ressemble à une page web des années 90, décourageant presque les traders ordinaires.

Mais la naissance d'EtherDelta n'était pas seulement destinée à la facilité d'utilisation, mais visait à se débarrasser complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs, et le matching des ordres se fait entièrement sur la chaîne Ethereum, sans besoin d'un intermédiaire pour la garde, sans avoir à faire confiance à un tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a même exprimé publiquement son attente pour ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions d'application réelle de la blockchain.

Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement de la vue en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé une empreinte indéniable dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus seulement des outils de trading, mais deviennent une expression pratique de l'opposition à la centralisation.

Il n'était peut-être pas le chouchou du marché à l'époque, mais il a semé les graines génétiques pour des projets futurs tels que Uniswap, Balancer et Raydium : la possession des actifs par les utilisateurs, la correspondance des ordres sur la chaîne, sans confiance en la garde - ce sont précisément ces caractéristiques qui sont devenues le cadre de base pour l'évolution, la dérivation et l'expansion continues des DEX.

![Pourquoi chaque projet Web3 ne peut échapper aux DEX ? Une histoire de cinq ans vous donne la réponse])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-122e748e1b24b5b14ca7a8baab02c53c.webp(

) 2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technologique ### Apparition de l'AMM (

Si EtherDelta représente le "principe fondamental" du trading décentralisé, alors la naissance d'Uniswap a permis à cet idéal d'avoir pour la première fois un chemin de réalisation à l'échelle.

En 2018, Uniswap a publié la version v1 et a introduit pour la première fois le mécanisme d'Automated Market Maker )AMM( sur la chaîne, brisant complètement les limites du modèle traditionnel de correspondance d'ordres. Sa logique de transaction sous-jacente est simple mais révolutionnaire - x * y = k : cette formule est l'innovation clé d'Uniswap, permettant aux pools de liquidité de fixer automatiquement les prix, sans contrepartie ni ordre. Tant que vous ajoutez un actif dans le pool, vous pouvez automatiquement obtenir un autre actif selon la courbe de produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre, pas besoin de correspondance, l'acte de transaction lui-même équivaut à un acte de tarification.

La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il ne résout pas seulement le problème "qui est venu en premier, l'œuf ou la poule" des DEX précoces où "il n'y a pas d'ordres", mais qu'il transforme également de manière fondamentale la source de liquidité des transactions sur la blockchain : tout le monde peut devenir un fournisseur de liquidité )LP(, injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.

Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation des variantes d'autres mécanismes AMM :

Balancer a introduit des pools multi-actifs avec des poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes le poids et la distribution des actifs.

Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de forte glisse des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à moindre coût ;

SushiSwap a ajouté des incitations de jetons et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, lançant le récit de "minage de liquidité + souveraineté communautaire" ;

Ces variantes ont conjointement propulsé les AMM DEX dans la phase de "produit protocolaires". Contrairement à la première génération de DEX, qui était principalement motivée par des idées et avait une forme rudimentaire, la deuxième génération de DEX commence à montrer une logique de produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne permettent pas seulement de trader, mais constituent aussi la base structurelle de la circulation des actifs, l'entrée pour les utilisateurs participant à la liquidité, et même un élément du lancement de l'écosystème des projets.

On peut dire qu'avec Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois de véritables "produits" capables d'être utilisés, de croître, d'accumuler des utilisateurs et du capital - ne sont plus des accessoires d'une idée concrète, mais commencent à devenir des bâtisseurs de structure eux-mêmes.

![Pourquoi chaque projet Web3 ne peut échapper aux DEX ? Une histoire de cinq ans vous donne la réponse])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1e30c9fc9768f2a738bd39f054d18f44.webp(

) 3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et fusion des écosystèmes

Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à se détacher d'un seul scénario de transaction, entrant dans une "phase de fusion" où l'expansion des fonctionnalités et l'intégration écologique se produisent simultanément. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement un "lieu d'échange de devises", mais évoluent progressivement pour devenir le cœur de liquidité du système financier sur chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le coordinateur de la structure écologique.

L'une des transformations paradigmiques les plus représentatives de cette période est l'émergence de Raydium.

Raydium est né sur la chaîne Solana, étant le premier DEX à tenter d'intégrer profondément le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en chaîne. Il offre non seulement des pools de liquidité basés sur un produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en chaîne de Serum, formant une structure de liquidité coexistant de "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec la visibilité des niveaux de prix du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie en chaîne, tout en améliorant considérablement l'efficacité des fonds et l'utilisation de la liquidité.

La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais qu'il représente la première tentative sur la chaîne d'introduire une "expérience CEX" dans une reconstruction distribuée. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu de négociation, mais aussi un lieu de lancement - de la liquidité initiale à la distribution de jetons, à la profondeur des ordres, à l'exposition des projets, il est le pivot entre l'émission initiale et la négociation secondaire.

À ce stade, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium :

• SushiSwap a ajouté le minage de transactions, des jetons de gouvernance, la gouvernance communautaire et le pool d'incubation "Onsen" au modèle Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX gouverné.

• PancakeSwap combine des fonctionnalités de jeux blockchain, de marché NFT et de loterie en ligne, et a réalisé l'exploitation de la plateforme DEX sur BNB Chain ;

• Velodrome###Optimism( a introduit la "planification de la liquidité inter-protocoles" basée sur le modèle veToken, permettant aux DEX de devenir des coordinateurs entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs ;

• Jupiter joue le rôle d'agrégateur de chemins dans l'écosystème Solana, reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocole sur la chaîne".

La caractéristique commune de cette étape est que les DEX ne sont plus la destination finale du protocole, mais plutôt un réseau relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole.

Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs et intégrer l'"initiale de flux" de l'émission du projet, tout en nécessitant également une connexion à un ensemble complet de systèmes de comportement en chaîne tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.

DEX, se libérant ainsi de l'identité de "l'accord des îles", devient un nœud central dans le monde de la DeFi )hub primitive( - un composant de consensus en chaîne à haute adaptabilité et haute capacité de composition.

![Pourquoi chaque projet Web3 ne peut échapper aux DEX ? Une histoire de développement de cinq ans vous donne la réponse])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ef6b6bd6fc74af8eadb10a27ea64c299.webp(

) 4. Quatrième génération de DEX : croissance métamorphique dans un courant multichaîne, c'est l'agrégation, la couche deux et les expérimentations inter-chaînes.

Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX représente une rupture de paradigme technologique, la troisième phase de Raydium est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. Depuis 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à classer : ce n'est plus une équipe qui dirige la "mise à jour de version", mais toute la structure de la chaîne qui les pousse à effectuer des transformations adaptatives.

Ceux qui ressentent d'abord ce changement sont les DEX déployés sur le réseau de deuxième couche.

Après le lancement des réseaux principaux d'Arbitrum et d'Optimism, le coût élevé des transactions sur Ethereum n'est plus la seule option, et la structure Rollup commence à devenir le terreau pour la croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte un modèle de tarification par oracle + contrats perpétuels sur Arbitrum, répondant à la question "AMM n'est pas suffisant pour résoudre la profondeur" avec un chemin minimal et une structure sans piscine LP. Sur Optimism, Velodrome utilise le modèle veToken pour tenter d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance pour les incitations à la liquidité entre les protocoles. Ces DEX ne poursuivent plus l'universalité, mais s'enracinent plutôt sur des chaînes spécifiques avec une approche d'"infrastructure écologique".

Dans le même temps, une autre catégorie de patchs structurels se forme également : les agrégateurs.

Avec l'augmentation du nombre de DEX, le problème de la fragmentation de la liquidité s'amplifie rapidement, et pour les utilisateurs, "où échanger sur la chaîne" devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter, les agrégateurs jouent un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier Jupiter, dont l'essor rapide sur la chaîne Solana est dû au fait qu'il comble précisément le vide en termes de profondeur des chemins, de transitions d'actifs et d'expérience de trading.

Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets tels que ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une thèse plus audacieuse : est-il possible de permettre aux deux parties de la transaction de ne pas être sur la même chaîne et de réaliser un échange ? Ce type de "DEX inter-chaînes" a commencé à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes par des moyens tels que la construction d'une couche de validation, le relais de messages ou des pools de liquidités virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX mono-chaîne, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est éloigné d'une chaîne publique spécifique et se dirige vers une époque de coopération de protocoles inter-chaînes.

Il est difficile de classer les DEX de cette étape avec des "types" : cela pourrait être un point d'entrée de liquidité ###1inch(, un coordonnateur de protocole )Velodrome(, ou plus probablement un mécanisme d'échange inter-chaînes )ThorChain(. Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à quelque chose qui a été "extrait par la structure".

À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais une réponse environnementale - un produit d'adaptation utilisé pour faire face aux changements de structure du réseau, aux sauts d'actifs entre chaînes et aux incitations concurrentielles entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais une manifestation de "l'évolution structurelle".

![Pourquoi chaque projet Web3 ne peut échapper à DEX ? Une histoire de développement de cinq ans vous donne la réponse])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f42aab52a6f5063d57b03dc8b4fcf555.webp(

Deuxième partie : Quand le prix, la liquidité et la narration se rejoignent : Comment les DEX "entrent" dans le lancement

En examinant le parcours de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'a jamais été due à la conception d'une fonctionnalité plus ingénieuse, mais plutôt à leur capacité à répondre aux véritables besoins sur la chaîne - de l'appariement, du market making, à l'agrégation, et au cross-chain, DE