Décentralisation : de l'événement WSB à la réflexion sur Ethereum
Récemment, une confrontation entre les investisseurs individuels et les institutions de Wall Street a suscité un nouvel intérêt pour la décentralisation. Cet événement a mis en lumière la vulnérabilité des systèmes centralisés, tout en nous offrant une occasion de réexaminer les projets décentralisés.
Bitcoin et Ethereum, en tant que deux plus grands projets de décentralisation au monde, ont toujours cherché à explorer comment éliminer la dépendance à l'égard des garanties de tiers. Cependant, même l'Ethereum, qui est hautement décentralisé, fait face à certains risques de centralisation.
La contre-attaque des petits investisseurs et les limites du système
Dans un affrontement captivant sur le marché boursier, un groupe d'investisseurs particuliers a réussi à contrecarrer les institutions de vente à découvert de Wall Street par une action collective. Ils ont acheté massivement une action proche de la radiation, faisant grimper son prix de 3 dollars à plus de 300 dollars, ce qui a entraîné d'énormes pertes pour les institutions de vente à découvert.
Cependant, la victoire des petits investisseurs n'a pas duré longtemps. Certaines plateformes de trading ont ensuite pris des mesures restrictives, notamment en interdisant l'ouverture de positions sur certaines actions, en ne permettant que la vente et en interdisant l'achat, etc. Plus gravement, les serveurs des principaux forums où se rassemblaient les petits investisseurs ont été bloqués, coupant ainsi leur principal canal de communication.
Cette série d'événements met en évidence l'irréliabilité des tiers dans le système financier actuel, et suscite une réflexion approfondie sur l'importance de la décentralisation.
Les risques de centralisation d'Ethereum
Ethereum, en tant que deuxième plus grande cryptomonnaie au monde, offre de vastes possibilités pour le marché financier ouvert. Des ICO aux DAO, DeFi, NFT, de nombreuses innovations sont construites sur cette infrastructure.
Cependant, en raison de la complexité du système Ethereum, les exigences de stockage sont bien supérieures à celles de Bitcoin, ce qui augmente la difficulté de faire fonctionner un nœud complet. Par conséquent, la plupart des développeurs doivent dépendre de serveurs tiers.
Ce service tiers largement utilisé traite environ 13 milliards de demandes de code par jour, offrant aux développeurs un moyen de se connecter au réseau Ethereum sans avoir à exécuter un nœud complet. Cependant, cette commodité cache des risques potentiels. Le service est exploité par un seul fournisseur et dépend des serveurs d'un grand fournisseur de services cloud, ces deux niveaux de centralisation pouvant représenter un point de défaillance unique pour le réseau Ethereum.
Il convient de noter que de nombreux portefeuilles de cryptomonnaie populaires et applications décentralisées (DApps) dépendent dans une certaine mesure de ce service. Cela pourrait non seulement entraîner une réduction du nombre de nœuds complets soutenant le réseau, mais aussi poser un risque de fuite de données personnelles.
Réflexions et enseignements
L'événement WSB et les discussions qui en ont découlé sur les services de nœuds Ethereum nous ont tiré une sonnette d'alarme. Lorsque l'intérêt du marché est suffisamment grand et que la concurrence devient intense, nous devons nous préparer aux pires scénarios.
Cette question ne concerne pas seulement Ethereum, mais c'est un sujet qui nécessite une réflexion approfondie pour tous les protocoles décentralisés. En particulier pour les applications basées sur Ethereum, trouver un équilibre entre commodité et décentralisation sera un défi continu.
La décentralisation n'est pas seulement un problème technique, mais aussi une question philosophique liée à la confiance, à la répartition du pouvoir et à la résilience des systèmes. Dans notre quête d'innovation et d'efficacité, nous ne devons pas négliger l'intention et la valeur initiales de la décentralisation. Ce n'est qu'en réfléchissant et en améliorant constamment que nous pouvons construire un écosystème financier véritablement ouvert, équitable et résilient face aux risques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
3
Partager
Commentaire
0/400
PaperHandsCriminal
· 07-13 17:57
C'est encore la saison de Cut Loss, comme d'habitude, je fais des erreurs à l'avance.
Voir l'originalRépondre0
CryptoNomics
· 07-13 17:50
*ajuste ses lunettes* en fait, vos préoccupations de centralisation manquent de signification statistique appropriée p<0.05
Voir l'originalRépondre0
OnChain_Detective
· 07-13 17:35
l'analyse des modèles révèle des risques de centralisation préoccupants pour l'eth... restez vigilant anon
Risques de centralisation d'Ethereum : Réflexions et défis de la décentralisation à travers le combat des investisseurs détaillants de Wall Street.
Décentralisation : de l'événement WSB à la réflexion sur Ethereum
Récemment, une confrontation entre les investisseurs individuels et les institutions de Wall Street a suscité un nouvel intérêt pour la décentralisation. Cet événement a mis en lumière la vulnérabilité des systèmes centralisés, tout en nous offrant une occasion de réexaminer les projets décentralisés.
Bitcoin et Ethereum, en tant que deux plus grands projets de décentralisation au monde, ont toujours cherché à explorer comment éliminer la dépendance à l'égard des garanties de tiers. Cependant, même l'Ethereum, qui est hautement décentralisé, fait face à certains risques de centralisation.
La contre-attaque des petits investisseurs et les limites du système
Dans un affrontement captivant sur le marché boursier, un groupe d'investisseurs particuliers a réussi à contrecarrer les institutions de vente à découvert de Wall Street par une action collective. Ils ont acheté massivement une action proche de la radiation, faisant grimper son prix de 3 dollars à plus de 300 dollars, ce qui a entraîné d'énormes pertes pour les institutions de vente à découvert.
Cependant, la victoire des petits investisseurs n'a pas duré longtemps. Certaines plateformes de trading ont ensuite pris des mesures restrictives, notamment en interdisant l'ouverture de positions sur certaines actions, en ne permettant que la vente et en interdisant l'achat, etc. Plus gravement, les serveurs des principaux forums où se rassemblaient les petits investisseurs ont été bloqués, coupant ainsi leur principal canal de communication.
Cette série d'événements met en évidence l'irréliabilité des tiers dans le système financier actuel, et suscite une réflexion approfondie sur l'importance de la décentralisation.
Les risques de centralisation d'Ethereum
Ethereum, en tant que deuxième plus grande cryptomonnaie au monde, offre de vastes possibilités pour le marché financier ouvert. Des ICO aux DAO, DeFi, NFT, de nombreuses innovations sont construites sur cette infrastructure.
Cependant, en raison de la complexité du système Ethereum, les exigences de stockage sont bien supérieures à celles de Bitcoin, ce qui augmente la difficulté de faire fonctionner un nœud complet. Par conséquent, la plupart des développeurs doivent dépendre de serveurs tiers.
Ce service tiers largement utilisé traite environ 13 milliards de demandes de code par jour, offrant aux développeurs un moyen de se connecter au réseau Ethereum sans avoir à exécuter un nœud complet. Cependant, cette commodité cache des risques potentiels. Le service est exploité par un seul fournisseur et dépend des serveurs d'un grand fournisseur de services cloud, ces deux niveaux de centralisation pouvant représenter un point de défaillance unique pour le réseau Ethereum.
Il convient de noter que de nombreux portefeuilles de cryptomonnaie populaires et applications décentralisées (DApps) dépendent dans une certaine mesure de ce service. Cela pourrait non seulement entraîner une réduction du nombre de nœuds complets soutenant le réseau, mais aussi poser un risque de fuite de données personnelles.
Réflexions et enseignements
L'événement WSB et les discussions qui en ont découlé sur les services de nœuds Ethereum nous ont tiré une sonnette d'alarme. Lorsque l'intérêt du marché est suffisamment grand et que la concurrence devient intense, nous devons nous préparer aux pires scénarios.
Cette question ne concerne pas seulement Ethereum, mais c'est un sujet qui nécessite une réflexion approfondie pour tous les protocoles décentralisés. En particulier pour les applications basées sur Ethereum, trouver un équilibre entre commodité et décentralisation sera un défi continu.
La décentralisation n'est pas seulement un problème technique, mais aussi une question philosophique liée à la confiance, à la répartition du pouvoir et à la résilience des systèmes. Dans notre quête d'innovation et d'efficacité, nous ne devons pas négliger l'intention et la valeur initiales de la décentralisation. Ce n'est qu'en réfléchissant et en améliorant constamment que nous pouvons construire un écosystème financier véritablement ouvert, équitable et résilient face aux risques.