Récemment, le marché des cryptomonnaies a vu l'émergence d'un grand nombre de projets dominés par le capital-risque, en particulier dans les domaines de Staking et de CeDeFi. En analysant les hauts et les bas des projets tels qu'Ethena, IO et MSN, nous pouvons observer la trajectoire de développement des projets dominés par les VC :
Ethena est un projet typique de VC, qui a brillé au début grâce à une valorisation élevée et à un mécanisme de liste blanche strict. Cependant, avec le temps, le prix de son jeton a fortement chuté, et de nombreux investisseurs restent verrouillés. Le projet IO a suscité une large attention après l'annonce d'un financement de 30 millions de dollars, mais une technologie immatûre et des vulnérabilités de sécurité ont conduit à des attaques de hackers. Néanmoins, IO a réussi à entrer en bourse, mais les investisseurs de détail n'ont pas réussi à obtenir les rendements escomptés. Le projet MSN a attiré des investissements par une large publicité, mais a rapidement perdu de l'élan après son introduction en bourse, la valeur de son jeton étant presque tombée à zéro.
Il existe également des projets VC relativement réussis, tels qu'EtherFi, Bouncebit et Eigenlayer, mais ces projets sont hautement homogènes, ayant défini dès le départ la plateforme de transaction, l'équipe d'exécution et le plan de sortie. Cependant, avec la familiarité croissante du marché avec ces schémas, l'attrait des projets VC a progressivement diminué, et les investisseurs commencent à se tourner vers d'autres types de projets.
La vague de financement actuelle a entraîné une bulle sur le marché, rendant difficile la réalisation des attentes pour les projets à forte valorisation. De nombreux fonds se présentant comme des capital-risqueurs en cryptomonnaie ont afflué sur le marché, levant d'importants capitaux. Cependant, cette afflux de fonds n'a pas été accompagné d'innovations technologiques significatives. Sous la pression du temps, les institutions VC ont dû injecter rapidement des fonds sur le marché, ce qui a conduit à ce que certains projets soient valorisés bien au-delà de leur valeur réelle.
En ce qui concerne les types de projets, plusieurs modèles différents peuvent être observés :
Projet idéaliste : généralement lancé par de jeunes entrepreneurs influencés par la culture de la Silicon Valley, espérant changer le monde grâce à leurs efforts. Bien que ces projets puissent obtenir un financement initial, ils ont souvent du mal à se maintenir.
Projet "marionnette" : propulsé par un puissant système de soutien en arrière-plan, reposant sur une promotion soigneusement conçue et des opérations de marché.
Projets d'arbitrage rapide : l'équipe a planifié dès le début comment réaliser des bénéfices grâce au projet et sortir du marché.
Projets technologiques de pointe : composés d'équipes de véritables scientifiques, comme Zama et Fhenix, qui étudient le cryptage totalement homomorphe, se concentrant sur l'innovation technologique à long terme.
Il existe des différences dans l'état d'esprit d'investissement des fonds en Amérique du Nord et en Asie. Les fonds nord-américains sont plus enclins à soutenir des projets technologiques à long terme, tandis que les fonds asiatiques se concentrent davantage sur la performance du marché à court terme. Des projets de qualité, comme ceux financés par Paradigm, ont un potentiel de développement à long terme.
Pour les investisseurs, les capacités techniques et les canaux d'information aident à identifier la véracité des projets. Même si certains projets présentent des problèmes potentiels, tant que les fondamentaux sont acceptables, il peut être considéré d'y participer.
Dans le marché actuel, le VC lui-même est devenu le principal "mineur humain". Ceux qui réalisent réellement des bénéfices sont les participants qui profitent avec les porteurs de projets des gains du VC. La stratégie de récolte est à faible coût et à risque contrôlable, et des rendements stables peuvent être obtenus par des stratégies de distribution via des airdrops et des staking.
Les investisseurs doivent être vigilants face aux projets à forte valorisation et à faible liquidité, car ces projets sont soumis à une pression inflationniste énorme. Il est possible de consulter la répartition des adresses de détention via un explorateur de blockchain pour évaluer la qualité du projet.
Enfin, Ethereum, en tant que projet techniquement rigoureux et de haute sécurité, est un projet idéal dans le domaine des cryptomonnaies. Cependant, il est important de noter que les avantages techniques ne sont pas directement liés au prix du jeton.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Partager
Commentaire
0/400
ZKProofEnthusiast
· 07-12 07:05
La technologie est la seule force dure.
Voir l'originalRépondre0
CryptoSourGrape
· 07-09 08:27
La bulle reste une bulle.
Voir l'originalRépondre0
TestnetFreeloader
· 07-09 08:24
La bulle finira par éclater
Voir l'originalRépondre0
ApeWithNoFear
· 07-09 08:23
Les vieux pigeons de l'univers de la cryptomonnaie comprennent la vérité
Analyse de l'essor et de la chute des projets VC : logique d'investissement et risques de Ethena à EtherFi
Analyse de la logique derrière le jeton VC
Récemment, le marché des cryptomonnaies a vu l'émergence d'un grand nombre de projets dominés par le capital-risque, en particulier dans les domaines de Staking et de CeDeFi. En analysant les hauts et les bas des projets tels qu'Ethena, IO et MSN, nous pouvons observer la trajectoire de développement des projets dominés par les VC :
Ethena est un projet typique de VC, qui a brillé au début grâce à une valorisation élevée et à un mécanisme de liste blanche strict. Cependant, avec le temps, le prix de son jeton a fortement chuté, et de nombreux investisseurs restent verrouillés. Le projet IO a suscité une large attention après l'annonce d'un financement de 30 millions de dollars, mais une technologie immatûre et des vulnérabilités de sécurité ont conduit à des attaques de hackers. Néanmoins, IO a réussi à entrer en bourse, mais les investisseurs de détail n'ont pas réussi à obtenir les rendements escomptés. Le projet MSN a attiré des investissements par une large publicité, mais a rapidement perdu de l'élan après son introduction en bourse, la valeur de son jeton étant presque tombée à zéro.
Il existe également des projets VC relativement réussis, tels qu'EtherFi, Bouncebit et Eigenlayer, mais ces projets sont hautement homogènes, ayant défini dès le départ la plateforme de transaction, l'équipe d'exécution et le plan de sortie. Cependant, avec la familiarité croissante du marché avec ces schémas, l'attrait des projets VC a progressivement diminué, et les investisseurs commencent à se tourner vers d'autres types de projets.
La vague de financement actuelle a entraîné une bulle sur le marché, rendant difficile la réalisation des attentes pour les projets à forte valorisation. De nombreux fonds se présentant comme des capital-risqueurs en cryptomonnaie ont afflué sur le marché, levant d'importants capitaux. Cependant, cette afflux de fonds n'a pas été accompagné d'innovations technologiques significatives. Sous la pression du temps, les institutions VC ont dû injecter rapidement des fonds sur le marché, ce qui a conduit à ce que certains projets soient valorisés bien au-delà de leur valeur réelle.
En ce qui concerne les types de projets, plusieurs modèles différents peuvent être observés :
Projet idéaliste : généralement lancé par de jeunes entrepreneurs influencés par la culture de la Silicon Valley, espérant changer le monde grâce à leurs efforts. Bien que ces projets puissent obtenir un financement initial, ils ont souvent du mal à se maintenir.
Projet "marionnette" : propulsé par un puissant système de soutien en arrière-plan, reposant sur une promotion soigneusement conçue et des opérations de marché.
Projets d'arbitrage rapide : l'équipe a planifié dès le début comment réaliser des bénéfices grâce au projet et sortir du marché.
Projets technologiques de pointe : composés d'équipes de véritables scientifiques, comme Zama et Fhenix, qui étudient le cryptage totalement homomorphe, se concentrant sur l'innovation technologique à long terme.
Il existe des différences dans l'état d'esprit d'investissement des fonds en Amérique du Nord et en Asie. Les fonds nord-américains sont plus enclins à soutenir des projets technologiques à long terme, tandis que les fonds asiatiques se concentrent davantage sur la performance du marché à court terme. Des projets de qualité, comme ceux financés par Paradigm, ont un potentiel de développement à long terme.
Pour les investisseurs, les capacités techniques et les canaux d'information aident à identifier la véracité des projets. Même si certains projets présentent des problèmes potentiels, tant que les fondamentaux sont acceptables, il peut être considéré d'y participer.
Dans le marché actuel, le VC lui-même est devenu le principal "mineur humain". Ceux qui réalisent réellement des bénéfices sont les participants qui profitent avec les porteurs de projets des gains du VC. La stratégie de récolte est à faible coût et à risque contrôlable, et des rendements stables peuvent être obtenus par des stratégies de distribution via des airdrops et des staking.
Les investisseurs doivent être vigilants face aux projets à forte valorisation et à faible liquidité, car ces projets sont soumis à une pression inflationniste énorme. Il est possible de consulter la répartition des adresses de détention via un explorateur de blockchain pour évaluer la qualité du projet.
Enfin, Ethereum, en tant que projet techniquement rigoureux et de haute sécurité, est un projet idéal dans le domaine des cryptomonnaies. Cependant, il est important de noter que les avantages techniques ne sont pas directement liés au prix du jeton.