Défis et opportunités des DEX pour les Futures Perpétuel

Récemment, un événement marquant s'est produit sur le marché des cryptomonnaies. Un trader a pris une position longue sur l'ETH avec un effet de levier de 50x sur une plateforme d'échange de Futures Perpétuel, atteignant un bénéfice flottant de plus de 2 millions de dollars. En raison de la taille massive de la position et de la transparence de la finance décentralisée, l'ensemble du marché des cryptomonnaies suit de près les mouvements de ce "gros poisson".

À la surprise générale, ce trader n'a pas choisi d'augmenter sa position ou de clôturer directement pour réaliser un profit, mais a adopté une stratégie unique. Il a retiré une partie de la marge pour réaliser un profit, tout en déclenchant le mécanisme du système qui augmente automatiquement le prix de liquidation des positions longues. Finalement, ce trader a déclenché la liquidation de manière proactive, réalisant ainsi un bénéfice d'environ 1,8 million de dollars.

Cette méthode d'opération a eu un impact significatif sur le pool de liquidités de la plateforme. En raison des bénéfices trop élevés des traders, une liquidation normale pourrait entraîner un manque de liquidité sur le marché opposé. Cependant, il a choisi de déclencher activement la liquidation, ce qui a fait que cette perte a été supportée par le pool de liquidités de la plateforme. Rien que le 12 mars, le pool de liquidités de la plateforme a diminué d'environ 4 millions de dollars.

Cet événement met en lumière les défis sévères auxquels sont confrontés les DEX de contrats perpétuels, en particulier la nécessité d'innovation en ce qui concerne le mécanisme des pools de liquidité. Profitons de cette occasion pour analyser et comparer les mécanismes adoptés par plusieurs plateformes DEX perpétuelles populaires (comme Hyperliquid, Jupiter Perp et GMX), et explorer comment prévenir la survenue d'attaques similaires.

Hyperliquid

Fourniture de liquidité :

• Utilisation du pool de liquidité communautaire HLP (Hyperliquid Pool) pour fournir des fonds
• Les utilisateurs peuvent déposer des actifs tels que l'USDC pour participer à la création de marché.
• Support des utilisateurs pour créer des "Vault" et partager les bénéfices de la création de marché.

Mode de market making :

• Utiliser un carnet de commandes en ligne haute performance
• Le coffre HLP agit en tant que teneur de marché pour fournir de la liquidité.
• Se référer aux oracles externes pour garantir des prix raisonnables

Mécanisme de liquidation :

• La liquidation est déclenchée lorsque la marge est inférieure aux exigences minimales.
• Tout utilisateur disposant de fonds suffisants peut participer à la liquidation
• Le HLP Vault joue également le rôle de coffre d'assurance de liquidation.

Gestion des risques :

• Oracles de prix multi-plateformes, mise à jour toutes les 3 secondes
• Augmentation des exigences de marge minimale pour les grandes positions
• Participation à la liquidation ouverte, mais il existe un problème de concentration des risques dans un seul Vault.

Taux de financement et coût de position :

• Calcul du taux de financement long/court par heure
• Contrôler les risques en ajustant les exigences de marge et les taux de financement
• Aucune intérêt supplémentaire pour les positions overnight, mais un effet de levier élevé peut augmenter les frais de financement.

Jupiter

Fourniture de liquidité :

• Multi-actifs JLP (Jupiter Liquidity Pool) fournit de la liquidité
• Les utilisateurs peuvent échanger des actifs pour émettre des JLP et participer à la prise de risque.

Mode de création de marché :

• Mécanisme LP-to-Trader innovant remplaçant le carnet de commandes traditionnel
• Grâce à la tarification par oracle, réaliser des transactions avec un glissement proche de zéro.

Mécanisme de liquidation :

• Liquidation automatique, déclenchée en dessous du taux de marge de maintien.
• JLP agit en tant que contrepartie pour absorber les pertes et profits des transactions
• L'utilisateur peut ajuster l'impact des garanties sur le prix de liquidation

Gestion des risques :

• La tarification des oracles empêche la manipulation interne des prix
• Utiliser le TPS élevé de Solana pour réduire le risque de latence de liquidation
• Limiter la position totale sur un actif unique, ajuster dynamiquement le taux d'intérêt des prêts.

Taux de financement et coût de position :

• Pas de frais de fonds traditionnels, utilisation des frais d'emprunt (Borrow Fee)
• Les frais sont ajustés dynamiquement en fonction du taux d'utilisation des actifs.
• Le coût de détention à long terme augmente avec le temps, ce qui freine les positions unidirectionnelles.

GMX

Fourniture de liquidité :

• Le pool d'index multi-actifs GLP (GMX Liquidity Pool) fournit de la liquidité
• Les utilisateurs déposent des actifs pour frapper des GLP, assumant ainsi les gains et les pertes de trading.

Mode de création de marché :

• Pas de livre d'ordres traditionnel, exécution des transactions sur la base des prix fournis par des oracles.
• GLP agit en tant que teneur de marché unifié, réalisant des transactions à "zéro glissement".

Mécanisme de liquidation :

• Liquidation automatique, basé sur l'indice de prix Chainlink
• Liquidation automatique des contrats, GLP assume directement les gains et les pertes

Gestion des risques :

• Utiliser des oracles multi-sources pour réduire les risques de manipulation
• Définir la limite maximale d'ouverture de position pour les actifs de trading.
• Mécanisme de tarification dynamique limitant les risques de levier

Taux de financement et coût de position :

• Pas de frais de fonds traditionnels, utilisation d'un modèle de frais d'emprunt.
• Les frais sont directement payés au pool GLP
• Plus le taux d'utilisation des actifs est élevé, plus le taux d'intérêt annualisé des prêts est élevé.

Conclusion : le chemin de développement des DEX

Cet événement a mis en lumière les défis liés aux caractéristiques de décentralisation de Perp DEX. Les attaquants ont exploité la transparence du système et la détermination des règles en établissant des positions énormes pour influencer la liquidité interne de la plateforme.

Pour faire face à des risques similaires, la plateforme d'échange pourrait être amenée à prendre les mesures suivantes :

1. Réduire la taille maximale des positions pour les utilisateurs
2. Ajuster le levier et les exigences de marge
3. Mise en œuvre du mécanisme de réduction automatique des positions (ADL)

Cependant, ces mesures peuvent entrer en conflit avec le principe fondamental de la DeFi – des services financiers sans autorisation. À long terme, la solution idéale serait d'augmenter le coût des attaques avec la maturité du marché et l'augmentation de la liquidité, jusqu'à ce que de telles opérations ne soient plus rentables.

Le défi actuel est en réalité une étape incontournable dans le processus de développement de Perp DEX. À mesure que l'industrie continue d'innover et de s'améliorer, nous avons des raisons de croire que le trading de contrats perpétuels décentralisés jouera un rôle de plus en plus important dans l'écosystème financier de demain.