La propiedad de dinero virtual es reconocida por el derecho penal: lecciones de un caso de robo de Bitcoin

En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, las criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y Tether han recibido cada vez más atención. Aunque estos activos se manifiestan como código y datos, debido a su valor, transferibilidad y exclusividad, en realidad poseen las características esenciales de la propiedad. En China, a pesar de que las leyes pertinentes prohíben claramente el uso de dinero virtual como moneda de curso legal y prohíben las actividades especulativas, en la práctica judicial se ha reconocido comúnmente su estatus como "bien virtual específico" o "propiedad basada en datos".

En el ámbito de la justicia penal, el número de casos relacionados con Dinero virtual ha ido en aumento año tras año, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Sin embargo, los "casos de robo" que obtienen Dinero virtual directamente a través de la violencia o amenazas son relativamente raros. Por lo tanto, un caso de robo de Bitcoin que ocurrió en Yichun, Jiangxi, en 2021 ((2022) Gán 09 X刑终 9号) ha llamado ampliamente la atención, convirtiéndose en un caso típico en la práctica judicial y proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de los activos criptográficos en casos penales.

Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido

En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero debido a la especulación con monedas, se enteró de que el maestro Peng poseía al menos 5 Bitcoin (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Surgió en él la idea de robarlo. Publicó en línea buscando cómplices y contactó a alguien que se unió al plan. Después de reunirse en Yichun, los dos elaboraron un plan detallado para el robo y se prepararon para convocar al menos a 4 personas para llevar a cabo el crimen.

Sin embargo, mientras esperaban la llegada de otros cómplices, la policía arrestó a las dos personas basándose en pistas, y el plan criminal fue interrumpido antes de ser implementado. El tribunal de primera instancia determinó que las dos personas cometieron el delito de robo, condenando a Lai a tres años y a Xiang a un año de prisión. Sin embargo, el tribunal de apelación consideró que el caso estaba en la fase preparatoria del robo, no causando pérdidas patrimoniales reales, y había dudas sobre la valoración del Bitcoin, por lo que la pena de Lai fue reducida a un año y seis meses, mientras que la de Xiang a nueve meses, reduciendo significativamente su condena.

El robo de Bitcoin constituye la base legal del delito de robo

La controversia central del caso es: ¿robar Bitcoin constituye el delito de robo en el sentido del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal proporciona una respuesta afirmativa.

El Código Penal establece que el delito de robo se refiere a la conducta de apoderarse de bienes públicos o privados mediante violencia, coacción u otros medios. Aunque Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y un valor de mercado real, cumpliendo con las características de "bienes en sentido amplio": gestionables, transferibles y valiosos.

El tribunal de apelación citó el aviso relevante de 2013 del banco central y otros departamentos, calificando a Bitcoin como "un tipo específico de mercancía virtual". Aunque no tiene estatus monetario, se considera "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley. Por lo tanto, robar Bitcoin no es diferente en esencia de robar efectivo o un teléfono móvil; la violación sigue siendo el interés patrimonial de otra persona.

A pesar de que en este caso Lai y otros no llevaron a cabo el robo, sus acciones ya habían entrado en la etapa de preparación del delito. Teniendo en cuenta que los acusados ya habían preparado herramientas para el crimen y elaborado un plan detallado, el tribunal finalmente determinó que sus acciones constituían un delito de robo en grado de tentativa, pero se les impuso una pena reducida.

Principios de sentencia en delitos relacionados con dinero virtual

En los casos de robo que involucran dinero virtual, además de la forma de actuar, la determinación del "monto del robo" también es un factor clave en la sentencia. Sin embargo, cómo realizar una valoración precisa de los activos criptográficos se ha convertido en un gran desafío en la práctica judicial.

El tribunal de primera instancia tomó como base el precio de mercado del Bitcoin en el momento del incidente, determinando que el caso tenía un "monto especialmente grande", lo que resultó en un aumento de la pena. Sin embargo, el tribunal de apelaciones presentó una opinión diferente: en primer lugar, el caso no había entrado en la fase de implementación, no se había obtenido ningún bien; en segundo lugar, el Bitcoin carece de un mercado de transacciones legal en el país, y el estándar de valoración no está claro; finalmente, la condena por el delito de robo debe basarse en el "monto realmente robado", y en la etapa de planificación no se puede definir con precisión el valor.

El tribunal de apelación enfatiza que la valoración de activos criptográficos como el dinero virtual debe seguir el principio de "reparación de pérdidas", con base en la pérdida real del perjudicado. Los factores principales a considerar incluyen: el precio de compra del perjudicado (preferentemente aplicable), el precio en la plataforma de negociación en el momento de los hechos (si no hay registro de compra) y el precio de venta de los bienes robados (si lo hay).

El tribunal también señaló que, aunque nuestro país no reconoce el estatus de moneda del Bitcoin, no ha prohibido la posesión y transferencia privada. Por lo tanto, la posesión legítima de activos virtuales por parte de las víctimas debe ser protegida por la ley.

Teniendo en cuenta lo anterior, el tribunal de apelación decidió no imponer una pena más severa por "robo de gran cantidad", sino que, considerando la peligrosidad, los métodos y los riesgos reales de la fase preparatoria del robo, dictó una sentencia relativamente más indulgente para los dos acusados, lo que refleja la racionalidad y la cautela de las autoridades judiciales al enfrentar nuevos tipos de delitos patrimoniales.

Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos

La sentencia de este caso no solo proporciona una referencia para los casos de robo relacionados con monedas virtuales, sino que también transmite un mensaje claro: la propiedad de las monedas virtuales ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal en China.

Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como Bitcoin no poseen atributos monetarios, su valor patrimonial ha sido reconocido. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión o robo violento, cualquier acto que tenga como objetivo la apropiación ilegal será considerado un delito patrimonial.

Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos criptográficos serán más diversos, y las autoridades judiciales enfrentarán más nuevos casos y controversias. En el futuro, la ley necesita aclarar aún más la propiedad legal de la moneda virtual, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedad, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales también necesitan seguir aprendiendo y actualizando sus conocimientos para afrontar mejor los desafíos legales en este campo.

Se puede prever que los activos criptográficos obtendrán cada vez más reconocimiento y protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos legítimos de sus poseedores será severamente sancionada por la ley.