تحليل الأسباب العميقة وراء دخول تطوير إثيريوم في مأزق
في الآونة الأخيرة، أصبحت إثيريوم (ETH) مرة أخرى محور حديث مجتمع العملات المشفرة. تنبع هذه المناقشة من عاملين رئيسيين: الأول هو أن المقابلة بين فيتاليك وETHPanda أثارت نقاشاً واسعاً في المجتمع الصيني، والثاني هو أن سعر ETH مقابل البيتكوين يستمر في الانخفاض مقارنة بسولانا مما أثار الاستياء. في هذا المقال، سنستعرض التحديات الحالية التي تواجه إثيريوم والأسباب المحتملة لذلك.
على الرغم من التحديات على المدى القصير، إلا أن آفاق تطوير إثيريوم لا تزال متفائلة على المدى الطويل. لا يوجد حالياً أي منافس يمكنه التنافس مباشرة معها في السوق، لأن القيمة الأساسية لإثيريوم - "بيئة التنفيذ اللامركزية" - تكمن في أن "اللامركزية" هي السمة الأكثر أهمية، وليس "بيئة التنفيذ" نفسها. لم يحدث أي تغيير جوهري في هذا الأساس. ومع ذلك، فإن تطوير النظام البيئي لإثيريوم يواجه عقبات، وهناك سببان عميقان رئيسيان لذلك:
إعادة تخزين الموارد البيئية لإيثيريوم
أدى ظهور مسار إعادة التخزين إلى تأثير كبير على نظام إثيريوم البيئي، خاصةً على تطوير حلول Layer2. يمكن اعتبار هذا التأثير نوعًا من "هجوم مصاص الدماء"، مما أدى مباشرةً إلى عدم تمكن الطبقة التطبيقية من الحصول على موارد تطوير كافية واهتمام المستخدمين، وبالتالي توقفت جهود الترويج والتعليم للمستخدمين.
تسعى خطة تطوير إثيريوم الرسمية إلى إنشاء بيئة تنفيذية لامركزية تمامًا من خلال تقنية التقسيم (Sharding)، ببساطة، يعني ذلك بناء منصة حوسبة سحابية موزعة بالكامل وغير خاضعة لسيطرة أي طرف واحد. في هذه المنصة، يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحوسبة والتخزين من خلال طريقة المزايدة، حيث يتم تحديد توزيع جميع الموارد بالكامل من خلال علاقة العرض والطلب في السوق.
نظرًا لتعقيد التكنولوجيا، اختارت مجتمع إثيريوم في النهاية اعتماد خطة Rollup-Layer2 كوجهة رئيسية للتطوير. في هذا الهيكل، يمكن لمختلف التطبيقات اختيار البناء على Layer2 المستقل، بينما يعتبر شبكة إثيريوم الرئيسية كالبنية التحتية لجميع سلاسل التطبيقات، حيث تقدم ليس فقط التأكيد النهائي للبيانات لسلاسل التطبيقات، بل يمكن أن تعمل أيضًا كوسيط للمعلومات.
ومع ذلك، فإن ظهور قطاع إعادة استثمار ETH الممثل بـ EigenLayer قد أحدث اضطرابًا في مسار التطور هذا. تقوم إعادة الاستثمار بإعادة استخدام ETH المشارك في تخزين PoS مباشرة، وتوفر وظائف تنفيذية خارجية، تُعرف باسم AVS (مجموعة المدققين المجمعة). على الرغم من أن هذه الابتكار يستحق الثناء من حيث الفكرة الريادية، إلا أنه أصبح في الواقع السبب المباشر للأزمة الحالية في إثيريوم.
إن ظهور Restaking يشكل في الواقع نوعًا من "هجوم مصاص الدماء" على Layer2، ويؤثر بشكل مباشر على قدرة ETH على التقاط القيمة. إنه يوفر للتطبيقات "خيار إجماع بديل" بدون الحاجة لدفع تكاليف ETH على السلسلة الرئيسية. مع أخذ AVS الأكثر تمثيلاً حاليًا - طبقة توفر البيانات (DA) - كمثال، يوفر Restaking خيارًا جديدًا، حيث يمكن للتطبيقات شراء الإجماع من خلال AVS دون الحاجة لاستخدام ETH لدفع الرسوم. وهذا يجعل سوق DA، الذي كان يحتكره إيثريوم في السابق، يتحول إلى سوق يتسم بالمنافسة القليلة، مما يضعف من سلطة إيثريوم في تحديد الأسعار في السوق، ويؤثر مباشرة على أرباحه.
الأمر الأكثر خطورة هو أن إعادة التخزين تشتت الموارد الثمينة التي كان من المفترض استخدامها في تطوير التطبيقات والتعليم السوقي. كان ينبغي أن تدفع هذه الموارد تطوير التطبيقات المختلفة، لكنها جذبت إلى "إعادة اختراع العجلة" في البنية التحتية. إن الأزمة التي تواجه إثيريوم اليوم هي نتيجة لعدم وجود عدد كافٍ من التطبيقات النشطة، مما يؤدي إلى ركود النظام الكامل لالتقاط القيمة.
جذور هذه المشكلة يمكن أن تعود إلى خصائص المنظمات اللامركزية. في السعي نحو المنظمات الموزعة واللامركزية، يمكن للأطراف جميعًا أن تتطور وتتنافس على الموارد وفقًا لإرادتها. قد يكون هذا مفيدًا لالتقاط القيمة خلال سوق الثور، نظرًا للإمكانات الكبيرة للابتكار. ولكن في لعبة المخزون خلال سوق الدب، فإن نقص التنسيق الموحد للموارد يمكن أن يؤدي بسهولة إلى انحراف في مسارات التطوير، مما يؤدي إلى توقف التنمية. بالمقابل، فإن الهياكل التنظيمية المركزية مثل Solana تحظى بشعبية بفضل مزايا الكفاءة الناتجة عن تركيز السلطة، كما أن التقاط النقاط الساخنة وإطلاق المبادرات ذات الصلة أكثر كفاءة، وهذا يفسر أيضًا لماذا انفجر جنون Memecoin أولاً في Solana.
ميل النخبة في قادة رأي إثيريوم
في نظام إثيريوم البيئي، يصعب علينا العثور على قادة رأي نشطين مثل سولانا، AVAX، وحتى نظام لونا السابق. على الرغم من أن هؤلاء القادة يُعتبرون أحيانًا قوة تدفع FOMO (الخوف من الفوات)، فإنه لا يمكن إنكار أنهم لعبوا دورًا مهمًا في تعزيز تماسك المجتمع وثقة فرق المشاريع.
في نظام إثيريوم البيئي، من الصعب التفكير في قادة آخرين ذوي تأثير واسع بخلاف فيتاليك. هذه الظاهرة تعود جزئياً إلى انقسام الفريق المؤسس الأصلي، ولكنها ترتبط أكثر بتصلب الطبقات داخل النظام البيئي. تتمركز العديد من عوائد نمو النظام البيئي في أيدي المشاركين الأوائل. بالنظر إلى أن جمع التبرعات في بداية إثيريوم بلغ حوالي 31000 بيتكوين (وفقًا للقيمة السوقية الحالية بأكثر من 2 مليار دولار)، حتى لو لم يفعلوا شيئًا، فقد حقق المشاركون الأوائل ثروة هائلة، ناهيك عن أن ثروة نظام إثيريوم البيئي قد تجاوزت بكثير هذا الرقم.
لذلك، بدأ العديد من المشاركين الأوائل في التحول إلى استراتيجيات أكثر تحفظًا. مقارنةً بتوسيع النظام البيئي، فإن الحفاظ على الوضع الراهن يبدو أكثر جاذبية لهم. من أجل تجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذرًا، وهذا يفسر أيضًا لماذا يميلون إلى اتخاذ استراتيجيات تحفظية عند دفع تطوير النظام البيئي. على سبيل المثال، يكفي للمشاركين الأوائل ضمان بقاء مشاريع قائمة مثل AAVE في وضعها الحالي، وإقراض كميات كبيرة من الايثر للمستخدمين ذوي الطلب على الرافعة لكسب دخل ثابت، مما يمكنهم من الحفاظ على دخل ملحوظ. في هذه الحالة، يفتقرون إلى الحافز لدفع تطوير المشاريع الجديدة بقوة.
على الرغم من مواجهة هذه التحديات، لا تزال آفاق تطوير إثيريوم على المدى الطويل متفائلة. لا يوجد حاليًا أي منافس يمكنه التنافس مباشرة معه في السوق، لأن القيمة الأساسية لـ إثيريوم - "بيئة تنفيذ لا مركزية" - تكمن في أن "اللامركزية" هي السمة الأكثر أهمية، وليس "بيئة التنفيذ" نفسها. لم يحدث أي تغيير جوهري في هذا الأساس. لذلك، طالما يمكن دمج الموارد بشكل فعال وتعزيز بناء النظام البيئي للتطبيقات، فإن مستقبل إثيريوم لا يزال مليئًا بالأمل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحليل عن عوائق إثيريوم: تفريغ Restaking وتحول القادة إلى نبلاء
تحليل الأسباب العميقة وراء دخول تطوير إثيريوم في مأزق
في الآونة الأخيرة، أصبحت إثيريوم (ETH) مرة أخرى محور حديث مجتمع العملات المشفرة. تنبع هذه المناقشة من عاملين رئيسيين: الأول هو أن المقابلة بين فيتاليك وETHPanda أثارت نقاشاً واسعاً في المجتمع الصيني، والثاني هو أن سعر ETH مقابل البيتكوين يستمر في الانخفاض مقارنة بسولانا مما أثار الاستياء. في هذا المقال، سنستعرض التحديات الحالية التي تواجه إثيريوم والأسباب المحتملة لذلك.
على الرغم من التحديات على المدى القصير، إلا أن آفاق تطوير إثيريوم لا تزال متفائلة على المدى الطويل. لا يوجد حالياً أي منافس يمكنه التنافس مباشرة معها في السوق، لأن القيمة الأساسية لإثيريوم - "بيئة التنفيذ اللامركزية" - تكمن في أن "اللامركزية" هي السمة الأكثر أهمية، وليس "بيئة التنفيذ" نفسها. لم يحدث أي تغيير جوهري في هذا الأساس. ومع ذلك، فإن تطوير النظام البيئي لإثيريوم يواجه عقبات، وهناك سببان عميقان رئيسيان لذلك:
إعادة تخزين الموارد البيئية لإيثيريوم
أدى ظهور مسار إعادة التخزين إلى تأثير كبير على نظام إثيريوم البيئي، خاصةً على تطوير حلول Layer2. يمكن اعتبار هذا التأثير نوعًا من "هجوم مصاص الدماء"، مما أدى مباشرةً إلى عدم تمكن الطبقة التطبيقية من الحصول على موارد تطوير كافية واهتمام المستخدمين، وبالتالي توقفت جهود الترويج والتعليم للمستخدمين.
تسعى خطة تطوير إثيريوم الرسمية إلى إنشاء بيئة تنفيذية لامركزية تمامًا من خلال تقنية التقسيم (Sharding)، ببساطة، يعني ذلك بناء منصة حوسبة سحابية موزعة بالكامل وغير خاضعة لسيطرة أي طرف واحد. في هذه المنصة، يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحوسبة والتخزين من خلال طريقة المزايدة، حيث يتم تحديد توزيع جميع الموارد بالكامل من خلال علاقة العرض والطلب في السوق.
نظرًا لتعقيد التكنولوجيا، اختارت مجتمع إثيريوم في النهاية اعتماد خطة Rollup-Layer2 كوجهة رئيسية للتطوير. في هذا الهيكل، يمكن لمختلف التطبيقات اختيار البناء على Layer2 المستقل، بينما يعتبر شبكة إثيريوم الرئيسية كالبنية التحتية لجميع سلاسل التطبيقات، حيث تقدم ليس فقط التأكيد النهائي للبيانات لسلاسل التطبيقات، بل يمكن أن تعمل أيضًا كوسيط للمعلومات.
ومع ذلك، فإن ظهور قطاع إعادة استثمار ETH الممثل بـ EigenLayer قد أحدث اضطرابًا في مسار التطور هذا. تقوم إعادة الاستثمار بإعادة استخدام ETH المشارك في تخزين PoS مباشرة، وتوفر وظائف تنفيذية خارجية، تُعرف باسم AVS (مجموعة المدققين المجمعة). على الرغم من أن هذه الابتكار يستحق الثناء من حيث الفكرة الريادية، إلا أنه أصبح في الواقع السبب المباشر للأزمة الحالية في إثيريوم.
إن ظهور Restaking يشكل في الواقع نوعًا من "هجوم مصاص الدماء" على Layer2، ويؤثر بشكل مباشر على قدرة ETH على التقاط القيمة. إنه يوفر للتطبيقات "خيار إجماع بديل" بدون الحاجة لدفع تكاليف ETH على السلسلة الرئيسية. مع أخذ AVS الأكثر تمثيلاً حاليًا - طبقة توفر البيانات (DA) - كمثال، يوفر Restaking خيارًا جديدًا، حيث يمكن للتطبيقات شراء الإجماع من خلال AVS دون الحاجة لاستخدام ETH لدفع الرسوم. وهذا يجعل سوق DA، الذي كان يحتكره إيثريوم في السابق، يتحول إلى سوق يتسم بالمنافسة القليلة، مما يضعف من سلطة إيثريوم في تحديد الأسعار في السوق، ويؤثر مباشرة على أرباحه.
الأمر الأكثر خطورة هو أن إعادة التخزين تشتت الموارد الثمينة التي كان من المفترض استخدامها في تطوير التطبيقات والتعليم السوقي. كان ينبغي أن تدفع هذه الموارد تطوير التطبيقات المختلفة، لكنها جذبت إلى "إعادة اختراع العجلة" في البنية التحتية. إن الأزمة التي تواجه إثيريوم اليوم هي نتيجة لعدم وجود عدد كافٍ من التطبيقات النشطة، مما يؤدي إلى ركود النظام الكامل لالتقاط القيمة.
جذور هذه المشكلة يمكن أن تعود إلى خصائص المنظمات اللامركزية. في السعي نحو المنظمات الموزعة واللامركزية، يمكن للأطراف جميعًا أن تتطور وتتنافس على الموارد وفقًا لإرادتها. قد يكون هذا مفيدًا لالتقاط القيمة خلال سوق الثور، نظرًا للإمكانات الكبيرة للابتكار. ولكن في لعبة المخزون خلال سوق الدب، فإن نقص التنسيق الموحد للموارد يمكن أن يؤدي بسهولة إلى انحراف في مسارات التطوير، مما يؤدي إلى توقف التنمية. بالمقابل، فإن الهياكل التنظيمية المركزية مثل Solana تحظى بشعبية بفضل مزايا الكفاءة الناتجة عن تركيز السلطة، كما أن التقاط النقاط الساخنة وإطلاق المبادرات ذات الصلة أكثر كفاءة، وهذا يفسر أيضًا لماذا انفجر جنون Memecoin أولاً في Solana.
ميل النخبة في قادة رأي إثيريوم
في نظام إثيريوم البيئي، يصعب علينا العثور على قادة رأي نشطين مثل سولانا، AVAX، وحتى نظام لونا السابق. على الرغم من أن هؤلاء القادة يُعتبرون أحيانًا قوة تدفع FOMO (الخوف من الفوات)، فإنه لا يمكن إنكار أنهم لعبوا دورًا مهمًا في تعزيز تماسك المجتمع وثقة فرق المشاريع.
في نظام إثيريوم البيئي، من الصعب التفكير في قادة آخرين ذوي تأثير واسع بخلاف فيتاليك. هذه الظاهرة تعود جزئياً إلى انقسام الفريق المؤسس الأصلي، ولكنها ترتبط أكثر بتصلب الطبقات داخل النظام البيئي. تتمركز العديد من عوائد نمو النظام البيئي في أيدي المشاركين الأوائل. بالنظر إلى أن جمع التبرعات في بداية إثيريوم بلغ حوالي 31000 بيتكوين (وفقًا للقيمة السوقية الحالية بأكثر من 2 مليار دولار)، حتى لو لم يفعلوا شيئًا، فقد حقق المشاركون الأوائل ثروة هائلة، ناهيك عن أن ثروة نظام إثيريوم البيئي قد تجاوزت بكثير هذا الرقم.
لذلك، بدأ العديد من المشاركين الأوائل في التحول إلى استراتيجيات أكثر تحفظًا. مقارنةً بتوسيع النظام البيئي، فإن الحفاظ على الوضع الراهن يبدو أكثر جاذبية لهم. من أجل تجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذرًا، وهذا يفسر أيضًا لماذا يميلون إلى اتخاذ استراتيجيات تحفظية عند دفع تطوير النظام البيئي. على سبيل المثال، يكفي للمشاركين الأوائل ضمان بقاء مشاريع قائمة مثل AAVE في وضعها الحالي، وإقراض كميات كبيرة من الايثر للمستخدمين ذوي الطلب على الرافعة لكسب دخل ثابت، مما يمكنهم من الحفاظ على دخل ملحوظ. في هذه الحالة، يفتقرون إلى الحافز لدفع تطوير المشاريع الجديدة بقوة.
على الرغم من مواجهة هذه التحديات، لا تزال آفاق تطوير إثيريوم على المدى الطويل متفائلة. لا يوجد حاليًا أي منافس يمكنه التنافس مباشرة معه في السوق، لأن القيمة الأساسية لـ إثيريوم - "بيئة تنفيذ لا مركزية" - تكمن في أن "اللامركزية" هي السمة الأكثر أهمية، وليس "بيئة التنفيذ" نفسها. لم يحدث أي تغيير جوهري في هذا الأساس. لذلك، طالما يمكن دمج الموارد بشكل فعال وتعزيز بناء النظام البيئي للتطبيقات، فإن مستقبل إثيريوم لا يزال مليئًا بالأمل.